[Bercut_bird]

История человечества полна примеров различных дискриминаций по признаку того или иного меньшинства. Еще недавно можно было посочувствовать родителям левшей. Даже после того, как нейрофизиологи четко доказали врожденность этого признака, некоторые педагоги продолжали переучивать леворуких. В совсем уж дремучие времена левшей могли даже казнить, как жгли на кострах рыжих. Быть белой вороной нелегко, и даже если с официальной дискриминацией покончено, продолжают жить наши инстинкты, заставляющие нас испытывать страх или отвращение перед всякой инаковостью, видеть в ней угрозу для безопасности себя и своего племени.

botalex.livejournal.com/90737.html

@темы: Политика внутренняя, Цитаты, Наука

Comments

[Мельхеор]

Вы забыли - темнокожего, светлая кожа является рецессивным признаком.
В любом случае ваше рассуждение неверно. Во-первых выработать критерии ничуть не проще. Проще их проверить, да, хотя это тоже невозможно ни в данный момент ни в сколько-то близком будущем, но при сколь угодно развитой технологии придумать критерии становится ничуть не проще, потмоу что это вопрос нормативных а не позитивных утверждений - рассуждений о том что должно быть а не о том что есть, и тут наука бессильна.
Ну, за рамками банальных физиологических генетических дефектов, котоыре к тому же уже практически излечимы.
Во-вторых, проблема не в выполнимости, хотя чистые размеры населения и масштаб предполагаемой задачи ставят почти неодолимые перепоны, проблема в том что биологическая эволюция слишком медленная. Как ее не подгоняй евгеникой, внешние обстоятельства в виде социального окружения и изменений среды обитания за счет научного прогресса не просто сделают ее незаметной, но и заставят постоянно отставать выводя людей которые подходили к состоянию дел сто-двести лет назад (если мы разумеется намеренны увеличивать продолжительность жизни, а не вернуться к 20-летней ожидаемой продолжительности жизни).
Евгеника имела смысл когда она имела скорость сравнимую с скоростью научного прогресса, а это был дай бог если тысячу лет назад.

[D is Daniel]

Мельхеор,

В любом случае евгеника в наше время штука бесполезная по всем показателям,

Всем беременным на ранних сроках делают анализ, позволяющий выявить у плода наличие синдрома Дауна. При положительном результате и последующем подтверждении диагноза чаще всего беременность прерывают. Та же евгеника. Считаете данные действия бессмысленными?

Mad Lory,

Прелестней всего, что это программа человека, не имеющего собственных детей.

реально полагаете, что программа сокращения населения планеты адекватнее бы звучала из уст человека с тремя детьми?

И хорошо, что не отношусь.

Очень не хотелось бы мне быть таким человеком без корней. И потомкам своим я этого тоже не желаю.

В своё время феминистическое движение вызывало бурю протеста со стороны женщин патриархального уклада. Их ужасала мысль о том, что ей самой пришлось бы полагаться на себя, принимать решения о том, как организовывать свою жизнь, приобретать профессию, разбираться в политике и общественной жизни, строить карьеру и т.п. И дочерям своим они, что характерно, такой жизни никак не желали.
Мир меняется, основы общества уже не те. И люди, выросшие на этих основах будут воспринимать их естественно, как сейчас естественно воспринимается девушка, окончившая университет.
Оно не так страшно, как кажется с позиций "а вот раньше"))))

Эльвер,

а стерилизовать я предполагаю нарушителей, причем как родителей, так и детей. зачем подвергать хирургической операции сознательных граждан?

Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте(с)
Если уж репродуктивная функция человеком не должна быть задействована, то по завершении пубертата нужно именно что делать стерилизацию за счет государства, дабы не подвергать человека необоснованному риску. Любое другое средство контрацепции может не сработать, и пара окажется без вины виноватой. Опять же, такой вариант исключает необходимость разрабатывать действенные меры по наказанию нарушителей.

[Итиль Тёмная]

Mad Lory, разумеется, так думаете не только вы, и я далека от того, чтобы считать ваше мнение категорически неправильным. Просто я считаю его контекстуальным что такое "корни"? Неужели к усыновлённым вы тоже плохо относитесь?

Эльвер, в общем согласна. Но не в частностях (=

сли по результатам осмотра человек попадет в категорию рекомендованных для продления рода, разумеется, немедленно сообщить ему, что для его здоровья будет полезнее иметь детей (в женском варианте) или взять у него необходимое количество генетического материала (в мужском). впрочем, можно и для мужского здоровья наверняка что-то придумать при желании.

от системы здравоохранения требуется давать как можно больше противопоказаний к родам, введение всеобщей контрацепции, выявление как можно большего числа показаний к операциям, в результате которых утрачивается фертильность

То есть врать гражданам? Я признаю, что политика _полной открытости_ - полная чушь (нельзя всем рассказывать _всё_), и тем не менее, я за _максимально возможную_ открытость.

Айкью - это вполе себе параметр, обусловленный физиологически, но ведь нужно ещё и ?
Далее, если мы говорим об _айкью_, то это соответствие интеллекта человека его возрасту. То есть с самого рождения вы можете этого не выявить. А ребёнок, который отстаёт от сверстников в детстве, может перегнать их в будущем.
Плюс развитие человека зависит ещё и от воспитания.
И, наконец, высокий айкью сам по себе ничего не даёт. Люди с низким айкью не_бесполезны, а с высоким - совсем не обязательно полезны.
Если оставить только людей, которые бы вам полностью подходили, подозреваю, население сократится не в 8 раз, а намного больше (= Во всяком случае, если вы действительно захотите, чтобы человек был идеально здоров, потрясающе умён, подходил для роли родителя (воспитующего) и ещё и уговорился иметь детей (не насильно же его оплодотворять, если это женщина).

А что вы собрались делать с менее развитыми обществами? они у вас все по айкью не пройдут? Вы ведь понимаете, что у разных культурных обществ нормальным является разный коэффициент интеллекта?
Или к контролю рождаемости вы планируете перейти только после того, как выровняете уровень общечеловеческого развития?


По поводу критериев - Мельхеор совершенно прав. Нацисты, наверное, тоже хотели сохранить разнообразие своей высшей расы (,
По поводу разнообразия, кстати, я совершенно не согласна. Мне будет всё равно, если все будут темнокожими темноволосыми и узкоглазыми. Я не считаю, что "разнообразие = хорошо". Это не значит, что я за однообразие. Просто - зачем специально сохранять или убирать это разнообразие?


В целом мне нравится идея здорового, сильного, красивого и умного человечество, но я за воспитательную работу и последовательное улучшение человеческого организма собственными естественными силами. Воспитание, здоровый образ жизни, экология...

[Мельхеор]

D is Daniel,
Это не евгеника, и никакого отношения к евгенике не имеет.

[D is Daniel]

Мельхеор,

Это не евгеника, и никакого отношения к евгенике не имеет.

ЕВГЕНИКА (от греч. eugenes – благородный) - созданное Фрэнсисом Гальтоном и восходящее к «Государству» Платона учение об условиях, при которых рождается потомство, удачное по своим физическим и духовным признакам, и предотвращается рождение неудачного поколения. (с)Философский энциклопедический словарь.
Вы основываетесь на каком-то другом определении, в которое предотвращение рождения людей с генетическими патологиями не входит?

[Мельхеор]

Йеп.
Евгеника это применение принципов селекции к людям. Прямое предотвращение людей с ненаследуемыми паталогиями к ней не относится.