[Bercut_bird]

12.02.2012 в 22:54

Пишет  Тихе:

12.02.2012 в 18:44

Пишет  Aigsil:

Библейская модель брака.
"Для древних христиан совершенно естественной была вера в святость брака во всем человечестве. Брак, по их мнению, был тем единственным каналом, через который божественная благодать во все времена изливалась на все греховное человечество." (с) Протоиерей В. Башкиров, магистр Богословия

12.02.2012 в 15:11

Пишет  Св.:

о святости брака

Очень наглядно, ящитаю.

@темы: Религия

Comments

[Стим]

Bercut_bird, во. Значит, этот самый пздц, который мы имеем - это и есть коммунизм.

[Bercut_bird]

Стим, гы-гы. Коммунизм - это вполне однозначное определение по словарю. Хуйню несешь.

[Стим]

Bercut_bird, пфффф... Коммуним, значит, однозначное определение, а христианство- нет?
Точно так же, как в христиантсве одобряется многоженство- точно так же в коммунизме одобряется эксплуатация пролетариата.

[Bercut_bird]

Стим, повторяю, разница в том, что одно и то же существо, одна и та же личность то декларирует одно, то другое. То ведет себя как полный отморозок-маньяк, то превращается в суровую, но справедливую няшечку. При этом и книга про отморозка и книга про няшку - базовые христианские тексты, обязательные к прочтению.

П.С. Про коммунизм ты несешь совершенно мутную хуйню. Какая-то эксплуатация пролетариата при коммунизме всплывает.

[Jenious]

Мне, если честно, ветхозаветный вариант библейского бога больше нравится Там такие истории попадаются - блеск! Только медведи и расчленёнка, только хардкор!

[Стим]

То ведет себя как полный отморозок-маньяк, то превращается в суровую, но справедливую няшечку. При этом и книга про отморозка и книга про няшку - базовые христианские тексты, обязательные к прочтению.

- с ИВСталиным не было развинчивания культи личности? Когда он из доброй няшки стал... далеко не такой няшкой. А теперь и вовсе непойми чем. Вот только это все- при одном поколении с небольшим. И таки вполне себе одни и те же люди сначала знали, верили и учили, что Сталин - няшка, а потом объсняли, что вообще-то не няшка. В обязательном порядке.

акая-то эксплуатация пролетариата при коммунизме всплывает.

- как это какая-то?! Точно такая же, как многоженство в христианстве. Ну, подумаешь, черта другого общества...

[Bercut_bird]

Стим, А-а! Так бы сразу и сказал! Просто политическая конъюнктура в Средиземье Средиземноморье чутка изменилась, и гнилого маньяка, массового киллера собственных детей с помощью таких няшных штук, как "Малыш" и "Толстяк", знатного юмориста в стиле какой-нить "Пилы" (вспомнить Иону аль Авраама), скоренько перекрасили в доброго дедушку на облаке. Какие к мужику то претензии?

[Стим]

Bercut_bird, угу. Такие мелочи, как отказ от национализма ("иудаизм дяля иудеев!" - "нет для меня ни иудея, ни эллина"), кровной мести, многоженства - это мелочи. Изменение и того, кому поклоняются (с единого и неделимого - на единого в трех лицах) - тоже нюанс. Ну, так тогда где отличия христианства от, скажем, язычества? Ну, подумаешь, Тор-Локи- Один-и-еще-100500-асов. Ну подумаешь, отношние к убиванию разное. Нюансы же.

Коммунизм и роисский пздц - тоже одно и то же.Ну подумаешь, чуть изменилась конъюнктура? Ну сменился приоритет с построения идеального общества для трудящихся - на личное обогащение. Ну подумаешь, люди у власти частично сменились.

[Bercut_bird]

Стим, Ты откровенно тупишь. Моя претензия относится к тому, что в Ветхом и Новом босс - одно и то же существо. В Христианстве Ветхий признан наравне с Новым. Нету в официалке никакого: "это все евреи понавыдумывали". Это реально один и тот же главный, одна и та же тварь.

[Стим]

Bercut_bird, бог - один. Условия договоров разные.

[Bercut_bird]

Стим, бог один и замутил в честь себя две разные религии, одна из которых к другой ваще отношения не имеет и за законы второй не отвечает. Короче тот, на облаке, в иудаизме может хоть заповеди в стиле: "Мочи, прелюбодействуй, клепай идолов и т.д.", - клепать, лично дровишек под каждый котел в аду подкидывать, но к христианству то никаких претензий .

[Стим]

Bercut_bird,
Иудаизм был и есть. Но - для него есть только та часть, которую мы знаем как Ветхий Завет. Новый для них- фанфик и не более того. И да, по условиям иудаизма- Бог очень... неоднозначная личность.
Для христианства Ветхий Завет- это таки исторический справочник. Как для нас учебник истории, откуда мы можем узнать про крепостное право, например. Но возаимоотношения с Богом регулируются Новым Заветом - новой редакцией договора, имеющей существенные отличия от старой.

Ну вот возьмем кину Властелин Колец. Ты просмотрел все три части и знаешь (ну, я надеюсь, что еще до того ты прочитал - и знаешь), что Этот патлатый хмырь в сером станет королем Гондора. Но если ты потом будешь смотреть опять первую часть- он не будет королем.И сколько бы лет ты не смотрел первую часть- он так и не превратится в ней в короля.
А ты пытаешься предъявлять к нему претензии, что он в первой части не правит страной. Ведь как же так?! Он же в третьей станет королем, почему он сейчас не король?!

[Bercut_bird]

Стим, просто отошлю к предыдущему своему комментарию: Бог в ВЗ мог творить все, что душе угодно, и на новый договор оно не влияет. Он мог хоть обратный список семи смертных грехов декларировать, к христианству то какие претензии. Прикольно.

[Стим]

Bercut_bird, 1. В посте весьма конкретная претензия на тему количества жен и наложниц.
2. До какого поколения ты готов отвечать за поступки предков? 0_о
3. Ты воспримешь ситуацию как бред, если к СССР будет предъявлена претензия, что в нем дворяне были уж очень привилегированным классом?

[Bercut_bird]

Стим, у меня конкретная претензия к определенной личности-законодателю. Когда идет исторический процесс, сменяются поколения, картина одна. Когда на протяжении истории есть один большой босс, который не просто со временем производит более прогрессивные законы, развивает их (это то понятно), но свои же старые установки делает греховными - картина ой как знатно меняется.

Твоя картинка:
Ну был у босса договор с мужиками, где нормой было убить всех вражеских младенцев. Потом с другими мужиками он заключил другой договор, когда такое поведение внезапно стало жутким геноцидом. Так что с того? Какая претензия к этим другим мужикам? Они за начальство не в ответе. Какая претензия к боссу? Он своему слову хозяин: "мужик сказал, мужик передумал".

[Стим]

Когда идет исторический процесс, сменяются поколения

- чего мы на протяжении Ветхого и Нового Заветов не имеем, там одно поколение, да? И исторический процесс вокруг поколения не идет. Вопрос с младенцами, собственно - про исторический процесс. К моменту возникновения христианства человечество в относительно всеобщем масштабе начало понимать, что другие народы можно не только выпиливать под корень. Соответственно, христиане уже имели возможность обойтись без трудоемкого избиения младенцев. Что и было указано в тексте договора.

где нормой было убить всех вражеских младенцев

- пост таки полон мертвыми младенцами чуть более, чем полностью. Или он полон толпами жен?
С толпами жен- опять же, исторический процесс. Ветхий Завет- это почти непрерывное выпиливание всех и вся иудеями и всеми и вся- иудеев. Почти Вархаммер. Естественно, это приводило к куда большей диспропорции мужского и женского населения. А так же к необходимости активного и непрерывного воспроизводства рабочей силы и боевых юнитов. Собственно, примерно как у мусульман. И опять же, к концу ненашей эры люди подутомились ПРЕВОЗМОГАТЬ друг друга, убыль мужского населения сократилась, воспроизводить его стало надо не столь массовыми темпами. Что опять же нашло отражение в условиях договора.

Тут уж логичнее предъявлять претензии к иудеям, которые отрицают исторический процесс. )

[Bercut_bird]

Ты сейчас описал исторический процесс, описанный в Заветах, в котором бог не является личностью, чего-то кому-то указывающей, выпускающей какие-то законы. Ты только что вдумчиво рассказал, что люди все сами делают, решают, придумывают законы, заповеди, а бог - абстрактное понятие, которым они свои идеи легитимируют. Ты описал историю людей, выдумывающих чего-то им сказавшего бога.