Эволюционное..

[Bercut_bird]

Успешные в течение долгого времени виды, качественно занявшие все доступные экологические ниши, в нормальных условиях со своего удобного места гхыр скинешь, будь ты самый более эволюционно продвинутый и эффективный в перспективе. Для дальнейшего развития нужно устроить какой-нить массаракш.

@темы: Мысли вслух, Наука

Comments

[D is Daniel]

Что в данном случае подразумевается под «

эффективный в перспективе

»? В какой перспективе?

[Итиль Тёмная]

D is Daniel, в будущей, я так понимаю.
Ну, типа все детальки для дальнейшего развития есть, а развития нет, если нет катализатора развития.

[Bercut_bird]

D is Daniel, наглядный пример: динозавры и млекопитающие. Млекопитающие более динамичны, более умны, более живучи. Против них играло то, что они появились в мире, контролируемом пусть менее развитыми, но зато прочно занявшими все лучшие места. Вероятно, иди дела своим чередом, динозавров все-равно бы выжили, но на это понадобилось бы ну очень дохрена времени.

И тут мы плавно переходим к эволюции человеческих социумов: становление жалких феодальных лоскутков на руинах сколлапсировавшего Великого Рима и прочие примеры из современности.

[D is Daniel]

Итиль Тёмная,

В какой перспективе?

в будущей

серьёзно?? вот бы никогда не подумал... а какие они ещё бывают в вашей параллельной вселенной?

[D is Daniel]

Bercut_bird, ну, без изменения климата и прочих катаклизмов их вообще бы вряд ли выжили бы полностью, скорее произошло бы частичное перераспределение экологических ниш... но мысль я понял.
В таком случае массаракш необходим не для развития как такового, а скорее для ускорения либо искажения направления. Только результат в таком разе становится гораздо менее предсказуем: после БП выборка уже идёт из того, что осталось, а там чаще всего несколько вариантов примерно одного уровня +/-.

[Bercut_bird]

D is Daniel, нечто вроде радиационного облучения для организма: фактор резкого увеличения мутаций в связке с высвобождением большого количества экологических ниш. У катаклизма может быть какая-то избирательная направленность, но в больших масштабах толку с этой избирательности много не будет.

[D is Daniel]

Хм... Беркуть?
Это ты мне вообще сейчас на что отвечал? Или просто мысль развил?

[Bercut_bird]

Не согласен с твоими словами о малой предсказуемости результата.

[D is Daniel]

Я сказал "менее предсказуем", а не "мало предсказуем". Намного проще рассчитать развитие одного чего-нибудь в стабильных условиях, чем одновременно нескольких чего-нибудь в нестабильных условиях, да ещё с учётом их возможного взаимовлияния. Во втором случае влияние случайных факторов выше.

[Bercut_bird]

Ну эт верно.

[Итиль Тёмная]

D is Daniel, в моей разные бывают, например, перспективой называется изображение пространственных объектов на плоскости. Из контекста было понятно, что в будущей, но ты же спросил.

[Итиль Тёмная]

Bercut_bird, кстати, если никакой внешней угрозы нет, она будет придумана.

[Bercut_bird]

Итиль Тёмная, для социума это может и сработать, но вряд ли.

[Итиль Тёмная]

Bercut_bird, не факт, что сработает. Факт, что угроза нужна, и будет придумана при её отсутствии.