Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
27.08.2013 в 19:57
Пишет Atandakil:Размышлизм
Один из ставших классическими приемов в обсуждении научных теорий - их отождествление с религиозными утверждениями.
URL записиОдин из ставших классическими приемов в обсуждении научных теорий - их отождествление с религиозными утверждениями.
При этом зачастую используется (подчас, тонко и почти незаметно) интересный тактический прием - своеобразно примененный принцип argumentum ad hominem, обращенный на личность сторонников той или иной теории.
В самом деле, миллионы людей в мире верят в истинность, скажем, теории относительности или эволюционной теории - но далеко не все из них могут четко изложить аргументы в пользу ее истинности. И разного пошиба ниспровергатели Эйнштейна, креационисты и им подобные подвижники альтернативных наук старательно эксплуатируют этот факт, причем двояким способом.
С одной стороны, они патетически восклицают: "Вот, видите - теория относительности (или эволюционная теория) является религией, потому что ей верят без доказательств!". И подчас им не сразу догадаются напомнить о том, что существуют люди, которые не верят, а знают, поскольку располагают доказательствами.
А вот второй способ куда интереснее... В нем используется еще и тот факт, что доказательства научной теории носят достаточно специальный характер, и для людей, данной наукой не занимающихся, они могут быть просто непонятны. Это позволяет альтернативной братии демонстративно играть на публику, причем вариантов игры несколько:
- нет никаких доказательств! (доказательств на самом деле множество, но они упрятаны там, где их видят только специалисты);
- доказательства неубедительны! (на самом деле, они неопровержимы, но это видят только специалисты);
- доказательства непонятны! (еще бы... 
но выглядит фраза очень серьезно);
но выглядит фраза очень серьезно);- эта теория утверждает чушь! (далее следует ворох чуши, к опровергаемой теории не имеющей отношения, в расчете на то, что зрители этого все равно не знают, например: "эволюционная теория утверждает, что собаку можно превратить в кошку - отсюда любому разумному человеку очевидно, что эволюционная теория является бредом" );
- теория не учитывает общеизвестные факты (высыпается ворох фактов и слов, который понять невозможно - но то, что он не имеет толики смысла, очевидно лишь специалисту. Например: "Известно, что у малых космических тел - спутников планет, астероидов - нет собственного тяготения, и что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области и не действует на вещество Земли - а следовательно, теория относительности является бредом" );
- у нас есть убедительные опровержения! (далее следует ничем не доказанный набор высосанных из пальца заявлений, для специалиста выглядящих, мягко говоря, удивительно, но зато предназначенный для того, чтобы произвести впечатление на неподготовленного человека: "Мои эксперименты показывают, что красный свет распространяется в восемь раз быстрее скорости света - а значит, теория относительности является бредом!". "Мои исследования (или, как вариант, "исследования знаменитых американских, австралийских и тонганских ученых" ) показывают, что человек жил еще во времена динозавров - значит, заявления о том, что он произошел от обезьяны - бред!" "Мои расчеты показывают, что коллайдер родит страпельки, которые уничтожат человечество (далее следует ссылка на физика, написавшего на импортном языке, что такое страпельки) - поэтому физики являются преступниками!" Борцу-ниспровергателю ясно, что проверить его неспециалист не может;
- это все умышленно запутано - а на самом деле вот вам всем простое объяснение (далее следует ничем не доказанный набор слов с упрощенной логикой, заканчивающихся заранее заданным ниспровергателем выводом: "красное смещение происходит от того, что фотоны в полете краснеют", "никаких элементарных частиц нет - а есть простые торсионно-информационные сгустки пространства", "тяготение легко объясняется особыми свойствами эфира" )
А последний штрих в проведении параллелей между не понравившейся научной теорией и религией выглядит так:
"Инквизиция официальной науки отлучила меня от широкой аудитории - но моя любовь к истине не дает мне молчать! А моя вера ничуть не хуже их веры!" (крик на всю широкую аудиторию)
И вот в этом самом месте вспоминаешь тонкости процедуры отлучения - и начинаешь жалеть о том, что сходства между наукой и испанским католицизмом XVII века меньше, чем хотелось бы...
А с другой стороны - как отличить науку от лженауки человеку, в этой науке специалистом не являющемуся?