Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Оченно качественный разбор темы вооруженной борьбы в контексте революционной ситуации..
Вооруженное борьба есть особая и очень важная форма классовой борьбы, так замечали классики марксизма. Эта мысль была унаследована социалистами в последовавшее после классиков время совершенно по разному.
Лидеры Второго Интернационала по этому вопросу подвергали цензуре даже работы Энгельса. В написанном Энгельсом в 1895 году «Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» содержалась критика классических способов ведения вооруженной борьбы повстанцами в городе, и говорилось что не смотря на прогресс в техники , вооруженная борьба в городе имеет будущность [1]. В тексте «Die Neue Zeit» [2] и отдельного издания «Классовой борьбы во Франции» 1895 г. весь этот абзац и ряд других были опущены.
Противоположную позицию по этому вопросу занимал В. Ленин. В представлении Ленина, а оно воспринято и развито, из классической марксисткой концепции, — вооруженная борьба должна иметь конкретно-историческое применение: «марксизм требует, безусловно, исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма» [3]. В одно время – она благо, в другое зло.
Рассуждая о методах борьбы, Ленин указывает на то что живой исторический процесс требует от социалиста быстрой ориентации в сложившейся ситуации, он эту мысль демонстрирует на примере цепи, из которой нужно вычленить необходимое звено дабы увлечь за собой всю цепь. Для того чтобы вооруженная борьба завершилась победой, она должна иметь твердую привязку к времени действия, и время это – революционная ситуация, исторический промежуток в течении которого обостряются и усугубляются все противоречия и язвы капиталистической системы. Это очень важно заметить т.к. герилье не отводится самодостаточного места, в роли главного средства борьбы.
Далее: klassenkampff.ru/analiz/lenin-i-che-gevara-kak-...
Вооруженное борьба есть особая и очень важная форма классовой борьбы, так замечали классики марксизма. Эта мысль была унаследована социалистами в последовавшее после классиков время совершенно по разному.
Лидеры Второго Интернационала по этому вопросу подвергали цензуре даже работы Энгельса. В написанном Энгельсом в 1895 году «Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» содержалась критика классических способов ведения вооруженной борьбы повстанцами в городе, и говорилось что не смотря на прогресс в техники , вооруженная борьба в городе имеет будущность [1]. В тексте «Die Neue Zeit» [2] и отдельного издания «Классовой борьбы во Франции» 1895 г. весь этот абзац и ряд других были опущены.
Противоположную позицию по этому вопросу занимал В. Ленин. В представлении Ленина, а оно воспринято и развито, из классической марксисткой концепции, — вооруженная борьба должна иметь конкретно-историческое применение: «марксизм требует, безусловно, исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма» [3]. В одно время – она благо, в другое зло.
Рассуждая о методах борьбы, Ленин указывает на то что живой исторический процесс требует от социалиста быстрой ориентации в сложившейся ситуации, он эту мысль демонстрирует на примере цепи, из которой нужно вычленить необходимое звено дабы увлечь за собой всю цепь. Для того чтобы вооруженная борьба завершилась победой, она должна иметь твердую привязку к времени действия, и время это – революционная ситуация, исторический промежуток в течении которого обостряются и усугубляются все противоречия и язвы капиталистической системы. Это очень важно заметить т.к. герилье не отводится самодостаточного места, в роли главного средства борьбы.
Далее: klassenkampff.ru/analiz/lenin-i-che-gevara-kak-...