Спецом для госдеп-паникеров, хех..

[Bercut_bird]

07.06.2012 в 17:20

Пишет  Каздалевский:

Надо бы для баланса какую-нибудь гадость запостить, но чота ни одной идеи.

Во, придумал, запощу любимый жупел лоялистов, который они никогда в руки не брали, кусок методички Шарпа по "оранжевым революциям".

Перевороты, выборы, спасители из-за рубежа?

Военный переворот против диктатуры может показаться сравнительно наиболее легким и быстрым способом устранить особенно отвратительный режим. Однако у такого способа имеются серьезные недостатки. Самое важное то, что он оставляет существующее несправедливое распределение власти между населением и элитой, управляющей правительством и вооруженными силами. Устранение одних лиц и клик с правящих позиций просто дает возможность другой группе занять их место. Теоретически, такая группа может оказаться более терпимой и открытой для ограниченных демократических реформ. Однако может случиться и противоположное.

После укрепления своего положения новая клика может оказаться более беспощадной и более честолюбивой, чем старая. Соответственно, новая клика, на которую возлагаются все надежды, сможет проводить любые действия, не заботясь о демократии и правах человека. Это не является приемлемым решением проблемы диктатуры.

Выборы в качестве инструмента значительных политических изменений при диктатуре непригодны. Некоторые диктаторские режимы, например, в странах восточного блока под господством Советского Союза, разрешали выдвижение кандидатов, чтобы создать впечатление демократичности. Однако такие выборы являлись лишь строго контролируемым плебисцитом, обеспечивающим одобрение народом кандидатов, уже отобранных диктаторами. Под давлением диктаторы могут согласиться на новые выборы, но, манипулируя ими, усаживают гражданских марионеток в правительственные кабинеты. Если кандидаты от оппозиции получают возможность участвовать в выборах и одерживают победу, как это случилось в Бирме в 1990 г и Нигерии в 1993 г, результаты просто игнорируются, а «победители» подвергаются запугиванию, аресту или даже казни. Диктаторы не для того захватывают власть, чтобы позволить выборы, которые могут сбросить их с трона.

Многие люди, в настоящее время страдающие от жестокой диктатуры или отправившиеся в ссылку, чтобы избежать немедленной расправы, не верят, что угнетенные могут освободиться самостоятельно. Они считают, что их народ можно спасти действиями кого-то другого. Такие люди делают ставку на внешние силы. Они считают, что лишь международная помощь может оказаться достаточно мощной, чтобы свергнуть диктатора.

Мнение, что угнетенные не способны эффективно действовать, может быть верным лишь для определенного периода времени. Как отмечалось, угнетенный народ часто не желает и временно является неспособным к борьбе, так как не верит в свою силу противостоять безжалостной диктатуре и не знает путей к спасению. Поэтому понятно, что многие возлагают надежду на свое спасение на других. Такой внешней силой может быть «общественное мнение», Организация Объединенных Наций, определенная страна или же экономические и политические санкции.

Такой сценарий может показаться удобным, но надежда на спасителя извне создает серьезные проблемы. Такая надежда может оказаться совершенно напрасной. Обычно иностранный спаситель не появляется, а если иностранное государство и осуществляет вмешательство, ему обычно не следует доверять.

Здесь уместно подчеркнуть несколько неприятных моментов, связанных со ставкой на иностранное вмешательство:

* Иностранные государства зачастую терпят или даже напрямую помогают диктатуре в целях обеспечить собственные экономические или политические интересы.
* Иностранные государства также могут предать угнетенный народ и не сдержать свои обязательства по оказанию ему помощи в освобождении ради достижения другой цели.
* Некоторые иностранные государства будут предпринимать действия против диктатуры лишь для того, чтобы добиться собственного экономического, политического или военного контроля над страной.
* Иностранные государства могут активно вмешаться в позитивных целях только тогда, когда и если внутреннее движение сопротивления уже начало расшатывать диктатуру, привлекая внимание международной общественности к жестокой природе режима.

Диктатура в основном возникает благодаря распределению власти внутри страны. Население и общество слишком слабы, чтобы создать диктатуре серьезные проблемы, так как богатство и власть сосредоточены в руках слишком небольшого количества людей. Хотя диктатура может выгодно использовать или быть ослабленной действиями международного сообщества, ее падение в основном зависит от внутренних факторов.

Однако давление международного сообщества может оказаться весьма полезным, когда оно поддерживает мощное движение сопротивления внутри страны. В таком случае, например, международный бойкот, эмбарго, разрыв дипломатических отношений, исключение из международных организаций, осуждение со стороны органов ООН и т.д. может оказать большую помощь. Тем не менее, при отсутствии мощного внутреннего движения сопротивления такие действия едва ли будут предприняты.

Странно, но ни слова о пайке Госдепа.

Пацаны, кажется, нас обманули, халявных гамбургеров не будет, реально

@темы: Политика внутренняя, Политика внешняя

Comments

[Morceleb]

Странно, но ни слова о пайке Госдепа.

А это гамбургер не для всех.
Йуным лидерам мощного протестного движения от гамбургера достаются только продукты его переработки. Если поглубже лизнуть. Если язык длинный, то и до гамбургера можно дотянуться.
Это как с едросней. Сверху едят, снизу лижут.
Все отличие только в цвете ленточек.
Странно, что пан об этом не знает. Хотя может просто далековато от гамбургера, не добрался еще.

[Bercut_bird]

Госдеп - это как жидомасонский заговор. Ну есть такой игрок на местной политической арене. Ну договаривается он с разными людьми, подкупает кого. Как и нехилая куча остальных. Просто один из игроков, причем не из топовых строчек. Но хомячки любят во всякую там вездесущесть и всемогутность верить. Магическое мышление - это просто.

[Бледный]

Госдепартамент (и то, что он собой олицетворяет), например, отличается тем, что является последовательным и одним из наиболее опасных врагов нашей страны. Отсюда и особое отношение к этой организации: не потому, что она всемогуща и вездесуща, а потому, что она однозначна идентифицируется как непримиримый враг.

[Bercut_bird]

Бледный, вот я и говорю: эт как с жидомасонами.

[Бледный]

Bercut_bird, госдеп, в отличие от полумифических жидомасонов, вещь реальная. Хотя и не такая всепроникающая. И страшен он не фантастической всеохватностью, а твёрдой последовательностью действий. А что до демонизации - так информационная война же. Обычное дело.

[Bercut_bird]

Бледный, в нем серьезной последовательности: урвать побольше. Это сила, сила немалая, но в реале на внутренней политической арене России у того же Китая возможностей поболя будет.

[Бледный]

Цитата:

в нем серьезной последовательности: урвать побольше.

Не просто урвать, а планомерно. "Нам нужен мир. И желательно весь."

Касательно Китая в данном аспекте мои знания крайне скудны, так что ничего сказать не могу. Впрочем - вклады, дети и недвижимость у "элит" отнюдь не в Китае...

[Bercut_bird]

Бледный, да, им нужен мир, нужен весь, и они на это работают.. как и совершенно любое крупное стабильное государство, включая нас. Они пытаются справиться не с нами, а с целым миром, и мир все еще существенно сильнее, несмотря на меньшую организованность. При этом у них перед рожей тот же самый, чисто логистический барьер, что и у нас, пусть и гораздо ниже. Ресурсов и им не хватает.

Эффективно диктовать свою волю, являясь самой большой рыбой на внутренней арене, они могут всяким мелким государствам, да и то, без прямого силового вмешательства, отнюдь не каждому из них. Нам - не могут, пока не построят СОИ.

[Бледный]

Bercut_bird, но ведь никто в наше время и не "диктует волю" просто с позиции силы. Применение силы - это крайний случай, оно опасно своей непредсказуемостью и дорого стоит. Волю нашёптывают на ухо. Иракскую армию не разбили в бою, её купили. Африку держат в узде не только Африкомом и Иностранным легионом, но эффективным контролем правящих элит. Точно так же и нам никто напрямую не угрожает - это очень дорого и очень опасно даже теперь. А вот агенты влияния у нас есть с гарантией.

И да, разумеется, они весьма далеки от контроля над миром и, весьма вероятно, никогда его не достигнут. Но при этом они стоят на сём пути куда дальше нас, как физически, так и методологически.

[Bercut_bird]

Бледный,

но ведь никто в наше время и не "диктует волю" просто с позиции силы.

Нюанс: для диктата воли возможность применить силу необходима. Нет возможности: хрен чего продиктуешь.

Иракскую армию не разбили в бою, её купили.

Ложь. Ее купили только когда поражение стало неизбежным. Ирак мог воевать, но не мог победить.

Африку держат в узде не только Африкомом и Иностранным легионом, но эффективным контролем правящих элит.

В Африке туго с полноценными государствами, хех.

Точно так же и нам никто напрямую не угрожает - это очень дорого и очень опасно даже теперь. А вот агенты влияния у нас есть с гарантией.

У нас есть агенты влияния, но они есть у всех и каждого и веками были у всех и каждого. Это будни политики, но это пытаются представить чем-то уникальным со стороны юсеров. Так и пугают жуткими масонами, агась.

[Morceleb]

Bercut_bird,

В Африке туго с полноценными государствами, хех.

В Африке все хорошо было с полноценными, динамично развивающимися государствами, пока не началась борьба за свободы. Сейчас там осталось только ЮАР, да и то все не слишком просто. Отрицать, что на бедственное положение африканских стран оказала не только общая уёбищность ниггеров, но и внешние политические силы, это весьма оригинально. А внешние политические силы - это в том числе и госдеп.

[Bercut_bird]

Morceleb, вот уж чего я не отрицаю, так это влияния на собственные колонии внешних сил. Те места, где до прихода Запада не было собственной сильной культуры, ушли в хаос вплоть до теперешних времен. Они сколько веков самостоятельно не жили и сейчас им того никто не дает.

[Бледный]

Цитата:

Нюанс: для диктата воли возможность применить силу необходима. Нет возможности: хрен чего продиктуешь.

Мой комментарий это и без того подразумевал.

Цитата:

Ложь. Ее купили только когда поражение стало неизбежным.

Ложь и отсутствие здравого смысла. Какой толк покупать армию,когда её поражение уже и так неизбежно? Её купили именно для того, чтобы избежать сопротивления.

Цитата:

У нас есть агенты влияния, но они есть у всех и каждого и веками были у всех и каждого. Это будни политики, но это пытаются представить чем-то уникальным со стороны юсеров. Так и пугают жуткими масонами, агась.

Ложь (да, я тоже умею играть в эту игру). Они были не у всех и каждого и не во все исторические периоды. Явление со стороны США наиболее массовое, и, соответственно, уникальное.

Цитата:

В Африке туго с полноценными государствами, хех.

Вот и интересно - почему бы это?..

[Bercut_bird]

Бледный,

Ложь и отсутствие здравого смысла. Какой толк покупать армию,когда её поражение уже и так неизбежно? Её купили именно для того, чтобы избежать сопротивления.

Вспомни Хиросиму. Аналогичная стратегическая ситуация, когда можно и так победить, но можно и срезать угол (пусть иным методом). Вспомни Югославию, кою можно и так вбомбить в землю, но современем появилась возможность доведенного до кондиции противника взять по дешевке.

Ложь (да, я тоже умею играть в эту игру). Они были не у всех и каждого и не во все исторические периоды. Явление со стороны США наиболее массовое, и, соответственно, уникальное.

У всех значимых игроков. Такие же агенты влияния водятся и у них от нас. Это не крупные фигуры, а подножный мусор, ибо крупная фигура уже не агент влияния, а равный, со своими устремлениями и нехилыми возможностями, тупо потому, что местный.

Вот и интересно - почему бы это?..

Действительно, почему бы полноценными государствами не обзавелись те, что и железо то обрабатывать не научились, пока их в него носом не ткнули совсем недавно?
Подсказка: Ленин почему-то перед коммунизмом строил НЭП. Говорят, Маркс чего-то про последовательное социальное развитие бачил.

[Бледный]

Цитата:

Вспомни Хиросиму. Аналогичная стратегическая ситуация, когда можно и так победить, но можно и срезать угол (пусть иным методом). Вспомни Югославию, кою можно и так вбомбить в землю, но современем появилась возможность доведенного до кондиции противника взять по дешевке.

И как это противоречит моим утверждениям? По-моему - никак. Ни в одной фразе у меня нет отрицания важности военной силы как таковой.

Цитата:

ибо крупная фигура уже не агент влияния, а равный

Не-а. Он не может быть равным по определению. Привилегированным - да. Важным - да. Но играть на равных с державой один человек не может.

Цитата:

Действительно, почему бы полноценными государствами не обзавелись те, что и железо то обрабатывать не научились, пока их в него носом не ткнули совсем недавно?

Обработка железа - не обязательное условие для государствообразования, о чём мы знаем из истории человечества. Вообще, принижение негров чуть ли не до уровня обезьян - такая же ошибка, как и полное отрицание их системной отсталости. Возможности у них были, и практически полная утрата этих возможностей в постколониальный период объясняется не одной лишь культурной отсталостью.

Цитата:

Подсказка: Ленин почему-то перед коммунизмом строил НЭП.

И НЭП накрылся медным тазом, ибо был экономической "затычкой" на короткое время.

[Bercut_bird]

Бледный,

И как это противоречит моим утверждениям? По-моему - никак. Ни в одной фразе у меня нет отрицания важности военной силы как таковой.

Ты сказал:

Какой толк покупать армию,когда её поражение уже и так неизбежно?

Я ответил, какой толк.

Не-а. Он не может быть равным по определению. Привилегированным - да. Важным - да. Но играть на равных с державой один человек не может.

Играть на равных с импортным игроком, находящимся где-то за пол Шарика? Еще как может. Он не пешка, а такой же игрок, преследующий собственные интересы. Чем выше забирается, тем более выбирается из под чужого влияния, обзаводясь собственным. Рулят то личные связи, а они все на нем. В малом государстве большое может быть действительно сильным игроком. В большом - нет, ибо чужая территория и много большая цена каждого действия по этой причине.

Обработка железа - не обязательное условие для государствообразования, о чём мы знаем из истории человечества. Вообще, принижение негров чуть ли не до уровня обезьян - такая же ошибка, как и полное отрицание их системной отсталости. Возможности у них были, и практически полная утрата этих возможностей в постколониальный период объясняется не одной лишь культурной отсталостью.

Нет никакого постколониального периода в Африке. Запад оттуда никогда и не уходил, а собственной государственности там толком никогда и не случилось. Ее как пилили, так и сейчас пилят чуть иными методами, не прерываясь.

И НЭП накрылся медным тазом, ибо был экономической "затычкой" на короткое время.

Разумеется он был временным, но построенное после Сталиным было все еще очень далеко от социализма, имея в себе гору капиталистических механизмов, что и продолжилось в разных видах вплоть до развала Союза. Построить социализм раньше капитализма тупо не получилось.

[Бледный]

Цитата:

Я ответил, какой толк.

Но армия Ирака не была разгромлена. Она просто разбежалась после предательства военного руководства. И поскольку мы признаём одни и те же факты, я утратил нить спора по этому вопросу.

Цитата:

Играть на равных с импортным игроком, находящимся где-то за пол Шарика? Еще как может. Он не пешка, а такой же игрок, преследующий собственные интересы.

Второе верно, первое неверно. Возможности несопоставимы. Разумеется, он преследует собственные интересы, но он априори не может быть на равных с государством.

Цитата:

В большом - нет, ибо чужая территория и много большая цена каждого действия по этой причине.

Весьма спорный вопрос (взаимодействие США и ЕС можно было бы рассмотреть в этом ключе), но углубляться в него у меня нет желания.

Цитата:

Нет никакого постколониального периода в Африке. Запад оттуда никогда и не уходил

Постколониальный период - вполне официальное название для сего периода. Придираться к этому глупо, независимо от того, кто оттуда уходил или не уходил.

Цитата:

а собственной государственности там толком никогда и не случилось.

О чём и речь. Хотя попытки предпринимались.

[Bercut_bird]

Но армия Ирака не была разгромлена. Она просто разбежалась после предательства военного руководства. И поскольку мы признаём одни и те же факты, я утратил нить спора по этому вопросу.

Речь о том, что не самое великое государство стало возможным купить только после того, как его войска были вдумчиво отпинаны. Без этого бабло работало с многократно меньшей эффективностью. Соответственно в России, без возможности нас войсками отпинать, Запад не может нормально и повлиять на политическую обстановку.

Второе верно, первое неверно. Возможности несопоставимы. Разумеется, он преследует собственные интересы, но он априори не может быть на равных с государством.

Может, ибо у него гораздо более компактные цели, а государству импортному и без него есть чем заниматься в сотнях мест и тратить бабло и влияние на все эти сотни мест. Равный игрок.

Постколониальный период - вполне официальное название для сего периода. Придираться к этому глупо, независимо от того, кто оттуда уходил или не уходил.

Играться словами - глупо. Африка не знала толком государственности на момент прихода Запада, после чего Запад оттуда и не уходил. Нечего сравнивать с нашими реалиями и нечего рассматривать. Совсем другая история и принципиально иное соотношение организованности игроков.