[Bercut_bird]

27.12.2011 в 05:58

Пишет  Каздалевский:

Да, ещё важное замечание.

Те, кто радостно воспринимает митинги, пишут без всякой печали, что настоящих результатов ждать придётся, может быть, лет пять. А то и десять. Но старт дан.

Этого не понимают те, кто боится кровавой революции или требует предъявить Лидера. Партию. Да не будет сейчас ни лидера, ни партий. Кроме партии Юры Шатунова и прочих клоунов, они уже пилят себе сайтики с 120 лайками на фейсбуке.

Впрочем, когда хорошие люди пишут, что ждать (читай: работать) придётся лет пять-десять, значит на самом деле всё уложится в год, максимум два. Потому что хорошие люди, умеющие ждать (читай: работать) всегда задаются временем с многократным запасом.

Ибо обладают способностью употреблять мозг по назначению.

Такие дела.
Миша.

@темы: Политика внутренняя

Comments

[Грейв]

Одного я не пойму. А что эти хорошие люди работать без истерии закрученной вокруг митингов работать не могут? Без громких речей и людей в костюмах гондонов, работать не возможно? Да черт со всеми этими митингами, что неужели год назад не видно было того, что видно сейчас, почему эти "умные люди" только сейчас проснулись и зачесались?
Вспоминается консъерж из "Наша раша":
-А кто-о-о это-о сде-елал?!

[Bercut_bird]

Грейв, а теперь попробуй объяснить, как это должно выглядеть, хех.

[Грейв]

Могу лишь сделать предположение по одной из веток предпочтительного развития, в меру своих способностей и знаний. Но это долго.
Да и к черту все, сколько раз уж пробовал что-то объяснить. Все как об стену горох, прав был Пратчетт, для человека существует лишь то, во что он верит.

[Bercut_bird]

Человека, живущего в социуме удивляет, что это самое общество ярко визуализирует проходящие в нем текущие процессы не каждый день.
При этом человеку хочется сказать нечто сильно напоминающее: "вот если бы все люди всегда заботились друг о друге, то..", - но как-то образы в слова хреново оформляются. Имхо, потому и хреново оформляются, что задумываясь об ответе на собственный вопрос, видишь слабость вопроса.

[Грейв]

Человека живущего в социуме удивляет тяга этого социума к коллективному разуму и желание собраться в толпу имея в большинстве своем весьма смутные представления о цели этого мероприятия.
При этом человеку хочется сказать, что люди в большинстве своем идиоты, и чтобы они что-то увидели их надо ткнуть как кошку мордой, зато потом они будут бегать как ошпаренные и всем говорить что они увидели.

[Bercut_bird]

Грейв, это о тебе. Ты удивился тому, что тех людей, которые шумят сейчас, ты не слышал раньше. Сформулировать, как должно быть по-другому, ты не можешь. Это веселит.

[Bercut_bird]

Грейв, Ы-ы!

Человека живущего в социуме удивляет тяга этого социума к коллективному разуму и желание собраться в толпу

Пля! Это зачет!

[Грейв]

Пля! Это зачет!

Я знал, что понравится)

Ты удивился тому, что тех людей, которые шумят сейчас, ты не слышал раньше.

Те кто шумят сейчас, сидели уткнувшись в тряпочку и грызли совершенно другие косточки. Те кто что-то говорил или делал, продолжают заниматься своим делом, но их не видно на фоне этой истерии.

Сформулировать, как должно быть по-другому, ты не можешь.

Хм, почему не могу? Я сказал что могу нарисовать одну из предпочтительных веток развития. Просто я не мессия и не "попозиционер" чтобы нести в массы свое мнение, которого никто не спросил, и настаивать на своей абсолютной правоте.

[Bercut_bird]

Те кто шумят сейчас, сидели уткнувшись в тряпочку и грызли совершенно другие косточки. Те кто что-то говорил или делал, продолжают заниматься своим делом, но их не видно на фоне этой истерии.
Я, к примеру. Видимо, вместо этого я должен был с раннего детства не пропускать ни единой несправедливости.

Хм, почему не могу? Я сказал что могу нарисовать одну из предпочтительных веток развития
Э-э, не. Я тебя спрашиваю не про будущее, а пояснить мне прошлое. Пояснить мне, как должны были развиваться события, описанные этой фразой, будь они развивающимися, по-твоему правильно:
Да черт со всеми этими митингами, что неужели год назад не видно было того, что видно сейчас, почему эти "умные люди" только сейчас проснулись и зачесались?
Вспоминается консъерж из "Наша раша":

[Грейв]

Я, к примеру.

Ну ты, вроде как в истерии замечен не был)
Против митингов, как таковых я ничего не имею, нормальное проявление гражданской позиции. Но Когда из них делают фарс - меня раздражает. и против людей участвующих в митингах я ничего не имею (разумных людей). но когда вокруг бурлит, и половина людей призывающая и кричащая, даже собственный бюджет в ноль закрыть не могут, а туда же, мы знаем как сделать нашу страну лучше.

по-твоему правильно:

А, вот оно что, ну мы тут друг друга поняли не правильно. Это относилось к тому что, к чему и первая часть. Я не говорил про прошлое, я говорил про людей которые неожиданно проснулись только после выборов.

[Bercut_bird]

Грейв, Ну ты, вроде как в истерии замечен не был)
Давай глянем, хех. У меня процент постов за выборы и митинги зашкаливает с момента этих самых выборов, а поначалу я буквально ночами не спал, складируя сюда инфу отовсюду. Таки что ты полагаешь выборной истерией, ежели это не подходит?

Против митингов, как таковых я ничего не имею, нормальное проявление гражданской позиции. Но Когда из них делают фарс - меня раздражает.
Угу. Когда толпа собирается, никому не мешая, то все нормально. Когда же шумит, люди с трибуны всякое плохое про власть говорят - это фарс. "Доставим некоторые неудобства угнетателям, не нарушая общественного порядка!" - Пратчетт жеж.

и против людей участвующих в митингах я ничего не имею (разумных людей). но когда вокруг бурлит, и половина людей призывающая и кричащая, даже собственный бюджет в ноль закрыть не могут, а туда же, мы знаем как сделать нашу страну лучше.
Когда на митинг пришли разумные люди - это нормально. Когда же половина протестующих людей, внезапно, оказывается теми, кто не прижился в современном мире - это снова фарс.
Таки мне интересно: а кто просто обязан при любой протестной политической движухе составлять основную массовку, как не люди, чья жизнь в обществе не удалась? Подскажи, хех. Мне вот идиоту кажется, что иначе бывает только в волшебном мире эльфов.

Я не говорил про прошлое, я говорил про людей которые неожиданно проснулись только после выборов.
Ах, вот оно что. Логично, хех. Вот ведь несколько идиотов тут в Приморье начали ментов без разбору мочить только в прошлом году. Дебилы, проснулись блин! Как будто менты до этого никогда взятки не брали. Нет бы еще в детстве начать "бобикам" покрышки прокалывать.
Твоя же логика. Не чувствуешь некой психоделичности?

[Грейв]

1.

Таки что ты полагаешь выборной истерией, ежели это не подходит?

Вопрос в подходе. Одно дело анализировать информацию, другое накидывать говна на вентилятор.

2.

Когда толпа собирается, никому не мешая, то все нормально. Когда же шумит, люди с трибуны всякое плохое про власть говорят - это фарс.

Когда кучка мудаков кричит херню, это фарс. Когда более или менее адекватные люди говорят более или менее адекватные вещи - это митинг.

3.

а кто просто обязан при любой протестной политической движухе составлять основную массовку, как не люди, чья жизнь в обществе не удалась?

Вот именно, кучка обиженных, выкинутых из доли и просто самолично просравших "свое счастье" (тут оговоримся, я не говорю про тех кого власть реально загнала в задницу - бюджетников, пенсионеров и т.д.). Вот это точно те люди кто приведет нас в лучшее будущее! Они то уж точно приведут нас к всеобщему счастью! Особенно под предводительством нашей современной опозиционной верхушки.

Но мне все таки хочется верить, что у нас на митинг ходили люди, которые четко представляли зачем они это делают, не обиженные жизнью, а желающие проявить свою гражданскую позицию.

4.

Твоя же логика. Не чувствуешь некой психоделичности?

Первая часть предложения здравая. Вторая абсурдная в силу того, что мысль которую я пытался донести так и не дошла. Печально.
Предлагаю зарыть эту ветку обсуждений, если уж я за три раза не смог донести свою мысль - значит у меня это и не получится.

[Bercut_bird]

Грейв, Вопрос в подходе. Одно дело анализировать информацию, другое накидывать говна на вентилятор.
Я именно набрасывал, стадами чужих перепостов. Именно старался по максимуму накрутить шума.

Когда кучка мудаков кричит херню, это фарс. Когда более или менее адекватные люди говорят более или менее адекватные вещи - это митинг.
Очень интересное определение фарса, хех. Если говорит мудак, то фарс. Говорит.. даже не мудак, а адекватный человек.. не фарс. Я для тебя наверное охуенно так Америку открою, но на митингах выступают оченно разные люди. То, что ты их скопом зовешь мудаками (назвал фарсом, значит назвал и мудаками по твоей логике), означает, что ты с трибун адекватных слов не слышал, означает, что ты людей с трибун сам и не слушал, означает, что мудаками ты людей назвал по-наитию, так сказать. Логика того самого хомячка, который ругает людей заочно, с чужих слов. Действия того самого мудака, чьим прозванием ты с такой легкостью разбрасываешься.

Вот именно, кучка обиженных, выкинутых из доли и просто самолично просравших "свое счастье" (тут оговоримся, я не говорю про тех кого власть реально загнала в задницу - бюджетников, пенсионеров и т.д.). Вот это точно те люди кто приведет нас в лучшее будущее! Они то уж точно приведут нас к всеобщему счастью! Особенно под предводительством нашей современной опозиционной верхушки.
Сюрприз: Та самая кучка обиженных делала 1917. Та самая кучка обиженных делала все три французских революции. Разница только в том, что кучка была побольше, до этого пройдя долгий и трудный путь самоорганизации, например, мирно митингуя в 1905. Дуракам связи между 1905 и 1917 не видать - это да.
И если что, дарагой, я ведь именно из таких обиженных, все формальные принципы соблюдены: много сижу в интернете, личную жизнь просрал, и по этой причине мне (удивительно, да?) гораздо легче сейчас лезть во всю эту суету, не имея за спиной тех, кого нужно обеспечивать, окромя себя. И я не из тех, кого власть реально загнала в задницу, ибо нормально живу, все есть. И я вышел именно в этот раз, а не в какой-нить прошлый. Так что, обращаешься ты не к мифическим "тем", а очень даже ко мне.

Первая часть предложения здравая. Вторая абсурдная в силу того, что мысль которую я пытался донести так и не дошла. Печально.
Вот твоя мысль:
Да черт со всеми этими митингами, что неужели год назад не видно было того, что видно сейчас, почему эти "умные люди" только сейчас проснулись и зачесались?
Именно эту самую мысль я и называю идиотской, да и просто-напросто враньем:
Год назад очень многие из этих людей точно так же возмущались, да е-мое, год назад в той же Москве массовочку нехилую собирали.
Полтора года назад кое-кто из таких же людей, что на митинги выходили, но несколько более психованый, людей убивал за принадлежность к государственному аппарату.
Три года назад очень многие из тех, кто сейчас стоял на митинге в моем городе, точно на таком же митинге были разогнаны срочно телепортированным из Москвы ОМОНом.
Пять лет назад был еще один митинг по тож известной причине в Кондопоге.

А тебя, видите ли удивляет, что именно сейчас, не по местной, а по общегосударственной причине, народ собирался не в каком-нить нашем урюпинске, а по всму государству. А тебя, видите ли, удивляет, что к тем, кто выходил раньше, присоединились и те, кто раньше не выходил. Удивляет, что народу стало больше, а организаторов и выступающих участников ты спокойно записываешь в мудаки. Ну-ну.

[Грейв]

Есть такие понятия как обобщения и утрирования. Используются они порой, чтобы не вдавать в большие изыскания и перечисления в надежде, что оппонент правильно поймет цель утрирования. Порой оппонент в силу умысла, ошибки или личного мировозрения подбирает вод утрирование подходящие, но противоречащие исходной мысли использовавшего утрирование.
Печально, значит диалога не выйдет.

Та самая кучка обиженных делала 1917

Именно поэтому меня жутко раздражают некоторые особо ретивые. Потому что это кровь и смерть. И ой как я не хочу даже частичного повторения этого сценария.

Именно эту самую мысль я и называю идиотской, да и просто-напросто враньем:

Чтож, фраза действительно вышла не корректной. Я не все учел, пытаясь донести свою мысль. И даже пытаться донести ее еще раз не буду. Слишком объемными выйдут рассуждения, особенно при необходимости использования формулировок не приводящих к подмене понятий из-за нашего различного мировозрения.

А тебя, видите ли удивляет

Не удивляет, скорее подойдет слово "раздражает" или "бесит". Но это уже мое личное мнение. Причины этого как я уже понял в нескольких предложениях довести не получится. Возможно позже я напишу заметку у себя в дайрике, надеюсь на твое участие в обсуждение - мне было бы интересно.

Так что, обращаешься ты не к мифическим "тем", а очень даже ко мне.

Именно поэтому я здесь и написал Потому что в твоих рассуждениях я пока не видел сильных перегибов и перекосов, что позволили мне судить о тебе как о вполне адекватно мыслящем человеке.
К сожалению часто желание донести свою точку зрения в дискуссии затмевает желание понять точку зрения оппонента.

За сим все. Жду комментариев на мои последние слова и откланиваюсь. Думаю еще как-нибудь продолжим, если ты конечно не против.

[Bercut_bird]

Именно поэтому меня жутко раздражают некоторые особо ретивые. Потому что это кровь и смерть. И ой как я не хочу даже частичного повторения этого сценария.
Это сила, которой страна за всю свою историю не добивалась ни разу и близко. Это вторая страна в мире и первая по куче параметров, чем не была никогда. Это уникальное общество, работающее на повышение достатка каждого гражданина (причем за счет внутреннего ресурса, а не обязательной внешней экспансии). Это кровь и смерть, позволившая сохранить государство во Второй Великой войне. Это обновление ради будущего. Кровь и смерть, хех.

Не удивляет, скорее подойдет слово "раздражает" или "бесит"
Т.е. тебя бесит, что большая часть людей - это те, кто идет в общем потоке, а не те, кто идет сам по себе. Тебя тупо бесит природа человечества. Смешно.

Именно поэтому я здесь и написал Потому что в твоих рассуждениях я пока не видел сильных перегибов и перекосов, что позволили мне судить о тебе как о вполне адекватно мыслящем человеке.
К сожалению часто желание донести свою точку зрения в дискуссии затмевает желание понять точку зрения оппонента.
Угу, я адекватно мыслящий такой человек, какие тебя бесят, не сумевший устроиться в жизни и поэтому начавший устраивать эту жизнь по собственному адекватному разумению.