На прошедшей пресс-конференции, приуроченной к завершению весенней сессии Совета Федерации, первый заместитель главы верхней палаты парламента Александр Торшин прокомментировал законопроект о предоставлении права на ношение нарезного короткоствольного оружия отслужившим в армии. Данный законопроект, напомним, был внесен депутатами Госдумы.
читать дальшеАлександр Торшин заявил, что поддерживает данную инициативу. Однако он не согласен с вводимым ограничением относительно того, кому разрешат иметь огнестрельное оружие. Сенатор привел пример с инвалидами, которые наиболее беззащитны при нападении. Им-то, по его мнению, надо одним из первых предоставить право на ношение оружия.
Напомним, что Торшин заявлял ранее, что законопослушным гражданам нужно вернуть право на обладание боевым короткоствольным оружием. "Конечно, боевой пистолет - это огромная ответственность. Но он уравнивает шансы владельца при встречах с отморозками и негодяями. Граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, жизнь своей семьи и свою собственность", - сказал он.www.garant.ru/news/336254/Говорят также, будто неопытным людям, особенно женщинам, пистолет все равно не поможет: изнасилуют, да еще и оружие отнимут. Однако бесстрастная американская статистика отмечает: более чем в 80% случаев попытка изнасилования проваливается, если женщина вооружена, а вот безоружным удается отбиться от насильника только в 5% случаев. Удивительный результат, не правда ли? Кто бы мог подумать, что оружие помогает обороняться! Говорить, будто женщина в силу природных свойств не сможет воспользоваться пистолетом, все равно что заявлять, будто она не может водить автомобиль. Миллионы женщин за рулем опровергают этот шовинистический тезис.Вряд ли кому-то из читателей нужно пересказывать хронику трагических событий, случившихся в начале июля в небольшом уральском поселке Сагра.
Конфликт между жителями привел к бандитскому налету на село и ответной организованной самообороне граждан, в очередной раз продемонстрировал бездействие полиции, особенно заметное на фоне высокой мобильности и организованности криминального сообщества.
События в Сагре заставляют по-другому взглянуть на будущее России… Все произошедшее напоминает хронику времен Гражданской войны, когда по просторам страны носились всевозможные банды на тачанках, захватывая села. Разница только в том, что сегодня лихие махновские повозки сменились автомобилями. Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке!.. Шутки шутками, но ситуация плачевная. По стране свободно перемещается караван автомобилей, набитых вооруженными бандитами, которые едут захватывать село. И селу приходится принимать бой, чтобы не сдаться на милость победителей. У людей в такой ситуации могут возникнуть вопросы. А куда смотрит власть? И почему отдельные представители власти, прибыв в поселок уже после боя, кинулись не разыскивать преступников, а начали… с ареста обороняющихся? Почему полиция оказалась на стороне бандитов? И насколько эффективна такая полиция?
У меня ответов на эти справедливые вопросы нет. Более того, я сам могу их продолжить. Меня, например, крайне интересует, как вышло, что в нашей стране люди, которые обороняют свою жизнь, здоровье или имущество с оружием в руках (не только в Сагре), зачастую оказываются на скамье подсудимых — там, где должен сидеть преступник, а не его обороняющаяся жертва? Почему вся система следствия и правосудия стоит на защите интересов преступника, а не нормального гражданина? Наконец, отчего законопослушному человеку просто нечем защитить свою жизнь и жизнь своего ребенка на улице — не носить же с собой двустволку, а травматик неэффективен…
Когда-то жители Российской империи имели право приобрести в целях личной безопасности пистолет или револьвер. Тогда государство своим гражданам доверяло. После революции у народа оружие было фактически отобрано, а с ним и право на самооборону. С безоружным стадом проще и безопаснее расправляться — можно хватать любую овцу и без всякой опаски резать. Этим и пользуются сейчас бандиты. Они знают: жертва безоружна, ей нечем ответить. А бандит всегда вооружен, ему не нужно разрешение от государства. Возникает ситуация несправедливого неравенства, когда преступник априори имеет преимущество. А должно быть наоборот!
Часто приходится слышать, что если «нашему народу разрешить оружие, все тут же перестреляют друг друга». Трудно согласиться с этой чепухой. У некоторых жителей Сагры, к счастью, было легальное оружие, что и позволило им защитить своих женщин и детей. Почему же они не перестреляли друг друга еще до приезда бандитов? Почему сами бандиты не перестреляли друг друга до приезда в село, ведь у них тоже было оружие и они тоже, к сожалению, часть «нашего народа»? Не стоит держать людей за идиотов! Лучше оглянуться по сторонам и посмотреть, как живет постсоветский народ в дружественных республиках. В Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии у граждан есть право на ношение пистолетов и револьверов. При этом в перечисленных странах проживает до половины русского населения (отмечаю специально для тех, кто думает, что русским нельзя доверять оружие). И никто никого не перестрелял! Напротив, во всех республиках после легализации оружия отмечалось снижение насильственной преступности — кое-где до двух раз. И понятно почему: на чаше социальных весов легальное гражданское оружие является противовесом нелегальному, бандитскому. Каждый преступник, планирующий противоправные деяния, должен понимать, что легкой добычи после появления оружия у граждан не будет. Безнаказанно поглумиться над беззащитной жертвой уже не удастся — можно и на пулю нарваться.
Говорят также, будто неопытным людям, особенно женщинам, пистолет все равно не поможет: изнасилуют, да еще и оружие отнимут. Однако бесстрастная американская статистика отмечает: более чем в 80% случаев попытка изнасилования проваливается, если женщина вооружена, а вот безоружным удается отбиться от насильника только в 5% случаев. Удивительный результат, не правда ли? Кто бы мог подумать, что оружие помогает обороняться! Говорить, будто женщина в силу природных свойств не сможет воспользоваться пистолетом, все равно что заявлять, будто она не может водить автомобиль. Миллионы женщин за рулем опровергают этот шовинистический тезис.
Нет ни одной страны мира, где бы легализация оружия вызвала всплеск преступности. И есть множество стран и отдельных штатов, где легализация снижала преступность. Равно как и наоборот: история знает многочисленные, к сожалению, примеры того, как разоружение населения развязывает руки преступности.
Разумеется, было бы лучше, если бы полиция предотвращала все 100% преступлений и у граждан вообще не было нужды в инструменте самообороны. Но такое возможно только в идеальном мире — в раю, наверное. А на практике преступники отчего-то имеют нехорошее обыкновение нападать на людей вне отделений полиции и в местах, где не наблюдается ни одного полицейского. Когда эта ситуация изменится, когда преступники будут в письменном виде предупреждать жертву и правоохранительные органы о готовящемся преступлении, вот тогда противники вооружения окажутся правы.
Но вернемся к Сагре. Эта история показала в очередной раз, что власть и народ зачастую не слышат друг друга. Более того, учитывая, что местный криминалитет нередко подкармливает финансами местную полицию, ясно, кого будут защищать представители власти в конфликтах — бандитов. Кто платит, тот и заказывает музыку. Именно так и произошло поначалу, до вмешательства Москвы, в Сагре с местными правоохранителями, которые начали с арестов людей. Это означает, что Россию, если мы хотим ее сохранить, нужно «пересобрать» снизу. Нужно, как правильно заметил недавно Дмитрий Анатольевич Медведев, разрушить избыточно прочные, не дающие живой гибкости властные вертикали, необходимо передавать больше властных полномочий на места — людям. Я говорю и о политических полномочиях, и об экономических.
Ну и, разумеется, необходимо вооружение граждан. Если власть не в состоянии справиться с бандитизмом, это сделают сами люди. Вооруженный народ имеет совершенно иной градус самооценки. И власть разговаривает с таким народом совершенно другим языком.
В США право граждан на оружие закреплено знаменитой «второй поправкой к конституции». Вопрос настолько серьезен и основополагающ, что не исключаю, что и в современной России речь может идти о конституционной поправке, гарантирующей гражданам право на эффективную защиту жизни своей и окружающих.
С легкой руки журналистов идея уже получила название «поправки Торшина», но авторство здесь принадлежит не только мне. У сторонников легализации гражданского огнестрельного оружия в России множество союзников: знаю это не понаслышке. И это действительно гражданская поддержка, а не «оружейное лобби». Производителям как раз выгоднее клепать дешевые и неэффективные «травматики», чем разрабатывать новые конкурентоспособные отечественные модели гражданского оружия.
Повышение вооруженности общества — процесс поэтапный. Начать можно с создания национальной гвардии по рубежам России. Когда-то роль приграничного вооруженного буфера в Российской империи выполняло казачество. Кто мешает возродить его в виде национальной гвардии — людей, у которых дома автомат или винтовка и которые по первому мобилизационному зову обязаны собраться в условленном месте? В первую очередь в этом нуждается Ставрополье, граничащее с неспокойным Кавказом.
Считается, что в нашей стране невозможно осуществить что-то, если не заручиться поддержкой первых лиц государства, а Путин, например, против вооружения народа, поскольку не верит ему. Это неправда. Владимир Владимирович еще не высказал своего мнения по поводу защитников Сагры, отстоявших свой поселок от терроризирующей его банды. Но зато он высказал свое мнение в абсолютно аналогичной ситуации десятью годами ранее, когда банды чеченских террористов вторглись в Дагестан и местные жители встретили бандитов огнем своих пулеметов и автоматов. Нелегальных, разумеется. Путин выразил защитникам отечества благодарность. И даже не спросил, откуда у гражданских лиц пулеметы. Он просто воочию увидел, что нашему народу оружие доверять можно. И в Дагестане, и в Сагре, и везде.www.vedomosti.ru/newspaper/article/264226/uroki...
-
-
21.07.2011 в 09:00Провалиться она может, кстати, не потому, что неопытный человек в критической ситуации сможет воспользоваться оружием, а потому, что преступник не знает о том, что этот человек - неопытный и не сможет (.
-
-
21.07.2011 в 09:02-
-
21.07.2011 в 09:10-
-
21.07.2011 в 09:12