[Bercut_bird]

06.06.2011 в 21:20

Пишет  BabyDi:

Мозаичная цензура
Многие журналисты современности, дети "демократии" и "независимости", постоянно льют грязь на всё советское и социалистическое. Одним из тезисов "независимых" и "демократических" является утверждение о тотальной цензуре в СССР.

В противовес они взахлеб рисуют радужные картины сегодняшней ситуации в СМИ.

Да, в СССР была цензура. Цензура одной партии в интересах одного народа. Цензура на порнографию, на пошлятину, на пропаганду насилия и жестокости. Цензура на кич. Цензура на непрофессионализм.

Сегодня же, цензур столько, сколько и владельцев самих СМИ. То есть в тысячи раз больше. Хозяин СМИ вводит тотальную цензуру на все то, что лично ему не по душе. Разнообразие цензур ошибочно воспринимают за демократию и свободу слова.

Достаточно сопоставить два-три телеканала, несколько газет и журналов, включая интернет-издания, и сразу виден контраст. На одном канале своя «свобода слова», на другом – своя.

За последние 20 лет «независимости» не снято не одного выдающегося художественного кинофильма, ни одного выдающегося мультсериала или сказки для детей, ни одного массового научно-популярного проекта.

Все что выпускают в свет, базируется на примитивных принципах пошлого юмора, секса и порнографии, насилия и жестокости, ненависти, мести и интригах. Даже новостной жанр базируется на «горяченьком» и «изюмистом» сюжете.

Одну и туже новость, к примеру, о бомбежках Югославии или Ливии один источник СМИ преподносит как миротворческую акцию, второй как «просьбу трудящихся», а третий как открытую войну. И таких примеров – каждый день.

С помощью именно такой мозаичной цензуры (такой термин счел самым уместным) общество и народы разбивают по сотам, по национальным квартирам, по классам, по политическим лагерям и гетто, и даже по берегам Днепра.

И сколько бы не лили грязь на мою Родину – СССР, на примерах книг, периодики, кинематографа, мультипликации, драматургии и композиторстве по сегодняшний день видно одно – СОВЕТСКОЕ, самое доброе, светлое и профессиональное, до сих пор в захлеб читают, слушают и смотрят все поколения, даже те, кто родился после развала Великой страны. Я не думаю, что первый «шедевр», который вышел вне советской цензуры - «Маленькая вера» - сделал переворот в искусстве. Точно также, как этого не сделали и тысячи других низкопробных проектов, включая «Бумер», «Жесть» и прочую продукцию, оболванивающую целые поколения молодежи. Но тогда на такой ширпотреб общество накинулось как на яркие пластиковые упаковки маргарино-масла «Rama», отторгнув наше «крестьянское» с неповторимым сливочным, натуральным вкусом.

Советская цензура легко пускала к нам Ремарка, Твена, Лондона, Уоррена и защищала от либерально-буржуазного дерьма (простите за прямоту).

Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.

Вчера, листая странички Интернета, я нашел подтверждение своему убеждению.

Джон Свинтон, бывший руководителем редакции газеты «Нью-Йорк таймс» в течение десяти лет в 1860-1870, и впоследствии руководителем редакции «Нью-Йорк сан» в течение восьми лет, а потом издававший собственную газету, называемый коллегами «декан журналистики» был почётным гостем на банкете организованном в его честь в 1880 году. Кто-то предложил тост за свободную прессу.

Свинтон привёл собравшихся в ярость, заявив:

«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»

Вот так. И это истина. И это правда.

http://tsarkov1974.livejournal.com/37007.html

@темы: Политика

Comments

[pani Volha]

вполне солидарна..Особенно насчет цензуры от непрофессионализма

[Howard]

Хоспади, да не хуже было при СССР и не лучше. Куда не кинь, всюду клин. Ни тогда, ни сейчас нельзя сказать то, что хочется. Поэтому эти оды о том, что дескать при СССР было лучше - херня. Хотя в одном соглашусь - в Союзе непрофессионалу попасть в журналистику было невозможно. И вот это очень даже светлый момент.

[Bercut_bird]

Howard Базовое утверждение в тексте иное. В Союзе цензура, пусть с косяками, но служила объединяющим фактором для людей. Современное множество различных направлений данную функцию выполняет со знаком минус. И то и другое - факт.

[pani Volha]

Bercut_bird кроме того, в Союзе цензура работала в угоду идеологии, а не личных сексуальных предпочтений отдельного "медиа-царька".
К сожалению, до идеи, наглядно проиллюстрированной в "Завтра Никогда не умрет", что медиа - это такое же оружие, как и ракеты, наши додумались позже, а посему медийные войны ,каковых сейчас большинство, Россия стабильно проигрывает.

[Howard]

Bercut_bird Да никого она не объединяла, не зачем приписывать чему-то несвойственные для этого чего-то функции. Да, некая польза от цензуры была, в первую очередь в плане соблюдения нравственности, но дальше она работала в чьих угодно интересах, но только не в объединении народа. И кстати, если пидросы окончательно и бесповоротно введу туже цензуру, что и в СССР мы дружно скажем, что они молодцы?

[Bercut_bird]

Howard

Да никого она не объединяла, не зачем приписывать чему-то несвойственные для этого чего-то функции.

Цензура - фильтр для потока информации, настроенный на то, чтобы к каждому жителю страны в первую очередь поступала единая база понятий, принципов. Варианты - потом. Это же инструмент доставки той самой штуки, которой у нас в стране сейчас нету - центральной идеи. С ней можно не согласиться, можно получить иную информацию (кто ищет, тот всегда найдет), но уже после усвоения, понимания этой.
Если базовый инструмент доведения до каждого центральной идеи не является для тебя важным в процессе объединения государства, то видимо и наличие этой идеи ты не считаешь объединяющим фактором. Занимательная точка зрения.

И кстати, если пидросы окончательно и бесповоротно введу туже цензуру, что и в СССР мы дружно скажем, что они молодцы?

Цензура у амеров в полном порядке, просто базируется она на ином фундаменте, чем в Союзе. Их цензура выросла из того, что у нас в наличии сейчас, из хаоса цензур в каждом издании, путем последовательной монополизации СМИ. В данный момент для себя они выстроили систему, в которой всякое событие может как угодно освещаться на месте, но на уровне региона, а тем более страны разнообразие вариантов его подачи сходит на нет. Во всяких же странах третьего мира, вроде нашей, они, прикрываясь свободой слова, оказывают давление, пытаясь сохранить СМИ на первоначальном хаотичном уровне.
Я и сейчас говорю, что амеры молодцы. Они декларируют миру совсем не то, что проводят у себя на родине, дабы мир не особо усиливался. Сильный враг.
Резюмирую: считать равными ситуацию в СМИ в России и Америке - глупость.

[Howard]

Цензура - фильтр настроенный на то, что к людям НЕ ПОСТУПАЛА та информация, которая по мнению цензоров в первую очередь вредит не людям, а властьимущим. И так было всегда. В случае с порнографией, насилием и прочим цензура еще дает положительный эффект. Еще один результат цензуры - человек перестает думать. А когда человек не думает, им легче управлять.

Я имел ввиду единороссов, а не Америку.

[Bercut_bird]

Howard Т.е., положительный эффект цензуры в распространении единой идеологии ты отрицаешь совершенно? Весело, хех.

Я имел ввиду единороссов, а не Америку.

Та же херня, что и с амерами. То, что они - враг, не значит, что они не используют грамотные инструменты и не делают ничего для укрепления страны (просто кроме этого они делают еще много гораздо менее позитивных вещей). Введение качественной цензуры с их стороны послужит укреплению государства, но я лично укрепления такого государства, такого строя - не желаю.

[Howard]

Bercut_bird Стоп, я не отрицаю этого категорически. Я говорю, что: "Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.", в корне не верное выражение, ибо главная задача советской цензуры была несколько в ином. Мы сейчас от советской цензуры ушли в сторону. Суть цензуры вообще - не пропустить информацию. С какой целью это делается - совсем другой разговор. Эффект тоже может быть разный. В Советском союзе цензура в том числе не давала пройти чужой идеологии.
На мой взгляд цензура является лишь вспомогательным инструментом в процессе сохранения единой идеологии, но не основным.
А если совсем честно, то крики о том, как зашибись было в Союзе уже достали. Ибо если большую часть крикунов выдернуть из "сегодня" и засунуть обратно в Союз, то им очень захочется вернуться в "сегодня". Накипело просто.

[Bercut_bird]

Я говорю, что: "Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.", в корне не верное выражение, ибо главная задача советской цензуры была несколько в ином.

Врешь. Нагло. Кричать начал ты совсем про другое про в СССР тоже было плохо пропускаем, ибо к делу не относится:

Да никого она не объединяла, не зачем приписывать чему-то несвойственные для этого чего-то функции. Да, некая польза от цензуры была, в первую очередь в плане соблюдения нравственности

А я тебе в ответ говорил, что она играла огромную роль в распространении идеалогии, а в свою очередь огромную роль единой идеи в объединении государства я лично отрицать не могу. А ты отрицаешь?

[Howard]

Так разговор пошел по кругу. Собственно первый пост был как раз про "не хуже и не лучше". И в финале мы от общего пришли к частному, а именно к фразе:

"Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества."

. Прими это, как переход к конкретному примеру из вышеозначенного сабжа.
Я согласен, что единая идея - это фактически фундамент для объединения государства. Собственно без неё объединить государство практически невозможно. Но. В распространении идеологии задействованы другие механизмы. Цензура - вспомогательный инструмент для её СОХРАНЕНИЯ.

[Bercut_bird]

Howard

И в финале мы от общего пришли к частному, а именно к фразе:"Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества."

Не мы пришли. Ты пришел. И каким-то образом оказалось, что ты вот спорил с этой фразой, нигде ее не указывая. То, что я запостил текст совершенно не значит, что я согласен с каждым предложением в нем, ибо тогда я никогда бы кнопкой "перепост" не смог воспользоваться, ибо сколько людей, столько и мнений.
Так что не переводи разговор. Ты сказал сходу, что объединение людей не является функцией, свойственной цензуре. Я на последовательности: цензура-продвижение идеологии-объединение, указал на то, что цензура играет здесь важную роль. Сейчас ты сказал, что идея важна, но указал, что в распространении идеологии задействованы другие механизмы. В первоначальном (до революции там) безусловно, но мы ведь не об этом.

Цензура - вспомогательный инструмент для её СОХРАНЕНИЯ.

Вспомогательный элемент, сиречь не больно то важный. Значит, по-твоему при полном отсутствии цензуры на иные идеи (схоже с тем, что есть сейчас), забивание мозга людей сотнями идей с детства довольно скромно скажется на результате: надежной позиции государственной идеи?
А может все-таки скажется, причем ого-го как? А если так, то стоит ли называть цензуру скромненько "вспомогательным механизмом"?
Ты сказал, что цензура не относится к распространению Идеи. Ты полагаешь, что контроль за поступающей к ребенку информацией с раннего возраста и в течение всей жизни человека к понятию "распространение" не относится? До гражданина идею неплохо бы сначала донести, прежде чем сохранить, и оченно желательно не совместно с креационизмом, фашизмом, мормонством и капитализмом, но цензура тут разумеется совершенно ни при чем. Тут задействованы "

другие механизмы

" (а какие, собственно?) с ней совершенно не контактирующие.

Получаем:

Да никого она не объединяла, не зачем приписывать чему-то несвойственные для этого чего-то функции Ты декларируешь отсутствие крепкой связи между цензурой и поддержкой Идеи. Да, некая польза от цензуры была, в первую очередь в плане соблюдения нравственности, но дальше она работала в чьих угодно интересах, но только не в объединении народа Ты декларируешь пользу в плане повышения морального облика граждан, но крепкие моральные принципы в масштабах государства объединяющим признаком не считаешь. И кстати, если пидросы окончательно и бесповоротно введу туже цензуру, что и в СССР мы дружно скажем, что они молодцы? Эт я уже раскрыл.

[Howard]

ОК. При зрелом рассмотрении признаю твою правоту. Убедил.