об объективностичитать дальше- Объективность - она разная. Вот можно совершенно объективно описывать немецких асов. И завалить этой макулатурой все книжные полки. А про наших воинов не писать ничего, кроме гадостей. Можно совершенно объективно описывать эсэсовцев. Героически воевали, не отнимешь. И даже кое-что документами подтверждается. А про наших гвардейцев, которые этих эсэсовцев били - не писать. Можно объективно написать, что у СССР было 24 000 танков на 22.06.41. А у немцев - три с хвостиком. И все - совершенно объективно.
- И что, раз уж об этом заговорили?
- То, что если все время писать о немецких воинах - про наших места не остается. Что мало кто будет разбираться в передергивании тех же танков - потому как в СССР подсчитываются все вообще броняшки - включая до смерти убитые, неремонтопригодные, неисправные. Стоящие на Дальнем Востоке и даже первые английские, что уже поставлены в виде памятников - а у немцев засчитываются только те, что исправны и стоят на Восточном фронте. Понимаешь разницу? Ни трофеи немецкие не зачтены - а их у немцев несколько тысяч, ни те, которые в ремонте... А если посчитать те, которые могут пойти в дело - так в СССР их сразу становится вдвое меньше - а в Рейхе - втрое больше. И так во всем. Да и документация у гансов лукавая - когда читал Гиллебрандта сложилось такое впечатление - что вот захватили русские французский танк, приволокли на выставку трофейной техники в Москву - и немцы подтверждают - да, был такой танк. Один. Вот командиру захотелось на таком в СССР въехать. Попались фото, скажем, французских танков в Бресте - да, подтверждают очевидное немцы - таки три танка и там имелось. А куда остальные делись из пяти тысяч? А неизвестно.
Куда английские пропали? Польские? А хрен его знает. Затерялись. Это у немцев-то, да?
- Ну. Есть признаки либераса - псевдоисторика. Который говорит про объективность, а сам врет неистощимо.
Дык давно уже оттоптано - и отшлифовано.
Поменьше говорить, что мы победили. Ни в коем разе не упоминать, что Рейх разгромлен с безоговорочной капитуляцией. После такой можно просто побежденных вырезать поголовно - юридически это будет правомочно. Потому как капитуляция без условий, без развернутых знамен, без запрещения грабежей и насилий и пули за щекой. Ровно противоположно - с побежденным можно делать что угодно. Такой побежденный вместе со шпагой теряет и честь. Издавна так было - позорищем такая сдача считалась. И немцы сдались именно позорно. Потому об этом - молчок.
Поменьше упоминать, что закончилась война - как и перед ней Отечественная 1812 - в столице врага и полным крахом этого врага - во всех смыслах.
Поменьше говорить про своих солдат и уж тем более не делать из них героев. Если есть герои - найти в них мразоту какую - нибудь.
Побольше говорить о немецких героях, старательно мусолить тему их суперасов. Отсюда переходить к теме жутких потерь сов.армии. Ну, типа Хартман сбил 350 самолетов, еще двести асов - по двести, а все остальные - по сто. Кто будет подсчитывать, что из 46 тысяч сбитых советских самолетов получается 20 тысяч сбили эти 230 асов, а на всех остальных - и бомберов и зенитки и также на наземные части, которые в 41-42 авиацию на аэродромах не раз уничтожали остается жалких 26 тысяч.
Отсюда - к невиданным потерям совков и тезису "мясом завалили". Выкапывается тезис - победили, но неправильно. Типо с большими потерями, а вот у Рейха сил было с гулькин хер и потерь практически никаких.
Дальше начинаются бурные фантазии на темы немыслимых советских потерь - и скрупулезнейшее вычисление потерь немецких - тут уже без фантазий и допусков, только по документам и то выборочно, в основном по мемуарной немецкой литературе. При общеизвестном факте отсутствия части документов с немецкой стороны - это получается чистым говноедством, потому как у немцев точных данных потерь всех военнослужащих - банально нет. У нас есть данные Кривошеева, таких внятных с немецкой стороны - не видел.
Немецкие потери строго считать по Гиллебрандту. А у него к слову даже в потерях вермахта - чудеса, потому что учтены только немцы - а фольксдойчи уже в потерях не значатся. Как и всякие там поляки-чехи. Такие артели, которые воевали вроде фольксштурма, организации Тодта, полиции, вспомогательных военизированных частей - тоже не вермахт и потому в нетях. А за 1945 год и вообще данных нет. Считай - не хочу.
В итоге Кариус - это супербог. Ну а какой-нибудь там Оськин или Колобанов или Пегов - ну просто не о чем говорить. Да, а еще сморкались в кулак и всех немок изнасиловали...
Ну, вот собственно в таком апсекте. Ну и наконец последний маркер убогого либераса - обязательное тыканье оппонента мордой в тезис о том что патриотизм - явственный признак негодяя. То есть патриот в России - по определению негодяй, подлец и сволочь!
- А, в общем, ничего нового - как и раньше было. Наполеон в России терпел победы, Кутузов одерживал поражения, кончилось тем, что Наполеон потерял всю армию с артиллерий и кавалерией и бежал обратно во Францию... А потом парижанки хренели, глядя как казаки в Сене голышом купаются. Прям заколдованный круг какой-то для гостей из Европы... - Дима крутит сокрушенно головой, ехидно фыркая при этом.
- Ну да, в общем похоже. Короче то шапками закидываем, то трупами, как татары под Феодосией - не удерживаюсь от глупого желания блеснуть эрудицией я.
- Это в Крыму что ли? - уточняет очевидное Дима.
- Ну да. Там до татар генуэзцы сидели. А до генуэзцев - греки. Но вот пришли татары, осадили последнюю крепость - Кафу - Феодосию. А взять не получается - отстроена лихо. Татары и накидали через стены катапультами чумных трупов - у татар в войске была чума. Чума и в крепости началась. Генуэзцы слились и удрали на кораблях в Европу. Отлично тогда прокатилась 'черная смерть' - четверть Европы перемерла. А всего за 75 миллионов умерших насчитали...
Майор качает головой неодобрительно. - Если верить, что есть такой механизм, который позволяет тупым идиотам побеждать разумных людей, то это многое объясняет. Только вот нет такого механизма. И еще трупами заваливать нечестно. Про прицельное метание чумного трупа татарами во врага ты рассказал. А вот чтоб нечумными закидать? Никто кроме русских так не умеет. Зачем нам вообще эти танки-самолеты? Мы все равно ими воевать не умеем. А зато трупом попадаем белке в глаз с 200 метров. И хрен нас возьмешь. Мы сначала расстреливаем половину армии перед войной, потом вторая половина сдается в плен, а оставшиеся бросаются прямо по минам прямо на пулеметы отчаянно мудохая друг друга из-за одной винтовки на троих. Немецкие танки аккуратно пятятся, летчики, насбивав по 500 - 600 русских самолетов на брата улетают к ибениматери, пехота с минимальными потерями организованно отступает к Берлину. Германская промышленность производит десятки тысяч новых боевых машин, но они не нужны - русские почти ничего не могут уничтожить. А если что попортят сдуру, то тут же восстанавливается доблестными ремонтниками. Зря, короче, добро переводят. А тут и делу конец. Капитуляция. Занавес.
читать дальше- И тем не менее много идиотов в это вполне себе серьезно верят.
- Да вот не "тем не менее", а победили правильной войной. Схватились с противником, который превосходил нас по людскому и промышленному потенциалу даже изначально - не слушаем сказки, а смотрим внимательно статистику не по голой Германии, а по всему базису, который оказался в распоряжении Гитлера, а в самый тяжелый момент превосходство их вообще было пугающее.
Мы убили и покалечили практически всех солдат противника, уничтожили практически всю его технику, сожрали все его оборонительные рубежи вместе с теми, кто их оборонял, и пришли в самое его логово. А то бы он нас туда пустил, ага. Нехер слушать сказки про наши чудовищные потери против ерундовых немецких. Так просто не бывает. Вот почему финны нам зимнюю войну слили? А потому что вся их армия была уничтожена. Другой причины нет. А что говорят про это всякие придурки? Уже много десятилетий говорят совсем другое. Мы трупами завалили, а они очень трупов летающих боятся и сразу сдаются, как только побольше накидаешь. Так что ли?
- Ну, получается, что так... - мы улыбаемся друг другу.
- Опять же надо понимать, что всякий, кто обсирает хоть какой-нибудь элемент нашей цивилизации - народ ли, вождей ли, методы ли - тот заведомая сволочь. Эти крысы придерживаются концепции "неправильной победы" - изначально фальшивой, нереальной. Неправильных побед вообще в природе не бывает. Как и ненужных войн. Цель же этих подонков одна - обосрать наш народ, унизить его и таким образом подавить дух, прикрутить потенциал. Только это. Все разговоры о конструктивных работах над ошибками, что народ хороший - вожди плохие - полная херня. Сейчас уже и последний идиот эту воду в ступе не толчет, только купленные русофобы. Все сто процентов. Не ищите среди них заблудших - все до одного враги. Очень это хорошо видно по тому, с каким пиететом они относятся к фальшивкам, которые сфабрикованы на западе.
Мы-то изначально не верим советской пропаганде, а они свято верят геббельсовской. Как бы. Эта сволочь считают, что нам присуща лживость, а западным людям присуща правдивость. За одно за это нассым в глаза таким "историкам". И самое главное, не будем уподобляться этим жуликам и идиотам, которые верят, что русские варвары способны победить цивилизованных немцев с помощью своего зверства.
Стратегическая континентальная война выигрывается ТОЛЬКО тогда, когда ты убил больше солдат противника, уничтожил больше его техники, разгромил наглухо больше его частей и соединений. Это аксиома. И уж конечно, немецкие стратеги исходили из нее стопроцентно. Сейчас находятся придурки или сволочи, которые говорят, что мы как-то победили немцев и всех их союзников, понеся сами неисчислимые потери, а им нанеся скромные.
Это не бьется ни с чем, кроме наглости заявляющих и заведомо фальшивых цифр. Я вот просто не знаю, сколько мы солдат потеряли. Да, мне известны цифры, в том числе наиболее достоверные, но я под ними не подписываюсь. Мне также неизвестно, сколько потеряли немцы, хотя разные цифры гуляют. И никому, кстати, неизвестно, а кто думает, что ему, тот придурок. Но я знаю совершенно точно одно - мы убили немецких солдат больше, чем они наших, так говорит аксиома континентальной войны. И больше не на децл какой-то. К моменту полного уничтожения военной машины Германии, при нашем вкладе в это не менее 90%, наша военная машина была как огурчик и была готова сразиться со всем миром. Это непреложный факт. И вот имея такие железобетонные рамки, некоторые выродки все пытаются за них вылезти, все врут - завирают, ссылаясь на гиллебрандов и прочих беобахтеров. Так не верьте же, что это заблудшие овечки. Это вражины, которые крепко ненавидят русский народ, раз не гнушаются плавать в таком дерьме.(с)
dok, Ночная смена
-
-
08.09.2010 в 12:42Лётчиком-истребителем, имеющим наибольшее количество сбитых самолётов противника в истории авиации — 352 заявленные «победы» — является ас (эксперт) люфтваффе Эрих Хартманн. 104 лётчика нацистской Германии заявили сбитыми по 100 и более самолетов, а 34 немецких аса имели на личном боевом счету по 150 и более «побед» (по непроверенным данным, общее число сбитых ими машин — 6582). Среди асов других стран лидерство принадлежит финну Эйно Илмари Юутилайнену, который заявил 94 сбитых самолёта противника. Лучшим аcом СССР и союзников является Иван Кожедуб, на счету которого 64 самолёта.
Теперь по поводу побед Люфтваффе:
В течение Второй мировой войны по немецким данным пилоты люфтваффе одержали около 70000 побед. Более 5000 немецких лётчиков стали асами, одержав пять и более побед. Из 43,1 тысячи советских самолетов, уничтоженых пилотами люфтваффе за время Второй мировой войны, 24 тысячи — на счету трехсот асов. Более 8500 немецких лётчиков-истребителей погибло, 2700 пропали без вести или попали в плен. 9100 пилотов были ранены во время боевых вылетов. Однако, по данным исследования под названием "Советская авиация в Великой Отечественной войне в цифрах", изданной тиражом в несколько десятков экземпляров под грифом "Совершенно секретно" в 1962 г. и рассекреченного в 1992 г., советская авиация в воздушных боях потеряла 12189 самолетов.
Т.е. из 43,1 тыс самолетов только 12,1 тыс были реально сбиты летчиками.
Вывод, реальных побед у асов Люфтваффе - в 4 раза меньше, чем заявлено?
Кто может пояснить?
Система подсчета воздушных побед люфтваффе предполагала один сбитый самолет, точно определенный фотокинопулеметом или одним или двумя другими свидетелями. При этом самолет записывался на личный счет только в том случае, если он был зафиксирован разрушившимся в воздухе, объятый пламенем, покинутым своим пилотом в воздухе или зафиксировано его падение на землю и разрушение.
Что и где я не понимаю?
-
-
08.09.2010 в 13:03групповое избиение?
-
-
08.09.2010 в 13:06Это не обязательно, т.к. в ВОВ Германия потеряла (убитыми/покалеченными/пленными) около 85% мужского населения страны, а этого уже с лихвой достаточно для поражения.....
-
-
08.09.2010 в 13:13-
-
08.09.2010 в 16:41Так что я скорее соглашусь с ЛюбительБелок
-
-
08.09.2010 в 16:57ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Знаешь почему? Потому, что львиную долю потерь составляют, блин, послебоевые! НЕВОЗМОЖНО! гнать противника через все его немалые территории, теряя больше народу, чем враг! Это, мля, бред полнейший!
Весь людской потенциал противника - это и есть все люди, способные держать оружие, и они были вырезаны. Нами. В бою.
Не делай обыденную ошибку кучи народу, считающего, что наши территории означают преимущество в численности и возможность эту численность эффективно использовать в качестве "мяса". Германия обладала населением, сравнимым с населением Союза. Германия обладала не меньшей по численности армией в районе боевых действий. И именно эта армия в течение боевых действий была перелопачена, раскурочена и втоптана в почву равным по количеству и большим по силе противником! Иначе не бывает.
Если бы в численном количестве мы теряли больше солдат, как ты говоришь, это неизбежно обозначало бы наличие массового бегства наших войск, а этого не было. А было бы, и поражение было бы неизбежно. Это военный закон, ежели что: дабы уничтожить врага, потеряв много больше народу, нужно не сравнимое с этим врагом количество того самого народу (и то, задолбаешься искать подобные примеры в истории).
-
-
08.09.2010 в 17:33Я отнюдь не заявляю, что победили мы только за счат больших людских ресурсов. Хотя и это важно. Но потерять БОЛЬШЕ, чем противник, за ВСЮ войну мы могли. Вопрос только, НАСКОЛЬКО больше. Понятно, что не в соотношении 1 к 4, как чаще всего приводится. Но...
Знаешь почему? Потому, что львиную долю потерь составляют, блин, послебоевые! НЕВОЗМОЖНО! гнать противника через все его немалые территории, теряя больше народу, чем враг! Это, мля, бред полнейший!
Весь людской потенциал противника - это и есть все люди, способные держать оружие, и они были вырезаны. Нами. В бою
А вот тут я не спорю.
-
-
08.09.2010 в 17:52Да, я в курсе. И я в курсе, что это отступление было совсем не похоже на то бегство, о котором любят порассуждать. Идя успешно по основному направлению, немцы теряли кучу народу, пытаясь атаковать сразу на обширной территории, о чем как-то умалчивается. Ситуация с потерями стабилизировалась за полгода с начала войны. Мы отступали, остановились, и пошли вперед. Немцы остановились, пошли назад, пошли назад быстрее, побежали. Вот за этой линией, на которой мы сумели врыться в землю и упереться, а немцы не сумели и ЛЕЖАТ МАКСИМАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ В ЖИВОЙ СИЛЕ И ТЕХНИКЕ. Если бы мы всю войну продолжали терять народ больше и наравне с противником, мы не сумели бы выиграть. Это невозможно.
Но потерять БОЛЬШЕ, чем противник, за ВСЮ войну мы могли.
Это чушь. Хуманская история войн богата. Назови одну крупную войну, где победитель потерял больше народу. Одну. Не сумеешь, ибо разговор о победе такой ценой - сказка, сиречь ложь. Историческая статистика говорит, что побежденный теряет на четверть и более войск. Исключений НЕТ.
-
-
10.09.2010 в 05:05Наглядно по ВМВ:
Пост в дайрях: mif-zgyri.diary.ru/p69889133.htm
Лучше читать здесь:
1. pepper.at.ua/publ/6-1-0-238
2. pepper.at.ua/publ/6-1-0-240