Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Недавнее обсуждение у Пуффинуса про гей-парады при социализме натолкнуло меня на одну мысль. Петрович высказывался в том духе, что гомосексуализм зло, поскольку препятствует размножению. Отвлечемся от Важнейшей Темы) и рассмотрим подробнее это самое размножение.
читать дальшеВ рунете часто можно видеть стереотипные дискуссии, начинающиеся с того, что некий приверженец левых взглядов постит картинку с умирающим от голода дистрофичным африканским ребенком, а рядом для контраста - фотку невероятно толстого американца. Тут же находится оппонент-либерал, который пишет: а нефиг по десять детей заводить, лучшая помощь Африке - презервативы. Симпатии левых читателей, разумеется, не на стороне контролера рождаемости - как это он, гад такой, смеет покушаться на священное право размножения? В представлении большинства левых, размножение и увеличение численности населения есть безусловное самоценное благо. При капитализме его сдерживают буржуи и американцы, а при истинно справедливом строе люди смогут, наконец, размножаться обильно и бесконтрольно.
Но так ли это? Те же самые левые, которые горой за размножение, любят приводить такой пример: чтобы обеспечить всему миру уровень жизни "золотого миллиарда", потребуются ресурсы восьми (ЕМНИП) земных шаров. Это как бы должно указывать на источник всех проблем человечества, однако чтобы обеспечить все тому же миру уровень жизни Советского Союза в его лучшие годы, тоже потребуется 3-4 земных шара - ведь советский уровень жизни тоже был выше среднемирового. Отсюда простой вывод: планетка у нас слишком маленькая, и для сколь-либо нормальной жизни её ресурсов на всех не хватает. Социализм, если он победит в мировом масштабе или хотя бы в пределах достаточно крупной группы стран, непременно столкнется с этой проблемой. Возможно, путем искоренения внутренней и международной эксплуатации, а также максимального повышения эффективности и экономичности производства как-то и удастся натянуть сову на глобус совместить нынешнюю численность населения с пристойным уровнем жизни для всех, но любое дальнейшее размножение сверх того - смерти подобно. На повестке дня будущей мировой социалистической системы встанет вопрос не поощрения, а сокращения рождаемости, не увеличения, а уменьшения численности населения.
При глобальном социализме никакого священного права иметь по 10 детей не будет. Разве наша цель - стоять друг у друга на головах? Напротив, "либерально-фашистскую" идею "золтого миллиарда" вполне можно будет реанимировать. Конечно, речь не должна идти о сохранении "хороших" народов целиком и вымаривании "плохих" под корень. Но пропорциональное уменьшение всего земного населения будет, волне вероятно, благом. Сейчас государство вынуждено заботиться о численности населения, чтобы не проиграть военную и экономическую конкуренцию с другими государствами. Если этот фактор отпадет, то миру вполне хватит, например, 400 миллионов китайцев, 100 миллионов американцев, 50 миллионов русских, 20 миллионов французов и так далее. Никакой чудовищной катастрофы в этом не будет (если, конечно, искомые числа будут достигнуты в результате мирной и длительной демографической политики, а не каких-нибудь холокостов и голодоморов).
Недавнее обсуждение у Пуффинуса про гей-парады при социализме натолкнуло меня на одну мысль. Петрович высказывался в том духе, что гомосексуализм зло, поскольку препятствует размножению. Отвлечемся от Важнейшей Темы) и рассмотрим подробнее это самое размножение.
В рунете часто можно видеть стереотипные дискуссии, начинающиеся с того, что некий приверженец левых взглядов постит картинку с умирающим от голода дистрофичным африканским ребенком, а рядом для контраста - фотку невероятно толстого американца. Тут же находится оппонент-либерал, который пишет: а нефиг по десять детей заводить, лучшая помощь Африке - презервативы. Симпатии левых читателей, разумеется, не на стороне контролера рождаемости - как это он, гад такой, смеет покушаться на священное право размножения? В представлении большинства левых, размножение и увеличение численности населения есть безусловное самоценное благо. При капитализме его сдерживают буржуи и американцы, а при истинно справедливом строе люди смогут, наконец, размножаться обильно и бесконтрольно.
Но так ли это? Те же самые левые, которые горой за размножение, любят приводить такой пример: чтобы обеспечить всему миру уровень жизни "золотого миллиарда", потребуются ресурсы восьми (ЕМНИП) земных шаров. Это как бы должно указывать на источник всех проблем человечества, однако чтобы обеспечить все тому же миру уровень жизни Советского Союза в его лучшие годы, тоже потребуется 3-4 земных шара - ведь советский уровень жизни тоже был выше среднемирового. Отсюда простой вывод: планетка у нас слишком маленькая, и для сколь-либо нормальной жизни её ресурсов на всех не хватает. Социализм, если он победит в мировом масштабе или хотя бы в пределах достаточно крупной группы стран, непременно столкнется с этой проблемой. Возможно, путем искоренения внутренней и международной эксплуатации, а также максимального повышения эффективности и экономичности производства как-то и удастся натянуть сову на глобус совместить нынешнюю численность населения с пристойным уровнем жизни для всех, но любое дальнейшее размножение сверх того - смерти подобно. На повестке дня будущей мировой социалистической системы встанет вопрос не поощрения, а сокращения рождаемости, не увеличения, а уменьшения численности населения.
При глобальном социализме никакого священного права иметь по 10 детей не будет. Разве наша цель - стоять друг у друга на головах? Напротив, "либерально-фашистскую" идею "золтого миллиарда" вполне можно будет реанимировать. Конечно, речь не должна идти о сохранении "хороших" народов целиком и вымаривании "плохих" под корень. Но пропорциональное уменьшение всего земного населения будет, волне вероятно, благом. Сейчас государство вынуждено заботиться о численности населения, чтобы не проиграть военную и экономическую конкуренцию с другими государствами. Если этот фактор отпадет, то миру вполне хватит, например, 400 миллионов китайцев, 100 миллионов американцев, 50 миллионов русских, 20 миллионов французов и так далее. Никакой чудовищной катастрофы в этом не будет (если, конечно, искомые числа будут достигнуты в результате мирной и длительной демографической политики, а не каких-нибудь холокостов и голодоморов).
yakobinets.livejournal.com/?skip=20
читать дальшеВ рунете часто можно видеть стереотипные дискуссии, начинающиеся с того, что некий приверженец левых взглядов постит картинку с умирающим от голода дистрофичным африканским ребенком, а рядом для контраста - фотку невероятно толстого американца. Тут же находится оппонент-либерал, который пишет: а нефиг по десять детей заводить, лучшая помощь Африке - презервативы. Симпатии левых читателей, разумеется, не на стороне контролера рождаемости - как это он, гад такой, смеет покушаться на священное право размножения? В представлении большинства левых, размножение и увеличение численности населения есть безусловное самоценное благо. При капитализме его сдерживают буржуи и американцы, а при истинно справедливом строе люди смогут, наконец, размножаться обильно и бесконтрольно.
Но так ли это? Те же самые левые, которые горой за размножение, любят приводить такой пример: чтобы обеспечить всему миру уровень жизни "золотого миллиарда", потребуются ресурсы восьми (ЕМНИП) земных шаров. Это как бы должно указывать на источник всех проблем человечества, однако чтобы обеспечить все тому же миру уровень жизни Советского Союза в его лучшие годы, тоже потребуется 3-4 земных шара - ведь советский уровень жизни тоже был выше среднемирового. Отсюда простой вывод: планетка у нас слишком маленькая, и для сколь-либо нормальной жизни её ресурсов на всех не хватает. Социализм, если он победит в мировом масштабе или хотя бы в пределах достаточно крупной группы стран, непременно столкнется с этой проблемой. Возможно, путем искоренения внутренней и международной эксплуатации, а также максимального повышения эффективности и экономичности производства как-то и удастся натянуть сову на глобус совместить нынешнюю численность населения с пристойным уровнем жизни для всех, но любое дальнейшее размножение сверх того - смерти подобно. На повестке дня будущей мировой социалистической системы встанет вопрос не поощрения, а сокращения рождаемости, не увеличения, а уменьшения численности населения.
При глобальном социализме никакого священного права иметь по 10 детей не будет. Разве наша цель - стоять друг у друга на головах? Напротив, "либерально-фашистскую" идею "золтого миллиарда" вполне можно будет реанимировать. Конечно, речь не должна идти о сохранении "хороших" народов целиком и вымаривании "плохих" под корень. Но пропорциональное уменьшение всего земного населения будет, волне вероятно, благом. Сейчас государство вынуждено заботиться о численности населения, чтобы не проиграть военную и экономическую конкуренцию с другими государствами. Если этот фактор отпадет, то миру вполне хватит, например, 400 миллионов китайцев, 100 миллионов американцев, 50 миллионов русских, 20 миллионов французов и так далее. Никакой чудовищной катастрофы в этом не будет (если, конечно, искомые числа будут достигнуты в результате мирной и длительной демографической политики, а не каких-нибудь холокостов и голодоморов).
Недавнее обсуждение у Пуффинуса про гей-парады при социализме натолкнуло меня на одну мысль. Петрович высказывался в том духе, что гомосексуализм зло, поскольку препятствует размножению. Отвлечемся от Важнейшей Темы) и рассмотрим подробнее это самое размножение.
В рунете часто можно видеть стереотипные дискуссии, начинающиеся с того, что некий приверженец левых взглядов постит картинку с умирающим от голода дистрофичным африканским ребенком, а рядом для контраста - фотку невероятно толстого американца. Тут же находится оппонент-либерал, который пишет: а нефиг по десять детей заводить, лучшая помощь Африке - презервативы. Симпатии левых читателей, разумеется, не на стороне контролера рождаемости - как это он, гад такой, смеет покушаться на священное право размножения? В представлении большинства левых, размножение и увеличение численности населения есть безусловное самоценное благо. При капитализме его сдерживают буржуи и американцы, а при истинно справедливом строе люди смогут, наконец, размножаться обильно и бесконтрольно.
Но так ли это? Те же самые левые, которые горой за размножение, любят приводить такой пример: чтобы обеспечить всему миру уровень жизни "золотого миллиарда", потребуются ресурсы восьми (ЕМНИП) земных шаров. Это как бы должно указывать на источник всех проблем человечества, однако чтобы обеспечить все тому же миру уровень жизни Советского Союза в его лучшие годы, тоже потребуется 3-4 земных шара - ведь советский уровень жизни тоже был выше среднемирового. Отсюда простой вывод: планетка у нас слишком маленькая, и для сколь-либо нормальной жизни её ресурсов на всех не хватает. Социализм, если он победит в мировом масштабе или хотя бы в пределах достаточно крупной группы стран, непременно столкнется с этой проблемой. Возможно, путем искоренения внутренней и международной эксплуатации, а также максимального повышения эффективности и экономичности производства как-то и удастся натянуть сову на глобус совместить нынешнюю численность населения с пристойным уровнем жизни для всех, но любое дальнейшее размножение сверх того - смерти подобно. На повестке дня будущей мировой социалистической системы встанет вопрос не поощрения, а сокращения рождаемости, не увеличения, а уменьшения численности населения.
При глобальном социализме никакого священного права иметь по 10 детей не будет. Разве наша цель - стоять друг у друга на головах? Напротив, "либерально-фашистскую" идею "золтого миллиарда" вполне можно будет реанимировать. Конечно, речь не должна идти о сохранении "хороших" народов целиком и вымаривании "плохих" под корень. Но пропорциональное уменьшение всего земного населения будет, волне вероятно, благом. Сейчас государство вынуждено заботиться о численности населения, чтобы не проиграть военную и экономическую конкуренцию с другими государствами. Если этот фактор отпадет, то миру вполне хватит, например, 400 миллионов китайцев, 100 миллионов американцев, 50 миллионов русских, 20 миллионов французов и так далее. Никакой чудовищной катастрофы в этом не будет (если, конечно, искомые числа будут достигнуты в результате мирной и длительной демографической политики, а не каких-нибудь холокостов и голодоморов).
yakobinets.livejournal.com/?skip=20
-
-
20.05.2010 в 10:03-
-
20.05.2010 в 10:09-
-
20.05.2010 в 10:31Это покажется тебе срочной проблемой. Но к тому времени ее будет уже поздно решать.
Высокая рождаемость - это не проблема для стран с высоким уровнем жизни. Если бы там не плодились как тараканы всякие арабы, ниггеры, мексиканцы и китайцы (у нас - хачи) прирост населения был бы мизерным, если бы вообще был.
-
-
20.05.2010 в 10:42Вот именно, разбазаривание остатков нынешних ресурсов на всяческую искусственную подгонку рождаемости до необходимого уровня приведет к тому, что результат подгонки "к тому времени" будет совершенно бесполезен. Повышение рождаемости сейчас уже ничего не способно сделать с захлестыванием страны соседними культурами, хех.
-
-
20.05.2010 в 22:13