Вот читаю я потихоньку мнение разных вумных людей про фильм и замечаю один весьма интересный момент. Весьма нередка претензия к Бондарчуку, что он, видите ли, дорвался до возможности показать весь ужас тоталитарного режима необходимость борьбы с ним. Ну да, логично, злобный буржуй, не упустит очередной возможности погавкать на нечеловечески чудовищный Советский Союз. Эти люди ругают Бондарчука, но как-то упускают из виду, что и дух и буква книги не особо пострадали. Все акценты, указанные братьями Стругацкими остались практически на своих местах. Вот и получается, что социально чуждый Бондарчук говорит людям с экрана гадости, а то, что его "речь" вполне себе дословно скопирована у двух очень хороших писателей - они же хорошие, плохого не скажут. Старые добрые "двойные стандарты" в действии, чего уж там. Я лично к таким людям презрение чувствую - они гнилые внутри, подлые.
Хочется отметить еще один моментик, личный такой. Я, неоднократно читая книгу, ни разу не ловил себя на том, что условия жизни на Саракше вполне себе правильные для данных условий, а всячески поддерживал Мака в его стремлении раздолбать эти чудовищные башни. Только на просмотре фильма я почувствовал, что, в условиях постядерных, людям, сохранившим прочное государство на пустом месте, надо памятники ставить, вне зависимости от причин, по которым эти люди государство сохраняли. Ведь и в фильме и в книге нам показывали жизнь населения только в сравнительно комфортной столице, которая в любых условиях будет получать существенно большее количество жизненных ресурсов, чем большая часть страны. На большей части страны творится полнейший хаос, который стабилизируется хоть как-то исключительно за счет крепкой веры людей: за счет этих самых башен. Они в Стране Отцов жизненно необходимы.
Повторюсь, мне творение люто ненавидящего "режим" Бондарчука позволило разглядеть такой нюанс, а вот книга - нет.


UPD: Вот, кстати, наглядная статья по сабжу: dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html