17.10.2013 в 22:46
Пишет Ierou:В диспутах типа "религия VS наука", а точнее - "церковь vs наука" меня неизменно заставляет ржать один и тот же аргумент. В длинном перечне ученых, которые были верующими, неизменно торчит, как пень на морозе, Ломоносов Михаил Васильевич.
Чего смешного?
Да ничего, ничего. Сколько доносов святейший синод на него писал? Какие визги с истериками были по поводу его научных изысканий? Как же так, как он смеет - нету, пишет, сволочь, никакого теплорода и ничто не возникает из ничего? А еще молекулы какие-то выдумал и элементы! Ишь!
А сейчас-то да-а-а-а, сейчас-то "Ученый был глубоко верующим, рас-рас!"
Да без разницы это, во что веровал сам Ломоносов.
Важно, что тогдашний синод готов была его с дерьмом сожрать. А Ломоносов, мужик простой, хоть и ученый, отвечал синоду полной взаимностью и строчил ядовитые стишки. И только хорошая "крыша", говоря современным языком, помогла ученому избежать больших неприятностей.
А пакостными стишками они еще долгонько перебрасывались. Очень уж крупным троллем был Михайло Васильевич, могучий умел баттхерт вызвать.
URL записиЧего смешного?
Да ничего, ничего. Сколько доносов святейший синод на него писал? Какие визги с истериками были по поводу его научных изысканий? Как же так, как он смеет - нету, пишет, сволочь, никакого теплорода и ничто не возникает из ничего? А еще молекулы какие-то выдумал и элементы! Ишь!
А сейчас-то да-а-а-а, сейчас-то "Ученый был глубоко верующим, рас-рас!"
Да без разницы это, во что веровал сам Ломоносов.
Важно, что тогдашний синод готов была его с дерьмом сожрать. А Ломоносов, мужик простой, хоть и ученый, отвечал синоду полной взаимностью и строчил ядовитые стишки. И только хорошая "крыша", говоря современным языком, помогла ученому избежать больших неприятностей.
А пакостными стишками они еще долгонько перебрасывались. Очень уж крупным троллем был Михайло Васильевич, могучий умел баттхерт вызвать.