14.01.2013 в 06:17
Пишет Модо:О велруслите опять
Попалась мне в ЖЖ вот такая истерика.
И - да - я за то, чтобы выкинуть из школы Крылова и ввести туда Пелевина. Но лучше бы ввести больше зарубежки.
Русская классика для нас не фетиш. Да, она в некотором роде определяет наш язык - но уже не первый десяток лет опосредованно, через фильмы ли, через цитаты. Да, она представляет из себя некую художественную ценность, но эта ценность школьником практически непонимаема - точнее как, я лично видел одиннадцатиклассницу, плакавшую над Ахматовой, но восьмикласснику что-либо давать "на чувство" просто бесполезно.
Говорят, что она представляет определенную нравственную ценность - но это вопрос глубочайше дискуссионный. Для меня, к примеру, Тургенев не представляет нравственной пищи вообще, а Достоевский и вовсе отвратителен с точки зрения вообще всего, во что я верю. Но то ж для меня. Шире же я полагаю, что "нравственность" - дело семьи, как и литературный вкус.
Да, она действительно в определенной мере формирует менталитет... нет, не русского народа, русской образованной прослойки. Но проблема в том, что нам на хрен не нужен тот склад, который она формирует.
Если вы спросите меня - то школьный учитель литературы обязан давать много маленьких порций всякого. Если для ознакомления с (южно)американской литературой наравне с английской, с двадцать первым веком наравне с двадцатым надо будет кроваво порезать бесплодный, богоискательский русский девятнадцатый век - это будет даже замечательно.
Hatespeech off.
URL записиПопалась мне в ЖЖ вот такая истерика.
И - да - я за то, чтобы выкинуть из школы Крылова и ввести туда Пелевина. Но лучше бы ввести больше зарубежки.
Русская классика для нас не фетиш. Да, она в некотором роде определяет наш язык - но уже не первый десяток лет опосредованно, через фильмы ли, через цитаты. Да, она представляет из себя некую художественную ценность, но эта ценность школьником практически непонимаема - точнее как, я лично видел одиннадцатиклассницу, плакавшую над Ахматовой, но восьмикласснику что-либо давать "на чувство" просто бесполезно.
Говорят, что она представляет определенную нравственную ценность - но это вопрос глубочайше дискуссионный. Для меня, к примеру, Тургенев не представляет нравственной пищи вообще, а Достоевский и вовсе отвратителен с точки зрения вообще всего, во что я верю. Но то ж для меня. Шире же я полагаю, что "нравственность" - дело семьи, как и литературный вкус.
Да, она действительно в определенной мере формирует менталитет... нет, не русского народа, русской образованной прослойки. Но проблема в том, что нам на хрен не нужен тот склад, который она формирует.
Если вы спросите меня - то школьный учитель литературы обязан давать много маленьких порций всякого. Если для ознакомления с (южно)американской литературой наравне с английской, с двадцать первым веком наравне с двадцатым надо будет кроваво порезать бесплодный, богоискательский русский девятнадцатый век - это будет даже замечательно.
Hatespeech off.