06.09.2012 в 02:54
Пишет Atandakil:Размышлизм
Встретил на некотором форуме общеразговорческой тематики такую фразу:
- Я считаю что все эти ученые разговоры про частицу, придающую массу другим частицам - полная ерунда.
Задумался.
Интересно, почему этот же самый человек не додумается брякнуть во всеуслышание что-нибудь типа: "Я считаю, что все эти ученые разговоры о возможности одинаковой маркировки активного и статичного актантов независимо от валентности глагола - полная ерунда," или: "Я считаю, что все эти ученые разговоры о независимости координат точки поворота от избытка цвета - полная ерунда".
В принципе, понятно, почему. В стратегии кодирования глагольных актантов или методах определения возраста звездных систем он - полный профан и нутром чует что изрекать суждения на темы, в которых нисколько не разбираешься - глупо и даже неприлично.
Но ведь дело в том, что (да простят меня специалисты в соответствующих областях знания!) физика элементарных частиц - ничуть не более простая тема, и уровень профессионализма, требующийся для суждений в ней, должен быть ничуть не меньшим, чем уровень профессионализма человека, обсуждающего номинативно-аккузативную стратегию кодирования актантов или вертикальный метод определения звездных скоплений.
И, однако же, широковещательные суждения о том же бозоне Хиггса и иных сложных или популярных (в СМИ) вопросах мироздания позволяют себе люди, не имеющие о них даже элементарных знаний.
Странно это...
URL записиВстретил на некотором форуме общеразговорческой тематики такую фразу:
- Я считаю что все эти ученые разговоры про частицу, придающую массу другим частицам - полная ерунда.
Задумался.
Интересно, почему этот же самый человек не додумается брякнуть во всеуслышание что-нибудь типа: "Я считаю, что все эти ученые разговоры о возможности одинаковой маркировки активного и статичного актантов независимо от валентности глагола - полная ерунда," или: "Я считаю, что все эти ученые разговоры о независимости координат точки поворота от избытка цвета - полная ерунда".
В принципе, понятно, почему. В стратегии кодирования глагольных актантов или методах определения возраста звездных систем он - полный профан и нутром чует что изрекать суждения на темы, в которых нисколько не разбираешься - глупо и даже неприлично.
Но ведь дело в том, что (да простят меня специалисты в соответствующих областях знания!) физика элементарных частиц - ничуть не более простая тема, и уровень профессионализма, требующийся для суждений в ней, должен быть ничуть не меньшим, чем уровень профессионализма человека, обсуждающего номинативно-аккузативную стратегию кодирования актантов или вертикальный метод определения звездных скоплений.
И, однако же, широковещательные суждения о том же бозоне Хиггса и иных сложных или популярных (в СМИ) вопросах мироздания позволяют себе люди, не имеющие о них даже элементарных знаний.
Странно это...