Фехтование меч против копья

Наконец-то довел до ума статью по фехтованию "меч против копья": как правильно бить людей, у которых длиннее . Разбирать, критиковать, уточнять - можно и нужно.

В скором будущем надеюсь дописать к статье небольшое приложение о том, как те же принципы соотносятся к разным наборам вооружения, но пока.. чем богаты .

vk.com/doc1582814_437021427?hash=acfdb42956852e...

@темы: Ссылки, Статьи, Фехтование, Моё

---

Почему от 3D болит голова / Часть 5: Геометрические искажения в стерео

geektimes.ru/post/249496/

@темы: Кино, Ссылки, Статьи, Наука

---

В компьютерные игры полезно играть людям любого возраста

Главное — погружаясь в виртуальные миры, не потерять связь с реальностью

www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2015/04/17/...

@темы: Жизненное, Ссылки, Статьи, Наука

---

Почему от 3D болит голова. Часть 2 «Дискомфорт из-за качества видео»

geektimes.ru/post/247718/



Первая часть тут: geektimes.ru/post/247422/

@темы: Кино, Ссылки, Статьи

---

Это, блин, сильно!

20.03.2015 в 07:32

Пишет  Радио_Шторм:

А я тут про наркоточки(

meduza.io/feature/2015/03/19/poteryaem-strahova...

@темы: Негатив, Ссылки, Политика внутренняя

---

Нифига там за 15 лет не поменялось..

23.02.2015 в 19:25

Пишет  Злая космическая женщина:

kefiijrw.com/army/

Чрезвычайно доставляющее чтиво про службу в армии, щемящее сердце.

@темы: Жизненное, Разное, Ссылки

---

Искусственный человек на чипе изменит фармацевтику

Гомункул — существо из пробирки, искусственный человек, мечта и несбыточная цель средневековых алхимиков. Но если ученые прошлого имели скорее эгоистичные цели — стать ближе к Творцу и познать некую «истину» жизни, сейчас подход более чем гуманистический.

Вы когда-нибудь задумывались о технологии производства фармацевтических препаратов? От разработки до внедрения лекарства проходят долгий путь — от химической формулы до успешного маркетингового проекта. Но самый сложный и этически спорный момент — это тестирование на животных и дальнейшие испытания на людях. Для тестов обычно используют мышей, ибо их геном весьма близок к человеческому, но все же некоторые специфические реакции проследить не удается.

Существует более 200 факторов совместимости групп крови, примерно столько же веществ-мишеней для лекарств, отвечающих за иммунитет, и множество других уникальных особенностей. Что же случится, если производитель не сможет учесть хотя бы один фактор, не говоря уже об индивидуальных чертах организма? Подобные невольные ошибки приводят к множеству потерянных жизней (за десять лет погибло 1000 испытателей) и к огромным финансовым затратам фармацевтических компаний на вывод препарата из производства, а также судебные иски и восстановление репутации. Разумеется, все эти затраты ложатся на плечи потребителей.

В качестве альтернативы испытаниям на животных в последние годы стала активно применяться технология тестирования на отдельных клеточных культурах. Однако, хотя эта методика снимает этическую проблему, она не дает системного подхода к исследованиям. Ведь препарат, призванный, например, лечить печень, может пагубно сказываться на желудке и почках или даже вызывать смертельно опасную реакцию иммунной системы. Выход из патовой ситуации ученые ищут на стыке биологии и высоких технологий.

Дальше: www.popmech.ru/science/54570-gomunkul-chelovek-...

@темы: Ссылки, Статьи, Наука

---

Вот очень классная статья..

.. про прокладку первого телеграфного кабеля через Атлантику. На то время дико дорогой и множество раз вылетавший в трубу проект по сложности, как теперешний полет куда-нить к Луне. История длинная, но того стоит:

geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/243995/

@темы: История, Ссылки, Статьи, Наука

---

Поддерживаю. Годный фильм..

08.01.2015 в 00:19

Пишет  Злая космическая женщина:

о, посоны, вот кстати вещь

www.hdserials.tv/Filmy/Komediya/Realnye-upyri-/...

@темы: Кино, Ссылки

---

Книжно-киношное..

Собственно, я нашел статью, отражающую разницу между понятиями правды в жизни и в литературе-кино. Тот самый момент, из-за которого невероятно крутой и удачливый герой в книге для меня смотрится довольно жалко, несмотря на то, что жизнь выдает иногда гораздо более фантастически живучие и везучие экземпляры.

На прошлом занятии я рассказал вам об идее фильма. Напомню – основная функция идеи – структурная организация истории. Именно идея определяет формулу финала. Что же менее всего хотят услышать создатели фильма после финальных титров?

«Не верю!»

Как убедить зрителя? Может быть, нужно просто всегда писать в сценариях только правду? Нет. Это не поможет.



«Это было на самом деле, я взял реальный случай из жизни» - самое слабое оправдание для сценариста, какое он только может придумать. Дело в том, что жизни не нужно заботиться о правдоподобии. А сценаристу нужно.

У Сергея Эйзенштейна в фильме «Старое и новое» есть сцена, в которой два брата при разделе имущества распиливают избу пополам. Помню, когда смотрел этот фильм в первый раз, мелькнула мысль – похоже, здесь Сергей Михайлович все-таки погорячился. Генеральная линия генеральной линией, но распиленная изба – это перебор. Явно выдуманная история.

Оказалось, именно так подумали очень многие зрители, посмотревшие фильм тогда, когда он вышел – в конце 20-х годов. Дескать, Эйзенштейн все выдумал, не было такого.

Тем не менее, это правда. Были известны случаи, когда крестьяне при разделе семей пилили избы по бревнышку.

С другой стороны, одна из самых знаменитых сцен в «Броненосце «Потемкине» - сцена расстрела на палубе, когда матросов накрывают брезентом. Конечно, никого никогда никаким брезентом не накрывали. Зачем? Но в кино это выглядело эффектно. И, много лет спустя участники восстания на «Потемкине», клялись, что искони на российском флоте расстреливали именно так, накрыв брезентом. И сами искренне в это верили.

Вы скажете – что же вы, получается, против правды в кино? В общем, да, я против правды в кино. Я за правдоподобие.

От искусства мы ждем не правды.

Мы любуемся прекрасными античными статуями. Статуи изображают людей (даже если они боги, но все равно они сделаны по образу и подобию людей). Но вообще-то статуи белые, мраморные, а люди – телесного цвета. И мы не кричим в ужасе – «о, кошмар, белые люди, так не бывает! Не верю!» Зато если покрасить статую краской телесного цвета, вы скажете – «нет, они же совершенно не похожи на людей. Они ж мраморные. Да еще покрашенные краской телесного цвета».

Хокусай под конец жизни рисовал только птиц. И говорил, что, когда ему будет сто лет, он научится рисовать птиц так хорошо, что они будут взлетать с бумаги. Он умер, когда ему было восемьдесят девять. Но допустим, он прожил бы еще одиннадцать лет и ему бы удалось нарисовать птицу, которая взлетела с листа. И что? В мире стало бы на одну птицу больше. Из птицы можно сделать жаркое, но вряд ли миллионы людей во всем мире будут любоваться ею и восхищаться. Живыми птицами нас не удивишь. Да и жареными, кстати, тоже.

Однажды Станиславский пригласил на небольшую роль в одну из своих постановок реальную деревенскую бабушку – исполнительницу народных песен. Однако едва бабушка появлялась на сцене, она уничтожала весь мир спектакля. Она ничего не играла, не изображала, просто делала на сцене то, что она делала каждый день у себя дома – какую-то нехитрую домашнюю работу. Реальность, как ржавчина, разъедала режиссерский рисунок. Зрителям становилось неуютно. Они тут же понимали, что они в театре, что их обманывают. Что человек на сцене находится в несвойственных ему обстоятельствах.

Артист Москвин в лохмотьях на сцене был правдоподобен. Артист Качалов, хорошо поставленным голосом подающий босяцкие реплики, был правдоподобен. Деревенская бабушка на сцене была неправдоподобна. Ее не должно было быть здесь – это было место для Москвина и Качалова. Станиславский лишил бабушку слов – эффект был тот же самый. Она молча появлялась на сцене – и сразу начиналась неправда. Бабушку убрали за сцену, где она пела короткую песенку – и эффект был тот же самый. И бабушку убрали вовсе.

Это вовсе не значит, что сценарист не должен изучать матчасть, работая над сценарием. Если вы пишете об ученых, врачах, космонавтах, масонах, библиотекарях, о ком угодно - нужно внимательно изучать их работу. И чем больше вы о них узнаете, тем лучше. Но это вовсе не значит, что, изучив их работу, нужно описывать только то, что вы о них узнали. Нужно отталкиваться от этой информации и придумывать.

И ничего страшного, если, посмотрев ваше кино про ученых, пять специалистов по квантовой механике посмеются над вами и скажут – какой невежда, у него в фильме ученые чертят формулы мелом на доске, а ведь мы давно пользуемся наладонниками. Да во второй формуле у него ошибка. Ха, ха. Ну и пусть смеются. Если бы мы изобразили ученого, который судорожно что-то пишет на наладоннике и сам себе что-то под нос бормочет, все остальные зрители сказали бы – что за нудота, что он там себе такое пишет? Нам нужен общий план, нам нужны развевающиеся полы белого халата ученого, нам нужен стук мела по доске. Ну а про ошибки в формулах, думаю, и объяснять ничего не нужно.

Самое главное в погоне за правдоподобием – не стать жертвой штампов. Ученый, пишущий мелом на доске – это вообще-то штамп. И как быть? Придумывать. Например, пусть он пишет свою гениальную формулу мелом на борту фургона. А в фургоне стоит инкассаторская машина и сидят грабители с пистолетами...

Впрочем, иногда использование штампов оправданно и даже необходимо.

Вам нравится, как изображают русских в американских фильмах? Помните пьяного русского космонавта в ушанке в «Армагеддоне»? Бред. Вранье. Залепуха. Конечно, русские космонавты не носят ушанок. Конечно, русские космонавты не пьют на орбите (хотя тут я не был бы так уверен…). Но фильм был снят для американцев. И пьяный русский космонавт – это маска персонажа, которую американский зритель должен мгновенно узнать. И конкретно для этого фильма с его шизофренической логикой, фильма, в котором сражаться с астероидом отправляют нефтяников, пьяный русский космонавт в ушанке – очень даже уместен.

Если бы он был главным героем – конечно, это был бы более сложный характер, без водки и ушанки. Но в «Армагеддоне» его функция – появиться в кадре на 30 секунд и спасти героев ценой своей жизни. Кстати, тоже как-то очень по-русски, вы не находите?)))

Правдоподобие в кино всегда важнее правды.

В жизни возможны любые, самые невероятные совпадения. В кино совпадения – слишком мощный инструмент, которым нужно пользоваться пореже. Лучше, если совпадения случаются в мелочах. Если вы строите на совпадении развязку всего фильма – будьте готовы к тому, что зрители будут разочарованы. Но случайности и совпадения в завязке истории вполне допустимы.

Говоря о правде и правдоподобии нельзя упускать из виду еще один момент.

Некоторые редакторы любят говорить – реальная тетя Маша, сидящая перед телевизором, должна узнавать себя в вашей тете Глаше, про которую вы пишете свою историю. Она должна смотреть и говорить – ба, да это же прямо как у меня в жизни! Все – истинная правда!

Если вы сценарист, и вы это услышали от редактора, скорее сделайте три вещи: встаньте, повернитесь на 180 градусов и уходите. Этот редактор – дурак, и его скоро уволят.

Когда тете Маше хочется посмотреть на себя, она смотрит не в телевизор, а в зеркало.

Какие проблемы у тети Маши? Не хватает денег, муж пьет, на даче ни фига не растет, зато растут цены, дети придурки, не учатся и так далее… одна радость – включить телевизор и на час забыть про цены, мужа и детей. Она включает и видит там героиню, у которой нет денег, муж пьет, на даче ни фига… Тетя Маша говорит – да когда ж это кончится, берет пульт и переключается на «Танцы на льду».

Это называется – «базовая тоска». Если зрителю показывать героя, задавленного теми же проблемами, которыми задавлен зритель, он начинает думать не о проблемах героя, а о своих. Как вы думаете, чьи проблемы для зрителя важнее?

А нужно, чтобы важнее были проблемы героя. И правда здесь совершенно ни при чем.

Это все, что я хотел рассказать о правде и правдоподобии. В следующий раз поговорим о диалогах в сценарии.

Упражнение на этот раз будет такое – вспомните случаи из посмотренных вами фильмов, когда правдоподобие важнее правды.

Мой пример – «Путешествие на Луну» Мельеса, в котором нет ни кадра правды, но зато такие прикольные взрывающиеся инопланетяне))

Удачи!

kinshik.livejournal.com/144644.html

А здесь полная серия статей о создании фильмов и сериалов. Оченно познавательно..
kinshik.livejournal.com/194568.html

запись создана: 13.07.2009 в 07:19

@темы: Кино, Ссылки

---

Очень хорошо и наглядно сказано..

www.ted.com/talks/susan_cain_the_power_of_intro...

@темы: Видео, Жизненное, Ссылки

---

10.04.2014 в 16:13

Пишет  Итиль Тёмная:

Как-кто раз я разговаривала на дневничках с удивительным человеком, который доказывал мне, что идея бога сложнее, чем научный мир.

Встреча для меня эта запомнилась потому, что ещё некоторое время назад я считала точно так же. Ведь, в самом деле, если разбираться, то мир с богом в нём намного непознаваемей, чем без бога. У нас есть какая-то сущность, у этой сущности нет закономерностей, или есть [квантово-неопределённый бог шрёдингера].
Позже я поняла свою ошибку и хотела бы, чтобы все её поняли. Тот человек понимать меня не стал,, надеюсь, позже он поймёт.

При таком ходе мыслей полностью исчезает из внимания эмоциональный (не рациональный) аспект.
Рационально идея бога сложнее; эмоционально ограничиться тем, что "за всё в ответе бог", - проще.
Рационально идея просто взять и выступить перед аудиторией - проще; на практике же эмоционально людям очень сложно "просто взять и выступить".
Рационально очень правильным (и технически простым) поступком было бы сделать укол коту, раз он в этом нуждается; эмоционально проткнуть живое существо иголкой требует значительного усилия.

Люди не живут разумом, они живут эмоциями. Даже те, кто утверждает, что живёт разумом. Вот, например, тот человек очень долго пытался мне доказать, что научные открытия легко проверяемы, поэтому не нуждаются в вере. На практике же никто не проверяет научные открытия, и не потому, что лень, а потому, что не могут. Я не могу повторить опрос с участием нескольких тысяч человек (у меня и времени-то нет). Я вряд ли когда-нибудь увижу атом. О планетах и их законах я тем более знаю только теоретически. Поэтому для меня, как для обывателя, говорить о том, что мы произошли от обезьян, примерно равно идее, что обезьяны произошли от нас.

Большинству людей в науку придётся именно _верить_, причём аргументом веры будет "это доказано!". Но на слух это ничем не будет отличаться от "доказательств" существования бога или работы экстрасенсов.


Это то, что я хотела сказать. А примерно о том же - и ещё о другом можно прочитать в интересном посте Научные анекдоты: ошибки восприятия, мышления и экспериментальных исследований.

@темы: Ссылки, Статьи, Наука

---

05.04.2014 в 14:30

Пишет  Тихе:

Кажется, я поняла, что такое 80% путинского электората, а кто - все остальные... Про 80% без мата не хочу, поэтому пока не буду, а у остальных 20% просто очень много мозга для того, чтобы существовать в этой антиутопии. Нас не удастся зазомбировать, нас будут просто тупо уничтожать. Ибо мы не даем окончательно победить на этой территории торжеству лояльных идиотов... пока

И о погоде (с) собственно, это и есть иллюстрация к моим мыслям:

Оригинал взят у в Глутамат, ГМО и глупости

Глутаматов, тьфу, депутатов фракции ЛДПР так просто не остановить. Потерпев поражение в битве с глутаматом, они не проиграли войну. Выдвинули новую инициативу, с новым требованием:

Продукты питания, содержащие пищевую добавку глутамат натрия, должны размещаться продавцом только в специально выделенных для этого местах с обязательным указанием, что в этих местах находятся продукты питания, содержащие пищевую добавку - усилитель вкуса глутамат натрия (Е 621).

И, знаете, это неплохо. Нет, правда. Эта мера действительно позволит людям делать правильный выбор. Если, разумеется, не жульничать, а делать все по-честному.

Потому что, если по-честному, то в итоге должно получиться примерно так:


(рисунок нарисовал, конечно, )
 
Потому что в современных магазинах еду без глутамата найти можно. Но есть ее опасно. Ну не получится у вас прожить без протеинов. Не получится у вас выжить на еде без глутамата.

---

А еще я с Сашей Панчиным, ну который scinquisitor,сходил в телевизор. В эту самую передачу. Не знаю, когда покажут и не вырежут ли нас, как враждебный элемент. Мне, в целом, понравилось даже больше, чем КВН и сериал "Викинги" вместе взятые. Собственно, это и была смесь КВНа и сериала "Викинги".

Это был хаос.
 
Это был такой хаос, по сравнению с которым энтропия нашей вселенной равна нулю. Все кричали, перебивали, никто никому не давал сказать слова. Меня из-за спины словами "Уделай их, Сережа" и "Порви их всех" подначивал какой-то мужчина, из зрителей. В комплекте гостей студии были отшельники, убежавшие от зла современного химического мира в экопоселение. Была мать ребенка с врожденным генетическим эффектом. Был родитель, ребенок которого заработал ожирение. Был человек-химик, который организовал организацию "Правда о еде", и который очень любит врать про еду и устраивать бессмысленные эксперименты. Ну, вы знаете. Была банда сыроедов, которые организовали сыроедский детский садик и морют детей диетами и сифилисом мозга, зато без ГМО и глутамата. Депутат Нилов и сенатор Беляков тянули одеяло каждый в свою сторону, и успешно находили причины мирового зла. Первый видел их в глутамате. Второй, кичась своим медицинским образованием, в ГМО. Нилов, при этом, время от времени требовал накормить меня специально принесенным в студию глутаматом, прямо из пакета. А Беляков - хотел всех накормить ГМО. И требовал, чтобы мы кормили этим ГМО своих детей.



Как будто зла нам желал. А еще сенатор. Вообще, я только за. Но не получится. Эти дебилы все позапрещали.

Какофония звуков и мыслей перемежалась вздохами и аплодисментами зрителей. Вакханилия регресса продолжалась 2 часа.
 
После передачи удалось впервые в жизни пообщаться с И.В.Ермаковой. Это, если кто не знает, главный борец с ГМО в России. Она забавная, только усталая и замученная. И, знаете, она не специально чудит. Она на полном серьезе такая. Я задал ей несколько вопросов, которые позволю себе озвучить ниже. Вам придется поверить мне на слово в честность моего изложения нашей с ней беседы. Ну, или не поверить, кому как хочется: 

---

Любительская беседа с И.В.Ермаковой, успешно борющейся с ГМО и гермафродитами. 

- Ирина Владимировна. В мире за последние три десятка лет проведены тысячи исследований, показавшие безопасность ГМО, и единицы - вред. При этом "вредные" без исключения разгромлены в рамках научной дискуссии. Почему вы продолжаете настаивать на своей правоте?
 
- А вы читали эти тысячи исследований? Вы вообще в жизни прочитали хоть одну научную статью? Вы наверно и читать не умеете! Да 90% тех работ, о которых вы говорите на самом деле показали вред, просто вы их не открывали. А мою работу так никто и не опроверг. Те, кто ее пытался опровергать - они просто непрофессионалы и не разбираются в ГМО, являются узкими специалистами из других областей.
 
- Скорее наоборот. Это была ваша первая работа и по ГМО, и по кормлению крыс. До этого вы не имели такого опыта. Вы же нейрофизиолог? Вы сунулись в неспецифическую область. Вам очень подробно объяснили, где ваши ошибки, но вместо того, чтобы их исправить и продолжить нормальную научную дискуссию, вы перенесли ее в сферу СМИ. Все это не позволяет лично мне считать вас не только специалистом по ГМО, но и вообще ученым.
 
- Мою работу безуспешно критиковали люди, которые не являются специалистами. И до сих пор никто не пытался повторить моих экспериментов.

- Пытались и повторяли. Даже в России. В НИИ Питания.

- Ой, была одна непонятная работа.

- Не одна. Во всем мире - сотни. В России - десятки (например раз два три четыре пять шесть лень дальше вставлять ссылки).

- Нет только одна. Я читала. И то, она была выполнена заинтересованным человеком. Нормальные специалисты, например Джеффри Смит, полностью поддерживают мои выводы.
 
- Вы всерьез считаете Джеффри Смита специалистом по ГМО? Он же вообще к науке не имеет отношения.
 
- Он признанный ученый. Он даже книгу написал, "Генетическая рулетка". Где собрал много научных фактов. Вы бы почитали, вам бы стало все понятно.
 
- Вообще, его книга - это скорее набор городских легенд. Ни один из этих "фактов" не подтвержден, а сам Джеффри до борьбы с ГМО учил людей искусству левитации.
 
- Не было такого. Он уважаемый специалист. Он не мог учить левитации.
 
- Тем не менее, учил. Вот вы в своих исследованиях показали, что у крыс после употребление ГМО развивается бесплодие?
 
- Да
 
- И эти данные можно перенести на человека?
 
- Да.
 
- А что тогда делать с миллионами свиней, кур и коров, которых, например в США, да и в Европе, на протяжении почти трех десятков лет кормят ГМО. Почему они до сих пор не обесплодились? Их нельзя перенести на человека, или, хотя бы на крыс?
 
- Это очень легко объясняется. На самом деле бесплодие наступает, и это доказано. Просто ГМО кормят только тех животных, которых отправляют на убой. А тех, которых оставляют на размножение, кормят не ГМО и тщательно это контролируют.
 
- А почему об этом никто не рассказывает?
 
- Потому что любой вред ГМО скрывают. 

...

Беседа случилась за кулисами телеканала Россия-1 03 апреля 2014 года. Текст ни с кем не согласовывался и за его правдивость никто ответственности не несет.

---

Я даже не стал расспрашивать про гермафродитов. Не о чем здесь расспрашивать. Впору идти на курсы левитации.
 
Еще Ермакова раздавала всем бесплатно свои методички по борьбе с ГМО. Всем дала, 'у дала, а мне не дала. Сказала, что рано мне ишо, и я все равно не пойму ничего в науке. Бебебе. Больно то надо, мне ее методичку.  
 
Да, кстати. Еще до начала передачи Шаройкина пообещала дать мне в лоб за то, что я не уважаю старших и не умею вести дискуссию. Так и сказала: "Получишь в лоб". И еще сказала, что обязательно придет ко мне на работу, и обнаружит в наших продуктах ГМО. Я сказал, что у нас их нет. а она сказала, что все равно их обнаружит. И засудит нас. А мы задолбаемся доказывать, что у нас нет ГМО. Я считаю, это шантаж и профанация свободы слова. 



(Чтобы вы понимали, кто такая Шаройкина и какое богатое у нее воображение. Впрочем, как у всей ихней организации)

А я всего то и сказал, что некто Баранов - лжец. 

---

А еще Александр Панчин собирается почитать лекцию. Думаю, что будет очень интересно.

@темы: Разное, Ссылки, Статьи, Наука

---

Один день на диком хуторе в десятом веке..

odin-moy-den.livejournal.com/1456742.html

@темы: История, Ссылки, Статьи, Фото

---

Во всем виноваты амеры, русские, евреи, тамплиеры..

Детское магическое мышление, как способ восприятия реальности, хех: khvostik.wordpress.com/2013/11/28/conspiracy-th...

@темы: Ссылки, Статьи, Наука

---

02.12.2013 в 19:52

Пишет  Константин Редигер:

Приобретенные страхи родителей могут наследоваться детьми генетически.
У мышей, а не как вы подумали. По крайней мере пока выяснили про мышей. Никакой политики.

@темы: Ссылки, Статьи, Наука

---

Хорошая, правильная ссылка: dacha.fbk.info/#ashlapov

@темы: Ссылки, Политика внутренняя

---

05.09.2013 в 05:47

Пишет  Тихе:

Эволюция человека. Учим школьников

botalex.livejournal.com/120514.html?style=mine&...

@темы: Ссылки, Статьи, Наука

---

05.07.2013 в 19:33

Пишет  Студиозус:

В Турции между тем отменили застройку парка Гези.

@темы: Ссылки, Политика внешняя

---

18.06.2013 в 03:24

Пишет  Мифическая личность:

Интересная статья о женщинах в армии - http://ljwanderer.livejournal.com/213598.html

@темы: Ссылки, Статьи, Война