Если вы приходите к учителю, и он вам говорит, что его система самая правильная, в отличие от прочих шарлатанств - уходите. Уходите немедленно, не теряя ни минуты. Он лжет. Нет единственно правильных систем. И нельзя возвыситься, оскорбляя других.

Но что делать, если вам говорят: "Вы живете в лучшем из миров!"? Как поступить, услышав: "Сейчас ваше дело плохо, но потом, при жизни или после смерти, вы обретете наилучший уголок во Вселенной!"?

Куда бежать?

Карл Мария Родерик О`Ван Эмерих. "Мемуары"

@темы: Книги, Цитаты

---

25.04.2015 в 18:30

Пишет  Сарт:

@темы: Книги, Позитив, Рисунки, Сериалы

---

Нил Гейман: Не добрый Терри Пратчетт

14.03.2015 в 11:26

Пишет  Коньяк по утрам:

Какой хороший был вопрос, раз пришел такой ответ.

Я хочу рассказать вам о моем друге Терри Пратчетте, и, знаете, это непросто. Расскажу то, что вы можете не знать. Есть люди, которые как-то раз познакомились с милым бородачом в шляпе и решили, что теперь они знают сэра Терри Пратчетта. Это не так.

Довольно часто на фестивалях научной фантастики к писателю прикрепляют «няньку». Этот человек следит, чтобы вы добрались до нужного места и не потерялись. Несколько лет назад мне довелось пообщаться с человеком, который сопровождал Терри на фестивале в Техасе, где он вел Терри от сцены до зала книготорговой фирмы и обратно. Он вспомнил об этом, и у него слезы навернулись на глаза: «Сэр Терри такой… ну, словно милый старый эльф», - сказал он. В этот момент я подумал: «Нет, нет! Ничего подобного».

То был февраль девяносто первого, Терри и я были в автограф-турне и подписывали «Добрые знамения», книгу, которую мы написали вместе. Мы приехали в Сан-Франциско и только что оптом подписали пару десятков экземпляров в одном книжном магазине. Тут Терри посмотрел на наш маршрут: следующим пунктом была радиостанция, где нас ожидало часовое интервью в прямом эфире. Терри сказал: «Судя по адресу, тут буквально через дорогу. У нас ещё полчаса. Давай прогуляемся».

Это было ещё в те времена, когда не было ни GPS, ни мобильных телефонов с приложениями для вызова такси ни прочих полезных вещей, которые в один момент дали бы нам понять: нет, нет, радиостанция не через дорогу, до нее несколько миль, причем в гору и через парк.

По дороге мы звонили в студию (как только встречали очередной телефон-автомат) и каялись. Мы понимаем, что мы уже опоздали на прямой эфир, но клянемся чем угодно, что постараемся быть как можно скорее.

По дороге я пытался сказать что-то ободряющее. Терри молчал, но его молчание давало понять, что все мои слова только усугубляют положение. За все то время, что мы шли, я ни разу не заикнулся о том, что, вызови мы такси из книжного магазина, всего этого не случилось бы. Есть нечто, чего нельзя говорить вслух. Скажешь – и дружбе конец. Это была одна из таких вещей.

Наконец, мы добрались до студии (она была на вершине холма, и до неё было далеко отовсюду). Наше интервью было рассчитано на час, а мы опоздали на 40 минут, пришли потные и запыхавшиеся, а тут как раз транслировали экстренный выпуск новостей. В местном «Макдональдсе» какой-то маньяк устроил стрельбу по людям. Не совсем тот фон, который вам нужен, чтобы начать говорить про веселую книгу о конце света, где мы все умрём.

Помимо прочего, вся студия (небезосновательно) наточила на нас зуб: непросто импровизировать, когда опаздывают гости. Те 15 минут, что нам остались, не были образцом хорошего настроения. (Потом мне рассказали, что эта станция из Сан-Франциско записала меня и Терри в черный список на несколько лет вперёд: радио не забывает и не прощает тех, из-за кого ведущий 40 минут подряд вынужден мямлить что-то невнятное.)

Минутная стрелка описала круг, и все закончилось. Мы отправились обратно в отель – на сей раз на такси. Терри молчал и дымился от ярости, но, в основном, он был зол на себя (думаю я), а также на весь мир, который не удосужился сказать ему, что студия была несколько дальше, чем казалось из нашего маршрута. Бледный от злости, он сидел рядом со мной на заднем сидении: заряд негодования, готовый выстрелить в любую сторону. Чтобы как-то успокоить его, я сказал что-то, скорее всего, вроде «да ладно, ведь все получилось, и это же не конец света, и пора уже перестать злиться».

Терри посмотрел на меня: «Не смей недооценивать эту злость. На ней стоят все наши “Добрые знамения”». Я подумал о том, с какой энергией работал Терри, о том, как он заставлял работать всех нас, и понял: он прав.

Терри Пратчетт – исполненный ярости писатель: это чувство породило «Плоский мир». Чувство к воспитателю, который решил, что шестилетнему Терри не светит сдать экзамен и поступить в школу. Чувство к напыщенным критикам. Ко всем тем, кто считает, что серьезность есть антоним смешного. К первым американским издателям, которые не смогли дать ход его книгам.

Ярость не знает покоя, она словно топливо для мотора. Когда Терри узнал, что страдает от редкой, приходящей в раннем возрасте формы болезни Альцгеймера, сменились объекты его негодования: теперь ими стали его мозг, его гены и, самое главное, государство, не позволяющее ему (и всем прочим, находящимся в таком же нестерпимом состоянии) выбрать способ уйти из жизни.
Мне думается, что ярость лежит в основе того, как Терри понимал, что справедливо, а что – нет. Его работа и произведения основаны на справедливости; это же чувство вело его со школьной скамьи в журналистику, затем в пресс-службу Юго-западной электрической компании, ну а потом – в круг наиболее почитаемых и успешных писателей всего мира.

Он пишет о чем-то совершенно другом, но Справедливость заставляет его вспомнить о тех, кто оказал на него влияние: к примеру, Алан Корен, основоположник техники лаконичного юмора, к которой Терри и я так часто обращаемся; или же огромный, невероятный «Словарь пустословия и выдумок» и его составитель, Э. Кобэм Брюэр, непредсказуемейший из писателей. Когда-то Терри написал предисловие к книге Брюэра, и оно весьма повеселило меня: мы звонили друг другу и хвастались, что нашли доселе не известную нам его книгу («Алло! А у тебя уже есть брюэровский «Словарь чудес: подражания, реалии и догматика»?)

В книгах Терри всегда присутствует его личность и ее настроение: доброе, уравновешенное, немного смешливое. Если читать его вещи быстро, не обращая внимания, то может показаться, что сам автор весьма мил; но копни глубже, и наткнешься на фундамент ярости. Терри Пратчетт не из тех, кому можно пожелать покоиться, с миром или без.

Ибо он будет негодовать, покидая нас, потому что есть глупость, несправедливость, человеческий идиотизм и недальновидность, а не просто угасание света. И рука об руку с его яростью, подобно тому, как в закат уходят ангел и демон, будет идти любовь, любовь ко всем тварям человечьим во всем их несовершенстве, любовь к сокровенным вещам, любовь к историям, и, превыше всего, любовь к человеческому достоинству.

Сказать по-другому, негодование суть его энергия, но величина его духа заставляет эту энергию работать на благо ангелов, или, что лучше для всех нас, на благо орангутангов.

Терри Пратчетт – это не милый старый эльф, ни боже мой. Он намного больше. Он слишком быстро уходит во мрак, и ярость охватывает уже меня: что за несправедливость, чего – кого – у нас больше не будет? Ещё 20 или 30 книжек? Множества мыслей и чудесных цитат, старых и новых друзей, рассказов, в которых люди делают то, что умеют лучше всего – используют свои мозги, чтобы выпутаться из беды бездумия? Еще одной-двух доз журналистики или пропаганды? Признаюсь, все это не вызывает во мне ожидаемого чувства. Да, мне немного грустно. Но я видел, как они появлялись на свет, и я знаю, что каждая книга Терри Пратчетта – это маленькое чудо, а их у нас не так уж и мало. Непристойно нам жадничать.

Во мне бушует ярость перед неотвратимой потерей друга, и я думаю: «Куда бы направил Терри это чувство?» Тогда я беру ручку. Начинаю писать.

@темы: Жизненное, Книги

---

25.02.2015 в 19:58

Пишет  Дрема:

Электронное издание АиЧ 2.0
Ок, небольшой сюрприз. Мне давно говорили, что недурно бы издать электронную версию АиЧ.
Done.
Это наиболее полный сборник (за исключением парочки недавних мифоложек, но вы же понимаете, пока издается книга, появляются новое содержимое, а если издавать его, то за это время - и так далее).

В нем есть еще и авторские комментарии (но не про отгадки).
Цена - минимальная, которую можно было выбрать на Ridero: 50р, даже доллар уже выше. Ridero размещает еще на озоне и т.п., кроме литреса. В общем, вот.

И да пребудет с вами семигранный аквариум.

Ахиллес и Черепаха – Иван Матвеев, читать онлайн, купить и скачать электронную книгу в FB2, TXT, ePub, RTF, HTML и Mobi – ЛитРес

@темы: Книги, Разное

---

23.01.2015 в 18:55

Пишет  Радио_Шторм:

пяти минутка плохих грибов.

23.01.2015 в 11:37

Пишет  каздалевский:

Наших детей учат на книгах богохульника Толстого, иностранного агента Тургенева, украинского националиста Гоголя, либерала Пушкина, написавшего в стиле карикатуристов «Шарли Эбдо» «кишкой последнего попа последнего царя удавим», мальчишки Лермонтова, назвавшего великую Россию «страной рабов, страной господ» и других национал-предателей.

Зачем школьникам знать мрачную бытовуху Зощенко, лагерные рассказы Шаламова или поэзию так называемого Серебряного века, написанную морфинистами и депрессивными психопатами, не несущими ни капли «разумного, доброго, вечного»?

Все книги русофоба Чехова написаны исключительно на потребу либеральному Западу, а его клеветническому произведению «Остров Сахалин» место разве что в блогосфере, но никак не на книжных полках. Такие «путевые заметки» сотнями плодятся в Интернете и рисованы будто под копирку: нищета, голод, разврат, алкоголизм, озверевшие люди, изнасилованные дети, воровское государство… Хочется спросить: уж не один ли заокеанский заказчик у Антона Павловича и нынешних очернителей России?

Кстати, после публикации «Острова Сахалина» правительству пришлось пойти на некоторые реформы: взять на содержание детские приюты, отменить пожизненную каторгу и телесные наказания для женщин, а позже и для мужчин. Что только подтверждает вред, который нанесла эта книга государству: хорошо было бы вернуть по меньшей мере розги — для авторов русофобской «чернухи». Может быть, хоть это подействует?
www.mk.ru/politics/2015/01/22/iskorenit-pyatuyu...

@темы: История, Книги, Политика внутренняя

---

21.01.2015 в 17:39

Пишет  Шано:

21.01.2015 в 00:22

Пишет  А. Кришан:

УШИБЛЕННЫЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫМ ДОМКРАТОМ
Александр Громов

Вообще, я давно заметил, что инженеры пишут фантастику
преимущественно о медицине, а медицинские работники -- о будущем Сибири.
Борис Штерн

I. "ВЫ В КАКОМ ПОЛКУ СЛУЖИЛИ?"

А ведь прав Борис Гедальевич! Не хотят наши фантасты "топтаться" в своих профессиональных областях. Ну не желают, и все тут! Чураются. Калачом не заманишь.

Почему?

Терминологическое уточнение: под профессией фантаста я понимаю ту профессию, которую он получил до того, как стал фантастом, и представителем которой в ряде случаев является до сих пор, то есть профессию базовую: врач, инженер, геолог, журналист, ученый-естественник и т.д. О немногочисленных выпускниках Литинститута речь сейчас не идет. (Да и что это за профессия такая, прости господи, -- писатель? Неловко даже.)

Короче говоря, окончил некий человек некий вуз и вдруг возжелал странного -- взял да и начал писать фантастику. Иногда даже успешно. Тут бы и применить ему знания, полученные в альма матер, погрузив читателя в новый, необычный для него мир диковинных теорий, интригующих терминов, хитрой машинерии и нестандартных человеческих взаимоотношений. (Пишущие представители редких и экзотических профессий -- два шага вперед!) Разве не интересно будет читать? И всем польза: автору -- потому что меньше надо выдумывать, читателю -- расширение кругозора в одной упаковке с удовольствием от чтения. Что не так?

В основательно уже подзабытой литературе соцреализма все было именно так. Чаще писали о том, что хорошо знают. Бывший токарь скучно, но верно описывал, как вчерашние ПТУшники сдают экзамен на разряд. Встречались, конечно, "пенки" от незнания, вроде карбюратора у дизель-мотора танка КВ (А.Н.Толстой, "Русский характер"), но в меру. А сейчас?

Роли поменялись, вот что произошло сейчас. Вымерший соцреализм закономерно примкнул к ископаемым трилобитам, да и вообще мэйнстрим изрядно стушевался, а фантастика в магазинах и на лотках занимает иной раз до трети торговых площадей. И вот тут-то проницательный читатель начал подозревать: то, что ему предлагают, может оказаться вполне занимательным чтивом, и даже с неплохим литературным качеством (а иногда и просто замечательным!), но насчет полезности для самообразования -- извините. Ляп на ляпе и незнание предмета.

Ладно еще, если фантасты нарушают в своих произведениях элементарные физические принципы. Вспоминаем незабвенного И.И.Варшавского: "Совершенно обязательным является опровержение Первого и Второго начал термодинамики. (О существовании Третьего начала автор может и не знать.)" И то правда: скучно и грустно годами плестись от звезды к звезде хоть на анамезоне, хоть на ка-гамма-плазмоине. Давно пройденный этап. Давайте-ка лучше пробуравим космос множеством нуль-каналов, выйдем в над-, под- или гиперпространство, домчимся втихую куда следует да ка-ак жахнем гаубичными аннигиляторами по жукоглазому супостату! Энергия, время, пространство -- не проблема. Достанем в нужном количестве, по потребности, и неинтересен нам какой-то "эм це квадрат".

На то и фантастика, господа! В конце концов, если мы будем следовать азам науки, то непременно скатимся в плохой научпоп. Где ныне читатели фантастики, алчущие в первую голову научного ликбеза? Встретите таких -- покажите мне. Я не встречал. Время Жюля Верна и Обручева безвозвратно ушло.

А фантастика тем не менее выжила и даже расцвела, сконцентрировавшись на характерах, приключениях, ситуациях и т.п. Фантастика, она ведь, как и вся литература, не о теориях и железяках -- она о человеках. С единственным отличием: фантаст обязан расшевелить воображение читателя, живописуя невероятное. Не расшевелил -- значит, не справился со своей задачей. Плохой, значит, фантаст. Хотя писатель, возможно, и хороший.

За отсутствием нужды в описании принципов действия всяческой машинерии фантаст ныне работает широкими мазками. Вот это -- космоскаф, понятно? Нет, я могу, разумеется, подробно изложить, где внутри него проходит какой топливопровод, могу подробно перечислить бортовые системы и заодно указать, какие пакеты волн излучает противометеоритный локатор -- только надо ли это кому-нибудь? Мы договорились: вот эта штучка -- космоскаф. Как это вид не товарный? Очень даже товарный! Что?.. Нет, резать не буду, очередь ждет. Берите куском и следите за действием.

Ладно, с ролью науки-техники в фантастике, будем считать, разобрались. Подчиненная это роль. Реквизит. Повторю то, что уже говорил множество раз: фантастика -- это вранье, которое НЕ притворяется правдой. Фантаст по сути иллюзионист, который, в отличие от наперсточника, говорит публике: "Дамы и господа, сейчас я за ваши деньги буду дурить вам головы". И публика, что характерно, нисколько не возражает -- конечно, если иллюзионист хорош. Разница лишь в том, что Дэвиду Копперфилду служат невидимые веревочки, а фантасту -- наука-техника. У каждого свой инструментарий. Его может даже не быть вовсе, если речь идет о ненаучной (например, сказочной) фантастике. Тут просто ловкость рук.

Но уж коли реквизит существует, то по идее следует держать его в порядке, разве нет? Разлохматившаяся веревочка или ошибка осветителя покажут зрителю, что Копперфилд отнюдь не левитирует. Грубый ляп, допущенный фантастом и замеченный читателем, обычно не способствует получению полного удовольствия от книги.

И вот тут-то со всей силой вступает в действие закономерность, отраженная в эпиграфе. Специалист -- допустим, биолог -- очень хорошо знает, "чего нельзя" в биологии и имеет могучий внутренний тормоз. Как же тут порезвишься от души, коль скоро вокруг столь тесные рамки -- того никак нельзя, это ни в коем случае не проходит... Нет, о биологии он скорее всего писать не станет, а сунется в ту область знания, где он не эксперт, а дилетант. И там уже развернется вовсю, легко опровергнув не только начала термодинамики, но и закон Архимеда, если сюжет того потребует. Фантастика же! Она о том, чего нет, так в чем же суть ваших претензий, господа?..

И то верно. Попробуем зайти с другой стороны. Гипотезы -- гипотезами, но все-таки основная ветвь фантастики строится на реалистическом базисе. Можно изобретать какие угодно миры, менять законы природы, привносить магию -- на здоровье! Не стоит лишь ошибаться в общеизвестных фактах.

Анатомическое открытие: в ноге обнаружена лучевая кость. Историческое открытие: Тунгусский метеорит упал, оказывается, в 1906, а не в 1908 году. Физическое открытие: радиоуглеродный метод успешно "работает" на "дистанциях" в 50 -- 300 млн. лет. Химическое открытие: кислород принадлежит к той же группе, что и фтор. Астрономическое открытие: Ио -- спутник Сатурна, а вовсе не Юпитера. Так и хочется спросить: господа фантасты, вы в школе вообще учились?

Для тех, кто еще не опознал: "господа" в данном случае -- это А.Громов, Б.Штерн, П.Амнуэль, М.Крайтон, С.Лукьяненко. Как видите, ваш покорный слуга, памятуя притчу о бревне в своем глазу, уподобился самосекущей унтер-офицерской вдове. С другой стороны, и компания подобралась неплохая! Если копнуть шире, то... ой, лучше не надо. То есть не вдруг. Постепенно. Перепояшем чресла, вздохнем погубже... Начали?

II. "ОГЛАСИТЕ ВЕСЬ СПИСОК, ПЖАЛСТА!"

Поклассифицируем немного? Честное слово, увлекательное занятие. Было бы оно занудным, биологии пришлось бы долго ждать своего Линнея. Итак, встречающиеся в фантастике ляпы можно поделить на следующие таксоны-разновидности:

1. Немотивированное поведение персонажей. Лишь стремление к полноте картины заставляет меня учесть данный тип ляпов, характерных в основном для начинающих писателей и застарелых графоманов. Если, например, с героем по ходу действия совершается какое-нибудь членовредительство, а он в ответ мило улыбается и острит, читатель вправе заподозрить, что его неумело морочат. Извольте мотивировать!

2. Внутренне противоречивый мир. Не помню, кто сказал, но сказано верно: "Если описывается мир, в котором люди ходят на головах, то на макушках у них должны быть мозоли". С сожалением констатирую: пресловутые мозоли не всегда присутствуют даже в творениях фантастов-профи. Иногда противоречивость мира нарочита, на ней ведется игра, и все заканчивается тем, что главный герой постигает истинную суть, -- чаще же автор попросту не замечает то, к чему въедливый читатель непременно придерется. В хорошем романе Ольги Елисеевой "Сокол на запястье" среди описаний непростой жизни амазонок-меотянок есть примечательный эпизод: во время судебного поединка вдруг прилетает грифон, садится на трибуну, с интересом наблюдает за мечемашеством на арене, и никто -- решительно никто! -- из зрительниц ему нисколько не удивляется. Знамо дело, у них там сознание донельзя мифологизировано, и вообще в те времена грифоны стаями летали. Как воробьи. Эка диковина! Из текста, однако, это совершенно не следует.

Внесу ложку меда в бочку дегтя: данный тип ляпа далеко не самый худший. Читатель "ан масс" все-таки прощает его, если драйв, шарм, мысль, характеры и все прочие ингредиенты борща-романа положены в кастрюлю должном количестве и сварены со вкусом.

3. Внутренние противоречия текста. Это уже гораздо серьезнее. Если безрукий старик вдруг махнул рукой -- это ляп. Если персонаж внезапно и необъяснимо меняет имя, внешность, привычки, служебную должность -- это ляп. Если точно так же меняются детали описываемого мира -- это ляп.

Из широко известных фантастов рекордсменом по невнимательности, кажется, является Крайтон. В свое время, перечитывая "Парк юрского периода", я обнаружил в нем по меньшей мере десяток ляпов данного сорта, вряд ли объяснимых огрехами перевода. Самолет "Гольфстрим-3", превратившийся в "Грумман", живые лаборанты, трансформировавшиеся в конце романа в автоматические устройства для переворачивания динозавровых яиц, беззубый детеныш велоцераптора, обнажающий ЗУБЫ, мелкие зловредные прокомпсогнатусы, легко меняющие число своих пальцев с трех до пяти и обратно, и т.д, и т.п.

4. Ляпы научные. Мало кто из фантастов их не допускал. Пожалуй, это самый распространенный тип ляпа. И самый простительный -- см. высказывание И.Варшавского. Худо только, когда научный ляп не работает на сюжет, а маячит в тексте сам по себе, вроде лишней колонны, которая, ничего не подпирая, почем зря торчит перед глазами. Но и в этом случае громадное большинство читателей ляпа не заметит. Все-таки для разоблачения завравшегося автора сплошь и рядом требуются узкоспециальные знания.

Примеры? Пожалуйста. Чтобы лишний раз не задевать коллег, на сей раз возьму примеры из некоего А.Громова. Многие ли читатели указали ему после выхода повести "Вычислитель" на тот факт, что столь большой да еще связанный с океаном водоем (окраинное море) ни в коем случае не может заболотиться? Только один и нашелся. Многие ли отметили, что если даже на планете с кислородно-аргоновой, лишенной азота атмосферой из рассказа "Уступчивые" и могла каким-то чудом зародиться жизнь, то употреблять эту жизнь в пищу землянам крайне не рекомендуется? Снова лишь один. А ведь автор не сидит сиднем в звукоизолированной камере -- общается с фэнами и просто читателями, а иногда даже просматривает отзывы о своих книгах в интернет-форумах...

Выводы делайте сами.

5. И наконец, ляпы фактические. О них уже шла речь. Отчасти они пересекаются с ляпами научными, но их ареал гораздо шире. Эрудиция фантастов не бесконечна, а нужный справочник не всегда может оказаться под рукой. Кроме того, существуют расхожие заблуждения. Думаете, космическую станцию в виде вращающегося бублика предложил Циолковский? Ничуть не бывало: Нордунг, а позднее фон Браун; Циолковский же предлагал вращающийся цилиндр. Даже если фантаст в курсе этих тонкостей, ему все равно обеспечена головная боль при решении дилеммы: поддержать заблуждение или резать правду-матку, готовясь к обвинениям в мнимом ляпе?

Хорошо, когда у автора есть возможность аргументированно настоять на своем прямо в тексте. Ну а если о данном предмете говорится настолько вскользь, что неуместны даже краткие отступления?

Читатель, конечно, судья. Спорить с этим положением бессмысленно, равно как и перечить судье. Вот и остается надеяться, что судья-то он судья, но все же не Ляпкин-Тяпкин...

Впрочем, рассмотренный вариант еще из лучших. Гораздо чаще писатель искренне заблуждается, а то и -- противно говорить, а надо -- не придает никакого значения фактическим ошибкам. Бывает, даже сражается за право на ляп. Давно набил оскомину вертолет Ка-50 с батальоном десантников на борту.

Пренебрежительное отношение к факту господствует в фантастике. Факт в опале. Что это: борьба за развесистость клюквы? За повышение надоев овса? За вольный полет стремительных домкратов?

III. "АКЕЛА ПРОМАХНУЛСЯ!"

Признаюсь, я тоже читатель. Так уж получилось. И я осмеливаюсь думать, что моя реакция при обнаружении чужого ляпа в хорошей (а плохие читать незачем) книге в точности соответствует реакции большинства читателей. Злорадство -- вот эта реакция. Кой в чем-то я, оказывается, умнее автора! Во всяком случае, эрудированнее в такой-то и сякой-то области. Чувство мелкое, недостойное, но приходится в нем сознаться, раз уж у нас пошел откровенный разговор. И чувство это тем сильнее, чем более именит "провинившийся" автор. Правда, польза тоже налицо: чужой ляп заставляет пристальнее всматриваться в собственные тексты. И звучит рефреном фраза Жванецкого: "Тут особенно тщательнЕе надо, ребята"...

Результат? Наверное, он есть. И все же я наверняка знаю, что какой-нибудь ляп или ляпчик возьмет да и проскочит. Почему? По закону больших чисел. И кто-нибудь возрадуется: "А Акела-то того... попал пальцем в небо".

Отдельная песня -- ляпы астрономические. Коль скоро многие фантасты и посейчас еще продолжают с успехом забрасывать своих героев в космические дали, всем им не мешало бы уточнить реквизит всевозможных галактических сцен. Иначе... смех и грех.

Даже если вещь выдержана в чисто земных реалиях, это еще не спасает ее от астрономических ляпов. Пример: герои наблюдают солнечное затмение, а накануне они гуляли при полной луне. Скажите, так бывает?

И надо ли говорить, что пресловутая "железная звезда" из "Туманности Андромеды" Ивана Антоновича Ефремова в описанном виде существовать никак не может -- астрофизика ей этого не велит. Ну, тут еще ладно: в 50-е годы сохранялась некоторая неясность с заключительными стадиями звездной эволюции. Худо-бедно сойдет и сомнительная звезда Оокр. Но как быть с планетой Торманс, вращающейся "лежа на боку", причем так, что одно полушарие планеты всегда оказывается "ведущим", а второе "ведомым"?! Караул, помогите!!! Мир перекосился -- отменен принцип гироскопа! Увы, увы, Иван Антонович...

Жду возражений: Ефремов отнюдь не был астрономом, а был выдающимся палеонтологом! Кто спорит. И все же... ну, вы понимаете, что сейчас я вновь укажу на эпиграф и присовокуплю слова Жванецкого...

Недостойно нападать на писателя-титана, с которого начался новый этап в отечественной НФ, к тому же покойного -- вероятно, скажете вы. Теперь и вовсе мимо цели: когда я начну нападать, вы сразу это поймете. Не кусать авторитеты я хочу, а указать на главное: при всех несуразностях "Туманность Андромеды" и "Час Быка" -- великие произведения! Железной звезды не бывает, но мы в нее верим. Потому что Мастер сделал так, чтобы мы поверили.

От этой печки уже можно плясать, верно?

IV. "НЕ ВИНОВАТАЯ Я, ОН САМ ПРИШЕЛ!"

Позвольте, а верим ли мы, например, в гиперболоид? Особенно в то, что изображено в книжном рисунке под видом "закона гиперболических зеркал"? Школьная физика запрещает верить в сию ахинею. Заменим гиперболоид параболоидом -- что получим? Снова запрет, только уже со стороны физики вузовской, второго примерно семестра. Вот ведь какой, оказывается, А.Н.Толстой дремучий гуманитарий -- физики не знал! Ура, поймали классика!

Знал он физику, в том-то и дело. Но сознательно выбрал "гиперболоид" как более внушительное слово. Вам не кажется, что в названии "Параболоид инженера Гарина" что-то явно не так? Несуразное оно какое-то да и бледненькое...

О! Да мы никак добрались до совершенно специфических авторских ляпов -- сознательных! Да, водится в литературных джунглях и такой зверь. И неплохо живет, и в Красную книгу не просится. Потому как нужен. Скольких прекрасных произведений мы лишились бы, если объявить на него неограниченную охоту -- это же подумать страшно!

В вышеприведенную классификацию сознательный ляп явно не вмещается -- он совсем "из другой оперы". Скорее, это уже не ляп, а литературный прием и в данную статью попал лишь для комплекта. Прием очень рискованный: а ну как писателю не удастся увлечь читателя настолько, чтобы он и думать не думал о нарочитом ляпе? Тогда беда. Тогда король голый. Тогда неудавшийся прием уже не прием вовсе, а грубейший ляп.

Да, но кто сказал, что на писателя должны сыпаться лишь лавры, а не шишки? Оно бы и неплохо, но чудес не бывает.

Иных ляпов -- из классификации -- никто из пишущих не ищет. Они приходят сами, а обнаруживаются, несмотря на старания "бета-тестеров", частенько уже в свежеотпечатанной книжке. И хватается несчастный автор за голову: "Куда смотрели мои глаза?!"

Или не хватается. Что гораздо хуже. Кривая, мол, вывезет.

Завезет, а не вывезет. В кювет. На то она и кривая.

Несколько ляпов в посредственном произведении -- уже повод отказаться от прочтения. Ну а не в посредственном?

Один-два мелких камешка во вкусном плове едок, возможно, и не заметит. Но кто-нибудь непременно сломает себе зуб. Тоже по закону больших чисел.

Тут самое время сделать маленькое отступление, заглянуть в томик Штерна и продолжить фразу, вынесенную в эпиграф: "Историческую же фантастику пишут все, кому не лень". Так ли это?

Похоже, данное замечание несколько устарело: в последние годы ряды отечественных фантастов пополнились несколькими профессиональными историками, которым, во-первых, не лень, а во-вторых, они знают, о чем пишут. Пусть даже некоторые их произведения с трудом можно назвать фантастикой, зато исторических ляпов -- ноль, как и следовало ожидать. Лишь полет фантазии в допустимых, четко очерченных рамках да не совсем стандартные взгляды в рамках разногласий между различными научными школами...

Так что же, возвращаемся к тому, с чего начали: фантастам следовало бы "резвиться" прежде всего в своих профессиональных областях, где риск ляпа минимален?

Хорошенькое дело! Да ведь, помимо уже упоминавшейся астрономии, фантаст должен обладать хотя бы поверхностными знаниями во множестве естественных наук, не говоря уже о психологии, технике, культуре, той же истории и т.д. Волосы дыбом!

Пригладьте волосы, господа. Умный любит учиться, как сказал Окуджава и, кажется, не только он. Учиться всему. Во-первых, владеть материалом. Во-вторых, и это важнее, писать так, чтобы читатель не заметил ляпов, которые все равно вылезут, пусть и в минимальном числе, а если и заметил, то легко простил их автору за полученное при чтении удовольствие. Ведь написать произведение вообще без недостатков -- совершенно немыслимая задача. Не будем ее и ставить. Лучше поставить другую задачу, полегче, но зато более реальную: стараться писать так, чтобы у читателя не возникло желания критиковать.

Даже несмотря на ляпы. Которых все-таки надо избегать, но тут разговор явно уходит на второй круг. Поэтому -- dixi.

@темы: Книги, Разное, Статьи

---

11.12.2014 в 00:16

Пишет  Bror Jace:

Жаль, жаль..
Оригинал взят у в Выбили Око, Саурону-то нашему...

Знаете, а я разочарован.

Я понимаю, что дебилизм в народах прогрессирует. А уж "какбычегоневышло" - наша традиционная болезнь. И я с ужасом замечаю ее симптомы - и как в сценариях продюсер вдруг спрашивает "А нет ли в этом персонаже намека на Путина?", и как в совершенно абстрактных событиях в книге видят украинскую войну, ну и как наша Церковь яростно борется то с Нептуном, то к Деду Морозу приглядывается.

Но совместный напор на Око Саурона, что планировали зажечь в Москва-Сити...



Ладно бы только от Церкви! Ей, в конце концов, по долгу службы положено видеть повсюду происки дьявола и массово готовить святую воду, учуяв запах серы.
Но когда наши патриоты - и я не беру это слово в кавычки - требуют не включать "Око Саурона", чтобы нас не объявили "Империей Зла"...
Ребята, да вы с ума сошли!
Нас объявят Империей Зла, даже если мы построим город из белого камня, в котором на каждом перекрестке будут статуи Христа, Будды и Мухаммеда, прохожие будут гулять благостные и с вечной улыбкой на лице, над городом станут кружить стаями несрущие белые голуби, а из каждой плевательницы расти благоухающие розы. Нас объявят Империей Зла всегда, везде и при любом случае.

Так что лучше уж Око.

Империя Зла, говорите? Ну вот вам Око. Трепещите, смертные!

Нет же, пошли на поводу у паникеров и религиозных фанатиков. Жалко. Давайте еще запретим Кащея Бессмертного. В нем тоже много подозрительного.

@темы: Кино, Книги, Статьи, Политика внутренняя

---

Что можно делать в такой чудесный день первого в истории причурюмовагерасименконения землян на комету? Я вот читаю "Молот Люцифера" - книжку, в подробностях описывающую противоположный сценарий: успешное приземление кометы .

Очень умиляет меня риторика людей конца семидесятых. Ведь все пропало! Космическую программу "Аполлон" закрыли нафиг! Людям не интересен космос! Они погрязли в айфончиках и не смотрят в небо!
Так знакомо, хех. И этот стон очень умиляет, когда знаешь будущее.

Знаешь, что в год выхода книги будут запущены аппараты, что передадут информацию из-за пределов Солнечной системы.
Через четыре года в космос полетят удобные шаттлы.
Меньше, чем через десять лет в космос выйдет космическая станция, на которой за пятнадцать лет службы побывает сотня человек.
В год затопления станции будет совершена первая в истории успешная посадка на астероид (полученная астероидологическая информация укажет на то, что только этот астероид содержит минеральных ресурсов столько, сколько не было добыто на Земле за всю историю Человечества).
Еще через несколько лет космос станет совсем уж обжитым: прям на орбите блондинка потеряет сумочку, а чуть позже на космическом перекрестке столкнутся два спутника ("а я тридцать лет за рулем и хрен ты у меня проскочишь").
Потом будет посадка на комету, будет космический мотель, космический лифт (eleven) и очень, очень много всего другого космического. Все будет .

@темы: Книги, Мысли вслух, Позитив, Наука

---

Почему это я раньше "Звездные дневники Йона Тихого" не читал? Они крутые.

@темы: Книги, Мысли вслух

---

Что ни говори, но техническое умение писать рассказы - штука, развившаяся до адекватного уровня совсем недавно. Читать малую форму Шекли, Азимова, Каттнера в наше время - сущее мучение.
Там же сплошь и рядом совершенно психоделические невозможные финалы. Там люди с сурьезным видом обсуждают всякие технические вопросы, вот только нюанс в том, что для них эти вопросы - нечто из базового обучения. давно вы обсуждали с коллегами азбуку, гм? Там какому-нить чуваку дают за пару дней решить дело, на которое любой, желающий результата, а не стопроцентного провала, поставит годы разработки и целый институт.

Дивов, Логинов, Лукьяненко, Каганов - все они пользуются инструментарием, отличным от мэтровского, как карандаш, кисть и набор красок отличны от прутика и четырех цветов, использовавшихся в наскальной живописи.

@темы: Книги, Мысли вслух

---

27.08.2014 в 19:47

Пишет  Tongor:

Пиар достойных

27.08.2014 в 12:01

Пишет  MirrinMinttu:

Конкретика по книжке


Ну вот. Тираж - 1500 экземпляров, редакцию оставили авторскую, иллюстраций 25, разбросанных по книге. Дай Бог, чтобы к ярмарке успели. О том, где и когда помимо этого продавать начнут - понятия не имею. И о цене тоже.

@темы: История, Книги, Разное

---

Физическая невозможность межзвездных путешествий в нашей реальности сотворяет с продуманной научной фантастикой забавный парадокс: миры в ней всегда имеют два вида технологий, находящихся на совершенно различных уровнях развития.

Один из видов - те технологические новшества, что можно с успехом предсказать, основываясь на современном уровне развития науки.
Второй - то самое, что "неотличимо от магии".


Я это к чему? Читаю тут Азимова потихоньку. Только что взялся за продолжение "Основания", написанное им существенно позже оригинальной трилогии. В книге описываемые технологии были существенно скорректированы под современную автору реальность. Надо сказать, скорректированы оченно по уму. И нарвался я на такой наглядный отрывочек:

— Нет, нет, я серьезно. Это один из первых полностью гравитических кораблей.
— Что это значит?… Нет, пожалуйста, не объясняйте подробно. Я поверю вам на слово, как вы поверили вчера в единственность вида человека и в единственную Прародину.
— Попробую, профессор Пелорат. На протяжении тысячелетий у нас были двигатели химические, ионные, гиператомные, и все они были громоздки, длина кораблей старого Имперского Флота достигала пятисот метров, а жизненного пространства внутри было не больше, чем в обычной квартире. К счастью, из-за нехватки материальных ресурсов Сообществу в течение всех пяти веков пришлось специализироваться на миниатюризации. Этот корабль — высшее достижение. Он использует антигравитацию, а гравидвигатель, по-существу, не занимает места. Он попросту заключен в корпусе. Если бы нам по-прежнему не были нужны гиператомные…
...
2 минуты не относящихся к делу событий
...
— С этим вот — готов, — ответил Пелорат и показал квадратную пластинку со стороной сантиметров в двадцать, в обложке из серебристого пластика.
Тревиц вдруг осознал, что профессор держал ее с тех пор, как они вышли из дома, перекладывая из одной руки в другую и не выпуская из рук, даже когда останавливались завтракать.
— Что это, профессор?
— Это моя библиотека, она индексирована по темам и по источникам, и она вся на одной пластинке. Конечно, этот корабль — чудо, но что сказать об этой пластинке? Целая библиотека! Все, что я собрал! Чудесно! Чудесно!
— Что ж, — сказал Тревиц, — мы действительно летим со всеми удобствами.

Наглядненько так, два новейших изобретения своего времени: Супер-пупер-мега крутецкий индивидуальный межзвездный крейсер и.. айпадик !

@темы: Книги, Мысли вслух, Разное

---

Внутримировой кроссовер, гыг..

10.07.2014 в 22:28

Пишет  Morceleb:

Игра престолов, ога

@темы: Книги, Позитив, Фото, Сериалы

---

@темы: Книги, Фото, Сериалы, Юмор

---

Цепляет,да..

29.04.2012 в 01:00

Пишет  Morceleb:

28.04.2012 в 16:38

Пишет  Ротмистр_Чачу:

Баллада Сансы

запись создана: 28.04.2012 в 18:06

@темы: Видео, Книги, Музыка, Сериалы

---

@темы: Аниме, Книги, Рисунки, Юмор

---

Две разные планеты, достигшие космоса, легче сговорятся, чем два диких народа одной планеты.

(с) Ефремов

@темы: Книги, Цитаты

---

Ефремов афигенский. С его будущим хочется спорить до брызганья слюнями и до хрипоты, плюс он довольно хреново обращается с русским литературным, но это вот ничуть не отменяет. Я ведь при всем своем запойном чтении всего-всего с трех лет так до этого автора и не добрался, чему очень сильно рад - его надо читать взрослым.

Очень контрастирует со Стругацкими, чьи литературные навыки, чьи игры с человеческими характерами я очень уважаю, но чье будущее, чьи книги меня просто-напросто выбешивают. И никакой тут офигенскости. Просто бесят.

@темы: Книги, Мысли вслух

---

Наука Плоского мира..

Задумайтесь на секунду о том, как мы повлияли на собак и кошек. Мы изменили их еще сильнее, чем лошадей и коров, сделав частью своих семей. Мы играем с ними так же, как со своими детьми и зачастую наши собственные дети тоже участвуют в этих играх. И в результате столь тесного контакта наши питомцы, как и наши дети, обретают разум. Умственные способности ребенка тоже не будут развиваться, если он не станет играть. Даже беспозвоночные, а точнее их сообразительные представители вроде раков-богомолов, способны проявлять черты разумного поведения, когда их вовлекают в процесс игры. В книге «Вымыслы реальности» мы уже описывали, как это происходит. Здесь же просто отметим, что наше влияние возвысило наших симбионтов, открыв перед ними мир разума. Собаки переживают по разным поводам намного больше волков. Так что в некотором смысле они воспринимают себя как существ, существующих во времени и имеют представление как о собственном настоящем, так и будущем. Разум заразителен.

@темы: Книги, Цитаты, Наука

---

Наука Плоского мира..

Благодаря этому, появился совершенно новый вид цивилизованных историй. Вместо варварской «И тогда он снова потер лампу,… и перед ним опять предстал джинн», мы видим историю о том, как старший сын короля отправляется в путешествие, чтобы завоевать сердце прекрасной принцессы… и терпит неудачу. Просто поразительно! Ни один герой варварских историй не может потерпеть неудачу. И даже больше: в племенных и варварских волшебных сказках никто и никогда не терпит неудач, кроме злых великанов, колдунов и Великих Визирей. Однако в новой истории рассказывется о том, как средний сын учится на ошибках старшего, показывая слушателю – ученику, – сложность поставленной задачи. Несмотря на все усилия, средний сын тоже не достигает цели, потому что учиться совсем не просто. Зато младший сын – или третий козленок, или третий поросенок со своим кирпичным домиком – наконец, демонстрирует нам, как можно достичь успеха в спинозианском просвещенном мире наблюдения и опыта. Истории, в которых люди учатся на чужих ошибках – это признак цивилизованного общества.

@темы: Книги, Цитаты