28.01.2011 в 18:56

Пишет  TrashTank:

Занимательная история одной САУ

27.01.2011 в 20:11

Пишет  З. ГорынычЪ:

Госприемка



20 апреля 1944. Гитлеру показывают один из первых "Хетцеров".

"С днем рождения, дорогой Адик!" - дружно скандировали сотрудники Рейхсминистерства вооружений. Через пять минут Альберт Шпеер приказал внести праздничный торт и распаковать подарки, один из которых оказался неожиданно большим.
- Это что? - вытаращился фюрер.
- Это? - Шпеер замялся. - Ну... Как бы это сказать... Вы же помните как 1400 бомбардировщиков англо-американских дикарей разрушили заводы фирмы Alket? Там САУ производились, между прочим.
- Геринга надо повесить, причем не за шею, - вздохнул фюрер. - Столько денег уходит на его Люфтваффе, а толку?..
- Вот я как раз по поводу денег, - засуетился Шпеер и Гитлеру почудилось, что министр говорит с неарийским картавящим акцентом. - Вы знаете, сколько стоит один "Тигр"?
- Семьдесят шесть с половиной моих годовых зарплат, - фюрер снова вздохнул. - Может, действительно, как говорят эти русские, raskulachit' Каринхалле, все ценности через подставных лиц продать в Америку, а на вырученные деньги построить тысячу "Тигров"? Зачем Герингу столько брюликов и вазочек? А малиновые галифе? Гламур - это не арийский стиль! Где он только нахватался?
- Я не о том, - терпеливо ответил Шпеер. - Я про подарок...
Гитлер снова перевел взгляд на песочного цвета Нечто, которое уже освободили от упаковки с бантом цветов НСДАП, серпантина и блесток. Оно было маленькое, приземистое, без башни и больше всего смахивало на мыльницу с гусеницами. В ствол кто-то легкомысленно запихнул бутылку французского шампанского и букетик эдельвейсов.
- Стоит - копейки, - акцент у Шпеера усиливался с каждой минутой, да так что у стоявшего рядом Гиммлера в глазах появился нездоровый блеск. - Весит всего 16 тонн. Производство... Ой-вей, да чего говорить, проще сделать только унитаз для сортиров штрафной роты!
- Что вы сказали? - деревянно осведомился Гиммлер. - Ой - что?
- Ой, таки, вей. Генричек, не кричите а то фюрер устроит вам такой цирк с фанфарами, шо ви окосеете на оба глаза, - с наглым видом парировал Шпеер. - Мы тут о деньгах, а у вас одни мысли в голове - миква, обрезание да менора!
- Отставить, - рявкнул фюрер. - Сколько оно стоит?
- Вместо одной "Пантеры" можно сделать три таких малютки, - мигом ответил рейхсминистр, умевший быстро считать в уме. - А вместо одного "Тигра" - пять с половиной. В общем, производство обходится как 0,000076 "Тирпица".
- Действительно, недорого, - раскрыл рот фюрер, изумленный последней цифрой. - Ну что ж, давайте посмотрим. Как в эту штуку залезать?..
- Сверху...
- А почему сиденья мехвода, наводчика и заряжающего в один ряд?
- Дешево, - пожал плечами Шпеер и ядовито добавил: - Между прочим, мой фюрер, эксперименты с четырьмя рядами, как известно...
- Прекратите! - с истерическими нотками в голосе воскликнул Гитлер. - И никогда больше не напоминайте мне о том разговоре в Куммерсдорфе с этим болваном Адерсом! "Так лучше плавность хода, танк может стрелять на ходу!" - сюсюкающим голосом передразнил фюрер знаменитого конструктора. - И что? Семьдесят шесть с половиной моих годовых зарплат! Из-за одного "Тигра" три четверти века пахать во благо германского народа и Великого Рейха!
- Таки да, - ухмыльнулся Шпеер снова вызвав нездоровый интерес рейхсфюрера. - А тут - совсем чуточку немножечко денежек и масса удовольствия!.. Генричек, кстати, я дождусь от вас двадцать рейхсмарок, которые вы зажали с прошлого месяца? Или мои дети опять останутся голодными?
Стиснув зубы, Гиммлер полез в карман плаща за бумажником...



Легкая противотанковая САУ "Хетцер" на базе чешского танка LT vz.38 "Прага", более известного как Pz.Kpfw 38(t), несмотря на свой непритязательный внешний вид, была довольно серьезным противником для большинства танков союзников. После войны стояла на вооружении в Чехословакии и Швейцарии.

@темы: История, Позитив

---

Про глобальное потепление. Много, интересно..

Вступительное слово Валерия Анатольевича Рубакова:

Профессор Фримен Дайсон родился в 1923 году в Великобритании. Во время Второй мировой войны он, не будучи военнослужащим, тем не менее работал с Королевскими военно-воздушными силами и сразу после войны, в 1945 году, он получил степень бакалавра в Кембриджском университете, в Великобритании. После этого он работал в Корнеллском университете, начиная с 1947 года с известными физиками Гансом Бете и Ричардом Фейнманом, а в 1951 году, не имея степени PhD, или кандидата наук по-нашему, был принят профессором в Корнеллский университет — вот такие тогда были годы, когда люди быстро получали прекрасные результаты и, соответственно, продвигались в академии.

С 1953 года профессор Дайсон работает профессором в Институте высших исследований в Принстоне, в настоящее время он почетный профессор. И это один из создателей квантовой электродинамики, и вообще квантовой теории поля — той области науки, которая описывает физику элементарных частиц, прекрасно подтвержденной экспериментами. В частности, в 1949 году им было показано, что различные формулировки квантовой теории поля, квантовой электродинамики тогда, которые были предложены Томонагой и, независимо, Швингером, Фейнманом, — что эти формулировки на самом деле описывают одну и ту же теорию. И таким образом была сформулирована квантовая электродинамика. Разумеется, его вклад велик и в теорию перенормировок (такой есть технический термин в этой области науки). Ну а уравнения Дайсона–Швингера тоже известны, они вовсю используются и по сегодняшний день, это один из краеугольных камней квантовой теории поля.

Должен сказать, что его научные интересы были очень широки, в то время и позже; он занимался и теорией конденсированного состояния, и ферромагнетизмом, работал в астрофизике, в биологии, есть известные работы по чистой математике, ну и, как и многим в то время, ему довелось работать над различными аспектами использования атомной энергии.

Ну, может быть среди современной молодежи Фримен Дайсон известен в том числе — и, может быть, даже в большей степени — как философ, как теоретик по поиску неземных цивилизаций, как теоретик исследования космоса. Он автор многочисленных популярных книг о науке, об ученых, об их роли в обществе. Надо сказать, что всегда (я не первый раз слушаю доклад Фримена Дайсона) — надо сказать, что всегда его идеи оригинальны, интересны и в хорошем смысле слова провокационны.

Заканчивая с представлением, я должен сказать, что с 1952 года он член Королевского общества Великобритании (the Royal Society), он fellow (член) Американского физического общества, член Национальной академии наук США, он имеет многочисленные премии, награды, почетные звания многих университетов. В частности, в нашей стране ему была присуждена премия имени Померанчука в 2003 году.

Так что я с большим удовольствием приглашаю вас выслушать эту лекцию.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Ф. Дайсон. Простите, здесь сказано «Публичные лекции по физике и математике», это неверно. Уж простите, но мы не будем говорить сегодня о физике и математике. Здесь они ошиблись. Кроме того, я прошу прощения за то, что мне придется говорить по-английски: я так плохо знаю русский, что не смог бы поговорить по-русски даже с кошкой.

Итак, я начинаю. Это будет просто лекция о жизни вообще, не о науке, не о физике. Я расскажу, что могу. Нехорошо, когда мы, старики, пытаемся соревноваться с молодыми. Они намного сообразительнее нас. Это они всегда знали науку. Потому что мы, старики, скорее философы, а молодые люди — ученые. Так уж устроен мир.
1. Нужда в еретиках

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Я признателен фонду «Династия» и лично Анне Пиотровской за то, что они пригласили меня прочитать лекцию о будущем. Но вначале я должен сказать, что, как ученый, я не особенно склонен доверять предсказаниям будущего. Наука делается непредсказуемым образом. Ученые занимаются как раз тем, что планируют эксперименты, результаты которых будут заведомо как можно менее предсказуемыми, а затем проводят их и смотрят, что получится. Можно даже сказать так: если что-то предсказуемо, то это не наука. Поэтому, когда я делаю предсказания, я выступаю не в роли ученого. Я буду выступать сегодня в роли фантазера, и мои предсказания будут скорее научной фантастикой, чем наукой. Предсказания писателей-фантастов, как известно, на удивление неточны. Они стремятся скорее вообразить, что могло бы случиться, нежели описать, что случится в действительности. А я стремлюсь, фантазируя, оспорить преобладающие в наши дни догмы. Эти догмы могут оказаться правильными, но всё равно стоит их оспаривать. И я горжусь тем, что я еретик.

Приношу свои извинения за то, что буду говорить обо всех этих проблемах с американской точки зрения. Мне прекрасно известно, что перед Россией стоят другие проблемы. Но я также знаю, что совершенно не осведомлен о сегодняшних российских реалиях, поэтому с моей стороны было бы очень глупо пытаться рассказывать людям, живущим в России, как решать российские проблемы.
2. Землеустройство и климат

Я собираюсь изложить сегодня пять ересей. Моя первая ересь состоит в том, что весь нынешний ажиотаж вокруг глобального потепления сильно преувеличен. Здесь я выступаю против священного братства специалистов по моделированию климата и толп введенных ими в заблуждение граждан, которые верят цифрам, предсказываемым климатическими моделями. Они, конечно, говорят, что у меня нет метеорологического образования, а следовательно, я не обладаю достаточной квалификацией, чтобы рассуждать об этих вопросах. Но я изучал модели климата и знаю их возможности. Эти модели основаны на решении гидродинамических уравнений, и они замечательно описывают движения жидкостей и газов в атмосфере и в океанах. Но они очень плохо описывают облака, пыль, химию и биологию полей, сельхозугодий и лесов. Они и близко не подходят к тому, чтобы описать реальный мир, в котором мы живем. В реальном мире много грязи и путаницы и много того, что мы пока еще не понимаем. Ученому намного проще сидеть в помещении с кондиционером и прогонять свои модели на компьютерах, чем одеться по-зимнему и измерять то, что реально происходит снаружи, в болотах и в облаках. Вот почему специалисты по моделированию климата так верят собственным моделям.

Не вызывает сомнения, что местами на нашей планете действительно происходит потепление климата. Я вовсе не говорю, что это потепление не вызывает проблем. Вполне очевидно, что вызывает. Вполне очевидно, что нам следует стремиться разобраться во всём этом лучше. Но я говорю, что эти проблемы сильно преувеличены. На них тратятся деньги и отвлекается внимание от других проблем, более актуальных и более важных, таких как бедность, инфекционные заболевания, образование, здравоохранение и сохранение живых существ, населяющих сушу и океаны, не говоря уже о самых важных из всех проблем — войны и мира и ядерного оружия, о которых я сегодня еще расскажу.

Я немного расскажу о проблеме глобального потепления, потому что это интересная проблема, хотя ее важность и преувеличена. Чтобы подробно разобраться в потоках углерода в атмосфере и биосфере, нужно измерить численные значения множества параметров. Я не хочу запутывать вас множеством чисел, поэтому попрошу вас запомнить только одно число. Число, которое я прошу вас запомнить, — одна треть миллиметра в год. Сейчас я объясню, что это число значит. Представьте себе ту половину поверхности суши, которая не покрыта ни пустынями, ни полярными льдами, ни городами, ни дорогами, ни парковками. Эта половина поверхности суши покрыта почвой, которая поддерживает растительность того или иного типа, будь то сельхозугодья, леса или болота. Каждый год эта половина поверхности суши поглощает и превращает в биомассу некоторую долю того углекислого газа, который мы выбрасываем в атмосферу. Нам неизвестно, насколько велика эта доля, потому что мы не померили прирост или сокращение биомассы. Биомасса — это и живые существа, и останки тех живых существ, которые уже умерли. Число, которое я просил вас запомнить, — треть миллиметра в год — это усредненный прирост толщины биомассы на половине поверхности суши, к которому привело бы поглощение всего углекислого газа, который мы выбрасываем, сжигая ископаемое топливо. Усредненный прирост толщины составил бы одну треть миллиметра в год.

Смысл этих расчетов в том, что поглощение атмосферного углерода почвой может идти с очень хорошей скоростью. Чтобы остановить прирост концентрации углекислого газа в атмосфере, биомассу почвы нужно увеличивать всего лишь на треть миллиметра в год. На плодородный верхний слой почвы приходится около десяти процентов биомассы, поэтому увеличение биомассы на треть миллиметра в год соответствует приросту верхнего слоя почвы примерно на три миллиметра в год. Изменения методов сельского хозяйства, например отказ от вспашки, приведут к не менее быстрому приросту биомассы. Если мы выращиваем зерновые, не вспахивая почву, то больше биомассы уходит в корни, которые остаются в земле, и меньше углерода возвращается в атмосферу. Если мы с помощью генной инженерии получим сорта с большей биомассой корней, мы, по-видимому, сможем добиться того, чтобы прирост толщины почвы шел еще намного быстрее. Из этих простых расчетов я делаю вывод, что проблема поступления в атмосферу углекислого газа есть проблема не метеорологии, а землеустройства. Ни одна компьютерная модель атмосферы и океана не способна предсказывать, как мы будем распоряжаться нашими земельными угодьями.

Мы можем и не рассчитывать средний прирост биомассы в масштабе всей Земли, а рассмотреть эту проблему в локальном аспекте. Представим себе такую возможную картину будущего: Китай продолжает развиваться как индустриальная держава, во многом зависящая от сжигания угля, а в Соединенных Штатах решают поглощать выбрасываемый при этом углекислый газ посредством увеличения биомассы почвы. Количество биомассы, которая может накапливаться в живых частях растений и деревьев, ограничено, но ничто не ограничивает количество биомассы, которое может откладываться в почве. Крупномасштабное приращение почвы может оказаться выгодным, а может и не оказаться, в зависимости от экономических показателей зерновых, полученных с помощью генной инженерии. Но, по крайней мере, есть вполне обсуждаемая возможность, что Китай будет обогащаться, сжигая уголь, в то время как Соединенные Штаты облагодетельствуют окружающую среду накоплением почвы, благодаря тому, что атмосфера будет обеспечивать бесплатную транспортировку углерода от китайских горных разработок в американскую землю, и содержание углекислого газа в атмосфере останется постоянным. Такие возможности стоит учитывать, когда мы выслушиваем предсказания, касающиеся ископаемого топлива и изменений климата. Если на нашей планете в ближайшие пятьдесят лет воцарятся биотехнологии, подобно тому как за последние пятьдесят лет воцарились компьютерные технологии, то правила игры в области климата радикально изменятся.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Когда я прислушиваюсь к публичным дебатам об изменениях климата, мне бросаются в глаза колоссальные пробелы в наших знаниях, неполнота наших наблюдений и поверхностность наших теорий. Во многих фундаментальных процессах в экологии Земли мы разбираемся плохо. Только если мы разберемся в них намного лучше, мы сможем поставить точный диагноз нынешнего состояния нашей планеты. Если мы пытаемся заботиться о Земле точно так же, как мы заботимся о больном человеке, вначале нужно диагностировать болезнь, и лишь затем ее лечить. Для этого нужно наблюдать за процессами, происходящими в биосфере, и измерять их параметры.

Все согласны с тем, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере приведет к двум важным последствиям, одному климатическому и одному неклиматическому. Первое — это физические изменения лучистого переноса энергии в атмосфере, а второе — биологические изменения растительности на суше и в мировом океане. Относительно того, какое из этих последствий важнее, мнения расходятся, как и относительно того, будут ли эти последствия, по отдельности или вместе, благоприятны или вредны. Физические последствия проявляются в изменении осадков, облачности, силы ветра и температуры, которые обычно сваливают в кучу и называют вводящим в заблуждение термином «глобальное потепление». Во влажном воздухе изменения лучистого переноса, вызываемые углекислым газом, заведомо перекрыты намного более сильным парниковым эффектом водяных паров. Углекислый газ играет важную роль там, где воздух сухой, а сухой он обычно лишь там, где холодно. Потепление, вызываемое углекислым газом, сильнее всего там, где воздух сухой и холодный, то есть прежде всего в Арктике, а не в тропиках, прежде всего зимой, а не летом, и прежде всего ночью, а не днем. Такие потепления вполне реальны, но они в основном делают холодные районы теплее, а не жаркие районы еще жарче. Представлять локальные потепления усредненными глобальными показателями — значит, по меньшей мере, вводить людей в заблуждение.

Подлинная причина, по которой концентрация углекислого газа в атмосфере имеет такое большое биологическое значение, состоит в том, что эта концентрация очень мала. Поле кукурузы или любой другой зерновой культуры, растущей на солнце в ясный полдень, поглощает весь углекислый газ в метре над землей примерно за пять минут. Если бы воздух непрерывно не перемешивался за счет конвекционных потоков и ветров, кукуруза перестала бы расти. Около одной десятой всего атмосферного углекислого газа уходит на прирост биомассы каждое лето и возвращается обратно в атмосферу каждую осень. Вот почему последствия сжигания ископаемого топлива нельзя отделить от последствий роста и разложения растений. Существует пять хранилищ углерода, доступного для утилизации живыми организмами во временном масштабе тысячелетий. Эти пять хранилищ — это атмосфера, наземная растительность, поддерживающая ее почва, населенный морской растительностью верхний слой океана и разведанные нами запасы ископаемого топлива. Из этих пяти хранилищ меньше всего углерода содержит атмосфера, а больше всего — ископаемое топливо, но все они по размеру сравнимы и все они сильно взаимодействуют друг с другом. Чтобы разобраться в любом из них, нужно разобраться во всех пяти. Нам неизвестно, возможно ли посредством рационального землеустройства увеличить на четыре миллиарда тонн в год прирост углерода в том хранилище, которое образует почва, а именно такое увеличение скорости прироста потребовалось бы, чтобы остановить прирост концентрации углекислого газа в атмосфере. Всё, что мы можем сказать с уверенностью, — это что теоретически такая возможность есть, и ее следует всерьез исследовать.

Большинство известных мне дискуссий, посвященных научным и экономическим аспектам глобального потепления, обходят стороной самый важный вопрос. Это вопрос скорее религиозного, чем научного свойства. Существует такая всемирная светская религия — ее можно назвать энвайронментализмом, — согласно которой роль людей на Земле — это роль управляющих хозяйством, портить планету отходами нашей роскоши — грех, а праведный путь состоит в том, чтобы жить как можно экономнее. Основам энвайронменталистской этики учат детей в детских садах, школах и колледжах по всему миру. Энвайронментализм занял место социализма, став ведущей светской религией. Эта религия имеет прочные этические основы. Ученые и экономисты могут согласиться с буддистскими монахами и христианскими проповедниками, что разрушение нашей естественной среды обитания есть зло, а бережная охрана птиц и бабочек — благо. Всемирное сообщество энвайронменталистов имеет очень сильную позицию в моральной сфере и ведет человеческие социумы по пути надежды на лучшее будущее. Энвайронментализм, как религия надежды и почтительного отношения к природе, пришел всерьез и надолго. Эту религию мы все можем разделить, независимо от того, верим ли мы в опасность глобального потепления.

Но, к сожалению, движение энвайронментализма приняло в качестве одного из догматов своей веры убеждение, что глобальное потепление сильнее, чем что-либо другое, угрожает экологии нашей планеты. Вот почему споры о глобальном потеплении стали такими горячими и ожесточенными. Общественность поверила в то, что любой человек, который относится к опасным последствиям глобального потепления скептически, является врагом окружающей среды. Теперь перед скептиками вроде меня стоит непростая задача — убедить общественность в обратном. Многие из таких скептиков — преданные энвайронменталисты. Они с ужасом наблюдают, как всеобщая одержимость глобальным потеплением отвлекает внимание общественности от намного более серьезных опасностей, уже сегодня угрожающих нашей планете. Например, поистине серьезная угроза окружающей среде исходит от неконтролируемого роста населения Земли. Но при этом между возрастанием благосостояния человеческих популяций и падением рождаемости наблюдается сильная положительная корреляция.

За вторую половину XX века, когда Мексика стала богатой страной, размер средней мексиканской семьи упал от семи детей до двух с половиной. Размер семьи в процветающих европейских странах, таких как Ирландия и Италия, падал еще быстрее. Самый быстрый способ стабилизировать численность человечества и сохранить нашу планету состоял бы в том, чтобы сделать всех богатыми. В богатых странах численность населения обычно остается на прежнем уровне или сокращается, а кроме того, эти страны могут позволить себе лучше заботиться об окружающей среде. Как давно заметил Бертольд Брехт в «Трехгрошовой опере», «Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral» — «Сначала хлеб, а нравственность потом». Для окружающей среды не может быть ничего хуже, чем растущее, голодное и обнищавшее народонаселение, пытающееся жить на земле без помощи индустриальных технологий. Когда китайское и индийское правительства отдают предпочтение борьбе с бедностью перед борьбой с глобальным потеплением, они поступают правильно как с научной, так и с нравственной точки зрения.

Вот и всё, что касается первой ереси — о том, что глобальное потепление не такая уж важная проблема.
3. Влажная Сахара

Вторая ересь — загадка влажной Сахары. Меня всегда пленяла эта загадка. Во многих районах Сахары, которые сегодня сухи и необитаемы, мы находим наскальные рисунки, на которых изображены люди и стада животных. Этих рисунков довольно много, и они на удивление высокохудожественны — вполне сравнимы с более известными наскальными рисунками в пещерах Франции и Испании. Рисунки в пустыне Сахара не такие древние, как те пещерные рисунки. Они выполнены во многих разных стилях и, по-видимому, были созданы на протяжении периода в несколько тысяч лет. Самые поздние из них демонстрируют египетское влияние и, вероятно, выполнены в то же время, что и рисунки, украшающие древнеегипетские гробницы. В книге Анри Лота «В поисках фресок Тассили», опубликованной в 1958 году, 50 лет назад, приведены изумительные репродукции пятидесяти таких рисунков. Самые лучшие из них датируются временем около 6000 лет назад. Они убедительно свидетельствуют о том, что Сахара в то время была влажной. В ней выпадало достаточно осадков, чтобы поддерживать стада коров и жирафов, которые должны были питаться травой и веточками деревьев. Там были также слоны и бегемоты. Сахара в то время должна была выглядеть так, как в наши дни выглядит Серенгети.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

В то же самое время, около 6000 лет назад, на севере России, где сейчас преобладают хвойные породы, были листопадные леса, что говорит о том, что климат северных районов был в то время намного мягче, чем сегодня. В горных долинах Швейцарии, где в наши дни лежат знаменитые ледники, тогда тоже росли деревья. Эти ледники, которые сегодня тают, 6000 лет назад были намного меньше, чем они есть сейчас. Похоже, 6000 лет назад был самый теплый и влажный период межледниковья, начавшегося 12 000 лет назад, когда закончилось последнее оледенение. В связи с этим мне бы хотелось задать два вопроса. Во-первых, если позволить концентрации углекислого газа в атмосфере увеличиваться и дальше, то придем ли мы к климату, похожему на тот, что был 6000 лет назад, когда Сахара была влажной? А во-вторых, если бы у нас была возможность выбирать между нынешним климатом, при котором Сахара суха, и климатом, который был 6000 лет назад, когда Сахара была влажной, следовало ли бы нам выбрать нынешний климат? И моя вторая ересь состоит в том, что я отвечаю на первый вопрос утвердительно, а на второй отрицательно. По мне теплый климат, который был 6000 лет назад, когда Сахара была влажной, предпочтительнее, а увеличение содержание углекислого газа в атмосфере, возможно, поможет снова сделать климат таким, каким он был тогда. Я не утверждаю, что эта еретическая идея истинна, — я не знаю. Я лишь говорю, что обдумывать это отнюдь не вредно.
4. Одомашнивание биотехнологий

Третья ересь — одомашнивание биотехнологий.

Пятьдесят лет назад в Принстоне математик Джон фон Нейман на моих глазах разработал и сконструировал первый компьютер, выполнявший вводимые в него закодированные инструкции, то есть компьютерные программы. Компьютер изобрел не фон Нейман, но именно он изобрел компьютерные программы. Этот компьютер, который назывался ЭНИАК, уже работал в Пенсильванском университете пятью годами раньше. Но именно комбинация электронного «железа» и записанного на перфокартах программного обеспечения позволила единственной машине предсказывать погоду, моделировать эволюцию популяций живых организмов и проверять возможность создания термоядерных бомб. Фон Нейман понимал, что его изобретение изменит мир. Он понимал, что следующие поколения подобных машин станут основой работы науки, бизнеса и государства. Но ему представлялось, что компьютеры всегда будут огромными и дорогими. Ему представлялось, что такие компьютеры будут находиться в больших центрах, управляющих работой исследовательских лабораторий или крупных отраслей промышленности. Ему не удалось предвидеть, что компьютеры станут настолько маленькими и дешевыми, что домохозяйки будут использовать их для расчетов при заполнении деклараций о подоходном налоге, а школьники будут делать на них домашние задания. Ему не удалось предвидеть, что в итоге компьютеры будут одомашнены настолько, что станут служить игрушками для трехлетних детей. Ему и близко не удалось предвидеть, что в XXI веке компьютерные игры станут одной из основ повседневной жизни. Из-за компьютерных игр наши внуки вырастают теперь людьми с неизлечимой компьютерной зависимостью. Хорошо это или плохо, здорово или нездорово, люди и компьютеры связаны теперь друг с другом, «пока смерть не разлучит их», прочнее, чем мужья и жены.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Какое отношение имеет эта история с компьютером фон Неймана и с эволюцией компьютерных игр к биотехнологиям? Вот какое. Представление фон Неймана о компьютерах как об огромных машинах, расположенных в специальных центрах, имеет немало общего с распространенным в наши дни в обществе представлением о генной инженерии как о занятии исключительно для больших фармацевтических и сельскохозяйственных компаний, таких как «Монсанто». Общественность относится к «Монсанто» настороженно, потому что в этой компании гены ядовитых пестицидов внедряют в употребляемые в пищу культурные растения, точно так же, как мы настороженно относились к деятельности фон Неймана, потому что он охотно использовал свой компьютер для разработки водородных бомб. Вполне вероятно, что пока генная инженерия остается прерогативой специальных центров, принадлежащих большим корпорациям, она так и останется непопулярной и спорной формой деятельности.

Но я предвижу великое будущее биотехнической индустрии, которое настанет тогда, когда она пойдет по стопам компьютерной индустрии, по тому пути, который не удалось предвидеть фон Нейману, когда она тоже перестанет быть большой и централизованной и станет маленькой и домашней. Первый шаг в этом направлении уже был сделан, когда в зоомагазинах появились генетически модифицированные тропические рыбки, по-новому и очень ярко окрашенные. Следующий шаг на пути одомашнивания биотехнологий будет сделан, когда они станут удобными для пользователей. У меня был недавно один счастливый день, проведенный на Филадельфийской выставке цветов — крупнейшей в мире выставке, на которой цветоводы со всего мира демонстрируют плоды своих трудов. Я также посетил Выставку рептилий в Сан-Диего, не менее впечатляющее мероприятие, на котором свою работу демонстрируют те, кто разводит рептилий. В Филадельфии можно увидеть лучшие розы и орхидеи, а в Сан-Диего — лучших ящериц и змей. Для дедушек и бабушек, которые приводят на выставку рептилий своих внуков, главная проблема состоит в том, чтобы уйти оттуда, так и не купив змею или ящерицу. Все эти розы и орхидеи и все эти ящерицы и змеи представляют собой плоды трудов увлеченных и опытных цветоводов и рептилиеводов. Тому и другому делу посвящают жизнь многие тысячи людей, как профессионалы, так и любители. Но вы только представьте себе, что будет, когда этим людям станут доступны методы генной инженерии. Появятся наборы «сделай сам» для садоводов, с помощью которых они будут выводить новые сорта орхидей и роз посредством генной инженерии. Появятся также наборы для голубеводов и попугаеводов и для тех, кто разводит ящериц и змей, позволяющие выводить новые их породы. У тех, кто разводит собак и кошек, тоже будут свои наборы.

Генная инженерия, когда она попадет в руки детям и домохозяйкам, даст колоссальный всплеск разнообразия новых живых организмов, положит конец монокультурности, насаждаемой большими корпорациями. Новые разновидности получат широкое распространение и придут на смену тем, что сгинули по вине монокультурного сельского хозяйства и индустриализации. Создание геномов станет личным делом, новой формой искусства, такой же творческой, как живопись или скульптура. Немногие из новых творений будут шедеврами, но все они будут приносить радость своим создателям и увеличивать разнообразие нашей фауны и флоры.

Последним этапом одомашнивания биотехнологий будет создание биотехнологических игр, похожих на компьютерные игры для детей вплоть до детсадовского возраста, но отличающихся тем, что вместо изображений на экране компьютера дети будут играть с настоящими семенами или яйцами. Играя в такие игры, дети глубоко прочувствуют, что такое рост живых организмов. Победителем может стать ребенок, у которого из семечка вырастет самый колючий кактус или из яйца вылупится самый симпатичный динозавр. С такими играми будут связаны многие трудности и возможные опасности. Нужно будет выработать строгие правила, чтобы, играя в них, наши дети не подвергали опасности себя и других.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Если в будущем нас ждет наплыв одомашненных биотехнологий, в связи с этим нужно ответить на пять вопросов. Во-первых, можно ли этот наплыв остановить? Во-вторых, нужно ли его останавливать? В-третьих, если остановить его невозможно или нежелательно, то как обществу следует его ограничить? В-четвертых, как именно договариваться о таких ограничениях? В-пятых, проводить ли их в жизнь на государственном или на международном уровне? Для обдумывания ответов на все эти вопросы может пригодиться аналогия между компьютерными технологиями и биотехнологиями. Большинство людей, которые будут применять одомашненные биотехнологии во вред, будут, вероятно, мелюзгой, вроде тех юных хакеров, что разносят компьютерные вирусы по всему интернету. С другой стороны, есть немалая разница между компьютерным вирусом и настоящим вирусом, таким как вирус гриппа или иммунодефицита. Если мы разрешим детям игры с розами и змеями, то перед нами будет еще стоять проблема, как предотвратить игры с вирусами.

Вот что я хотел сказать о биотехнологии.
5. Дарвиновская интерлюдия

Моя четвертая ересь — еще одна ересь из области биологии — называется «биология с открытым исходным кодом». Согласно этой ереси, история развития программного обеспечения с открытым исходным кодом, возможно, представляет собой краткое повторение истории жизни на Земле, переускоренный в огромное число раз вариант эволюции.

Карл Вёзе — крупнейший в мире специалист по таксономии микроорганизмов, то есть по эволюции микробов. Он изучал происхождение микробов, выявляя черты сходства и различия их геномов. Им были открыты основы общей структуры древа жизни — происхождение всего живого от трех первичных ветвей. В июньском номере журнала Microbiology Review за 2004 год он опубликовал статью, смелую и многое объясняющую, которая называлась «Новая биология для нового века». Его главная идея состоит в том, что редукционизм, который практиковался в биологии в последние сто лет, должен уйти в прошлое, и на смену редукционистской биологии должна прийти новая, синтетическая биология, в основе которой будут лежать сообщества и экосистемы, а не гены и молекулы. Помимо этой, главной идеи, он также задается еще одним принципиальным вопросом: когда именно началась дарвиновская эволюция? Под дарвиновской эволюцией он подразумевает эволюцию, как ее понимал Дарвин, основанную на конкурентной борьбе за выживание нескрещивающихся друг с другом видов. Он приводит доказательства того, что дарвиновская эволюция началась не с самого момента возникновения жизни. Сравнение геномов древних групп живых организмов убедительно свидетельствует о том, что между ними происходил массивный перенос генетической информации. В древнейшие времена преобладал процесс, который он называет горизонтальным переносом генов. Причем чем дальше в прошлое, тем это преобладание сильнее.

К любым идеям, которые высказывает Карл Вёзе, даже чисто гипотетическим, нужно относиться серьезно. В своей статье о «новой биологии» он высказывает предположение о золотом веке до-дарвиновской жизни, когда горизонтальный перенос генов был всеобщим явлением, и отдельные виды еще не существовали. Жизнь в то время представляла собой сообщество клеток разного типа, которые делились друг с другом генетической информацией посредством вирусов, так что хитрые химические реакции и каталитические процессы, выработанные одним организмом, могли в итоге наследоваться всеми. Эволюция был тогда общим делом, и всё сообщество шло по пути совершенствования эффективности обмена веществ и размножения, за счет того, что наиболее эффективные клетки делились своими генами с другими. Такая эволюция могла идти очень быстро, потому что новые химические уловки могли эволюционировать одновременно в клетках разного типа, работая параллельно, а затем объединяться в одной клетке за счет горизонтального переноса генов. Но затем, в один черный день, некая клетка вроде примитивной бактерии оказалась на один прыжок впереди остальных. Эта клетка, предвосхищая то, что через три миллиарда лет сделал Билл Гейтс, отделилась от сообщества и отказалась делиться генами. Ее потомство стало первым видом, закрепив за собой интеллектуальную собственность для своего частного использования. Обладая большей, чем у других, эффективностью, оно продолжало плодиться и эволюционировать отдельно, в то время как клетки остального сообщества жили по-прежнему, делясь друг с другом. Через несколько миллионов лет от сообщества отделилась еще одна клетка, которая образовала второй вид. И это продолжалось до тех пор, пока от сообщества ничего не осталось, за исключением, быть может, только вирусов, и всё живое оказалось разделенным на виды. Так началась дарвиновская интерлюдия.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Теперь, по прошествии трех миллиардов лет, дарвиновская интерлюдия закончилась. Это была лишь интерлюдия между двумя периодами горизонтального переноса генов. Эпоха дарвиновской эволюции, в основе которой лежало соревнование между видами, подошла к концу около 10 000 лет назад, когда один вид — Homo sapiens — занял господствующее положение и начал переделывать биосферу. С того времени культурная эволюция заняла место эволюции биологической в качестве главной движущей силы происходящих изменений. Культурная эволюция принципиально отличается от дарвиновской. Культуры распространяются посредством не столько генетического наследования, сколько горизонтального переноса идей. Культурная эволюция идет со скоростью в тысячу раз большей, чем дарвиновская эволюция, и ведет нас к новой эре культурной взаимозависимости, которую мы называем глобализацией. И теперь, в последние тридцать лет, Homo sapiens возродил древнюю додарвиновскую практику горизонтального переноса генов, легко передавая гены микробов растениям и животным и размывая границы между видами. Мы с большой скоростью движемся в постдарвиновскую эру, когда виды перестанут существовать, в основе обмена генами будет лежать принцип открытого исходного кода и эволюция жизни вновь станет общим делом. Это моя четвертая ересь.

Похоже, что во второй половине XXI века основой нашей жизни и экономической деятельности станут биотехнологии, подобно тому как компьютерные технологии стали основой жизни и экономики во второй половине XX века. Возможно, биотехнологии смогут обеспечить всеобщее равенство, перераспределяя богатства во все уголки планеты, где есть земля и воздух, вода и солнце. Эти достижения не будут иметь ничего общего с нынешними бестолковыми усилиями по выращиванию кукурузы для получения из нее этанола. Это предприятие с этанолом не помогает сократить выбросы углекислого газа и попутно вредит беднякам по всей планете, повышая цену на землю. Когда мы окончательно освоим биотехнологии, правила игры в области климата радикально изменятся.
6. Ядерное оружие

И наконец, последняя ересь, о ядерном оружии, что на деле, по моему мнению, есть самое важное. Согласно моей пятой ереси, первейшую опасность для нас и для окружающей среды представляет ядерное оружие, и нашей важнейшей задачей должно стать скорейшее от него избавление. Я оставил эту ересь напоследок, но сам я считаю ее первейшей. Я проповедовал ее уже не менее двадцати пяти лет, и по-прежнему проповедую сегодня. Мир за последние двадцать пять лет кардинально изменился. Что-то изменилось к лучшему, что-то — к худшему. Самое лучшее изменение, возможность которого я не мог себе и представить, состояло в том, что мирным путем распался Советский Союз. Самое худшее изменение, которого я тоже не мог себе и представить, состояло в том, что Соединенные Штаты начали превентивную войну. В результате этих изменений изменились и взгляды людей на ядерное оружие, но принципиальная опасность, связанная с ним, и средства против нее едва ли хоть сколько-нибудь изменились.

Сегодня людей в основном беспокоит ядерное оружие в руках Ирана, Северной Кореи или Пакистана, так называемых «стран-изгоев», или ядерное оружие в руках террористических группировок вроде «Аль-Каиды». Эту проблему называют проблемой распространения ядерного оружия. Такая проблема действительно есть, причем уже пятьдесят лет как. Но мы не можем решить ее самостоятельно. Главная наша проблема — решить которую в нашей власти — это проблема нашего собственного ядерного оружия. У нас есть, между нами говоря, около десяти тысяч единиц ядерного оружия — достаточно, чтобы стереть с лица Земли значительную часть ее населения. У Российской Федерации его примерно столько же, сколько у американцев. У других стран — намного меньше. Эти огромные запасы оружия представляют для мира в целом намного большую опасность, чем то малое количество, которое может себе позволить Иран или Пакистан. У нас жалуются, что русские плохо следят за своим ядерным оружием, но я никогда не забуду тот момент, когда я вошел в некое помещение в одном из наших собственных мест хранения ядерного оружия и увидел валяющиеся на полу водородные бомбы, даже не привязанные, сорок одну штуку. Я внимательно сосчитал их и убедился, что их сорок одна. Я подумал: интересно, заметил бы кто-нибудь, если бы одна или две из них пропали. Так что наша сторона тоже следит за своим оружием не лучшим образом.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Рассказать о ядерном оружии можно в двух разных ключах. Можно говорить о религии и морали, о том, что ядерное оружие — это зло, не имеющее равных, потому что это оружие геноцида, что это преступление перед Богом, и что наш моральный и религиозный долг состоит в том, чтобы от него избавиться. Или же можно прагматично рассуждать о военных нуждах — о том, что ядерное оружие неэффективно с практической точки зрения. Я не стану пересказывать религиозные аргументы, исходя из того, что все вы их уже слышали и более или менее согласны, что ядерное оружие — это, в принципе, зло. Поэтому я сосредоточусь на военных аргументах, чтобы убедить вас, что ядерное оружие на самом деле не помогает выигрывать войны. Мы не можем сделать со своим ядерным оружием ничего осмысленного, что помешало бы Ирану или Северной Корее заиметь собственное ядерное оружие. Находясь в здравом уме, мы никогда не сможем использовать наши собственные бомбы ни для каких военных целей. Главная проблема использования ядерного оружия с целью выиграть войну с какой-нибудь бедной страной состоит в том, что у нас есть все подходящие мишени, а у них таких мишеней очень мало. Ядерное оружие позволяет убить множество людей и добиться того, что те, кто выживет, крепко нас возненавидят, но это не означает выигранной войны.

Я делаю из этого вывод, что одной из важнейших целей нашей внешней политики должно быть полное избавление от ядерного оружия. Мы должны понимать, что слово «избавление» может сбить с толку. Мы никогда не можем знать наверняка, что наши враги или наши друзья не прячут где-нибудь секретные запасы оружия. Как известно, спрятать ядерное оружие просто. Когда мы говорим об избавлении от ядерного оружия, мы подразумеваем, что это оружие должно быть запрещено законом, точно так же, как сегодня запрещено оружие биологическое. Это означает, что всё оставшееся оружие может быть лишь нелегальным, секретным, без каких-либо крупных и явно задействованных систем доставки. Кроме того, это означает, что мы будем уверены в том, что у нас самих ядерного оружия больше нет. Я считаю, что без нашего ядерного оружия в мире будет безопаснее, даже если у других стран какое-то его количество останется. Самые заманчивые из возможных мишеней для внезапной атаки — это, например, ядерные авианосцы, а такие мишени есть, в основном, именно у нас. Избавившись от таких мишеней, мы существенно сократим шансы того, что в открытом море или в Персидском заливе начнется война.

От оружия можно избавиться двумя способами: в одностороннем порядке или достигнув многосторонней договоренности. Оба этих способа в течение последний пятидесяти лет пытались применять, иногда успешно. Я вкратце изложу вам четыре примера из истории. Первый касается 1963 года, когда я работал в Ведомстве США по контролю над оружием и разоружению. В то время в ходе гонки вооружений делались всё более и более крупные водородные бомбы. Советский Союз тогда лидировал, сделав бомбу в 65 мегатонн, заявленную как прототип бомбы в 100 мегатонн. Мы опасались, что следующим шагом гонки будет бомба в одну гигатонну, слишком тяжелая, чтобы ее мог нести самолет или ракета. Гигатонные бомбы можно было бы разместить в больших подводных контейнерах или автоматических подводных лодках без экипажа и разрушать с их помощью приморские города, вызывая гигантские цунами. Но даже самые кровожадные генералы ВВС и адмиралы ВМС не хотели таких бомб. Президент Кеннеди и председатель [Совета Министров] Хрущев достигли договоренности о запрете ядерных испытаний в атмосфере, положившей конец этому безумию. Все последующие ядерные испытания приходилось проводить под землей. А подземные испытания на практике ограничены результатом примерно в десять мегатонн. После этого гонка вооружений понеслась в другом направлении — в сторону меньших и менее мощных бомб. Но Кеннеди и Хрущев упустили возможность договориться о полном запрете ядерных испытаний, который намного сильнее замедлил бы гонку вооружений.

Мой второй пример касается уничтожения биологического оружия, которое осуществил президент Никсон в 1969 году. Это было одностороннее решение, принятое Никсоном тихо, без всякого шума. Не потребовалось ни международных переговоров, ни процедуры ратификации Сенатом. Противники этого решения не получили возможности публично высказать свои возражения или в законном порядке задержать принятие этого решения. Никсон просто объявил, что все государственные программы, связанные с биологическим оружием, должны быть прекращены, а все его запасы уничтожены. Это произошло благодаря тому, что у гарвардского биолога Мэтью Мезельсона был на полуострове Кейп-Код летний дом, дача, как вы бы это назвали, по соседству с Генри Киссинджером, который был у Никсона советником по национальной безопасности. Мезельсон убедил Киссинджера, что пора избавиться от биологического оружия, а Киссинджер убедил Никсона. В ходе посвященного этому вопросу заседания Конгресса Мезельсон спросил армейских генералов, отвечавших за программу по биологическому оружию: «Как конкретно вы планируете применять это оружие?» — и им нечего было ответить. Генералы были вынуждены признать, что даже если бы на нас напали, применив биологическое оружие, у них не было никаких реалистичных планов применения в ответ на это нашего собственного биологического оружия. Из чисто военных соображений наше собственное оружие было бесполезным. Через три года после того, как Никсон принял это решение, в 1972 году, он договорился о принятии международной конвенции, объявившей биологическое оружие вне закона, и Советский Союз подписал эту конвенцию. Нельзя было проверить, выполняются ли условия этой конвенции, и на самом деле в Советском Союзе после этого продолжалась секретная программа по биологическому оружию. И всё же с этой конвенцией нам было намного лучше, чем без нее. Советская программа оставалась тайной, никакой открытой развертки биологического оружия не было. Угроза применения биологического оружия террористами сохраняется, но эта угроза была бы намного серьезнее, если бы у нас по-прежнему были собственные запасы биологического оружия, которое террористы могли бы украсть.

В третьем примере, который я приведу, попытка избавиться от вооружений не увенчалась успехом. В 1986 году президент Рейган и председатель [Президиума Верховного Совета, в то время генеральный секретарь ЦК КПСС] Горбачев провели встречу в Рейкьявике, чтобы договориться о соглашении по контролю над вооружениями. Рейган был горячим сторонником полного уничтожения ядерного оружия, и у Горбачева были похожие взгляды. Они сбежали от своих советников и стали беседовать один на один. Они подошли очень близко к соглашению об уничтожении всего своего ядерного оружия всех типов. Но им не удалось прийти к этому соглашению, по двум причинам. Во-первых, у них обоих были официальные советники, которые смертельно боялись любых кардинальных изменений status quo. Во-вторых, Рейгану была очень дорога его программа противоракетной обороны — «Звездных войн», от которой он не захотел отказываться, в то время как Горбачев опасался, что система «Звездных войн» может быть преобразована в систему нападения для нанесения первого удара. Страхи Горбачева были преувеличены, но не были необоснованны. Из-за своей неуступчивости со «Звездными войнами» Рейган упустил шанс изменить ход истории.

В четвертом примере от вооружений удалось избавиться с полным успехом. Это случилось в 1991 году, когда американским президентом был Джордж Буш-старший. За два года до этого Горбачев разрешил Германии воссоединиться и разрушить Берлинскую стену, на чём холодная война, по сути, и закончилась. Президент Буш решил, что для армии и надводного флота Соединенных Штатов настало время избавиться от всех тактических ядерных систем. В результате около половины всех наших вооружений, приведенных в боевую готовность, были в одностороннем порядке сняты за один день. Это было крупнейшее ядерное разоружение в истории. За несколько лет до того, как это случилось, я посетил ракетный крейсер «Принстон», стоявший в гавани Лонг-Бич. Этот крейсер был назван в честь города, в котором я живу. На нём было 98 крылатых ракет «Томагавк» в двух больших ящиках, в одном 49 с ядерными боеголовками, а в другом 49 с неядерными. Капитан должен был стараться не забыть, в каком какие. В любой момент могла произойти какая-нибудь случайность, из-за которой на море началась бы ядерная война. Армейское тактическое ядерное оружие, приведенное в боевую готовность во многих открытых местах по всему миру, представляло не меньшую опасность. Теперь ничего этого больше нет. Теперь и в армии и в надводном флоте радуются, что избавились от ядерного оружия. Они могут теперь намного лучше выполнять свою работу, без затруднений, связанных с заботой о ядерном оружии. Никто не хочет вернуть это оружие обратно. Буш позаботился о том, чтобы объявить эту операцию в то самое время, когда было урегулировано дело по иску против табачной промышленности. Так что американские СМИ сконцентрировали свое внимание на этом табачном деле, и ядерное разоружение проскочило незамеченным. Через некоторое время Горбачев ответил на это тем, что, в свою очередь, убрал советское тактическое ядерное оружие.

Фримен Дайсон. 23 марта 2009 года, Москва, ФИАН. Фото: фонд «Династия»

Эти четыре примера убеждают меня в том, что действия, предпринимаемые в одностороннем порядке, обычно приближают кардинальное разоружение эффективнее, чем многосторонние переговоры. Разумеется, нужно пытаться действовать обоими способами, оба они нужны. Самый последний шаг в направлении уничтожения ядерного оружия был сделан в 2006 году Максом Кампельманом, который был вместе с Рейганом в Рейкьявике и был уполномоченным Рейгана на тех переговорах по контролю над вооружениями. Кампельман опубликовал вместе с несколькими другими заслуженными государственными деятелями, в число которых входили Генри Киссинджер, Уильям Перри, Сэм Нанн и Джордж Шульц, бывший при Рейгане госсекретарем, декларацию, призывающую сделать уничтожение ядерных вооружений во всём мире целью внешней политики Соединенных Штатов. Они предложили вернуться к переговорам с Россией, которые велись в Рейкьявике, и затем привлечь другие страны, чтобы достигнуть многостороннего соглашения об уничтожении ядерных вооружений. По-моему, они слишком усердно подчеркивали, как приводить такое соглашение в исполнение и следить за тем, что оно выполняется. Было бы лучше начать с односторонних шагов, никого ни к чему не принуждая. В мире было бы намного безопаснее, если бы основные ядерные арсеналы не были открыто приведены в боевую готовность, даже если бы в Израиле и Иране при этом остались какие-то запрятанные запасы. Не существует разумного способа привести такое соглашение в исполнение, если Израиль и Иран не захотят участвовать. Каждая страна должна иметь право не присоединиться к соглашению или выйти из него в шестимесячный срок. Возможность выхода прописана отдельным пунктом во всех соглашениях по контролю над вооружениями, из очень веских соображений.

Главную трудность, которую нужно преодолеть, если мы хотим убедить американскую или российскую общественность избавиться от наших ядерных вооружений, составляет глубокое убеждение, что ядерные вооружения в какой-то степени обеспечивают нашу безопасность. Это убеждение поддерживается несколькими мифами, особенно мифом о том, что американское ядерное оружие в Хиросиме и Нагасаки привело к концу второй мировой войны. Недавние исследования историка Хасегавы и других убедили меня в том, что этот миф не соответствует действительности. Важнейшее свидетельство содержится в подписанном в августе 1945 года официальном рескрипте императора Хирохито, обращенном к его вооруженным силам, где им приказано сдаться. В этом рескрипте не упомянуты ядерные бомбы, в нём подчеркивается аналогия между ситуацией, сложившейся в 1945 году, и ситуацией, сложившейся в 1895 году в конце китайско-японской войны. Потому что Хирохито очень хорошо знал японскую историю. В 1895 году Япония разбила Китай и заняла Манчжурию. Европейские державы под предводительством России вмешались в эту войну и вторглись в Манчжурию. Русские заняли Порт-Артур. Великий император Мэйдзи, который превратил Японию в современную державу, принял унизительный мир. Заключив позорный мир с европейцами, Мэйдзи не дал русским вторгнуться в Японию. Язык рескрипта Хирохито показывает, что он помнил об этой аналогии, когда принимал решение сдаться. Его заботила прежде всего история, а не технологии. Решающим фактором были не бомбежки Хиросимы и Нагасаки, а объявленная русскими война и их вторжение в Манчжурию.

Есть и еще несколько мифов, которые нужно развенчать. Есть миф о том, что если бы Гитлер получил ядерное оружие раньше, чем мы, то он мог бы с его помощью покорить мир. Намного вероятнее, что если бы у Гитлера было ядерное оружие, он с его помощью убил бы множество людей в Лондоне и здесь, в Москве, вероятно и меня в том числе, но наши войска закончили бы войну на год раньше, дойдя до Берлина в 1944 году, а не в 1945-м. Есть и еще один миф, о том, что изобретение водородной бомбы изменило саму природу ядерных вооружений. На самом деле, если посмотреть на наши нынешние запасы ядерного оружия, они почти ничем не отличаются от тех, что были бы, если бы водородную бомбу так никогда и не изобрели. Есть также миф о том, что международные соглашения об уничтожении вооружений не имеют смысла, если строжайшим образом не следить за их выполнением. Но на самом деле за выполнением многих международных соглашений никто не следит, и их даже нарушают, но они, тем не менее, продолжают приносить пользу. Хорошим примером может служить соглашение Раша–Бэгота от 1817 года, которое позволило сохранить мир на границе между Соединенными Штатами и Канадой. Так что все эти мифы не соответствуют действительности. Когда они будет развенчаны, тогда, быть может, станут возможны решительные шаги в сторону мира без ядерных вооружений. Но чтобы это случилось, миролюбивые граждане и прагматичные президенты и военные должны вместе работать над этим.

Мое время подошло к концу, и я не стану пытаться вкратце изложить те уроки, которые вы могли извлечь из этих пяти ересей. Главный урок, который мне хотелось бы до вас донести, состоит в том, что наше далекое будущее не предопределено. Правила всемирно-исторической игры меняются каждые десять лет непредсказуемым образом. Все модные сегодня проблемы и все господствующие сегодня догмы, вероятно, устареют лет за двадцать. Мои ереси, вероятно, тоже устареют. Наше будущее в руках наших детей и внуков. Мы должны дать им свободу поиска своих собственных ересей.

Спасибо.

@темы: Статьи, Наука

---

28.01.2011 в 00:27

Пишет  ЛюбительБелок:

Письмо.

«Здравствуйте дорогие п%%расы. Родитель№2 говорит, что надо обращаться как :гомосексуалисты или сексуальные меньшинства, но Родитель№1 называет вас пи%%%сы. И я тоже так буду. Мне так меньше писать. Отмените свой закон, пожалуйста.
У меня скоро день рождения, ко мне придут гости: Родитель №минус1(дед) и родитель№минус2(бабушка). А так же Родители 1/2 (дядя и тетя). И даже Родитель 7-я вода на киселе!
Дороги п%%%сы, верните, пожалуйста слова мама, папа, дедушка, бабушка и все остальные.

Подпись: Изделие №1 (Вова)

@темы: Цитаты

---

28.01.2011 в 00:08

Пишет bormor:

Везу ребёнка в коляске мимо дерева.
-Папа,- задумчиво говорит ребёнок,- ты видишь ворону?
-Нет, не вижу.
-И я не вижу. А она там есть!
У меня челюсть отпала.
А ведь ворона и правда там была, и видно её не было. Ронька опознала её тень.

@темы: Разное, Цитаты

---

Про перестройку..

В своей речи президент Обама активно ссылался на опыт других стран, дважды упомянув и Россию. "Полвека назад, когда Советы выиграли космическую гонку, запустив первый спутник, мы и представить себе не могли, что вскоре победим их, отправив человека на Луну,— напомнил Барак Обама.— Тогда мы запустили волну инноваций, которая создала не только миллионы рабочих мест, но и новые отрасли промышленности. Сейчас для нашего поколения наступает момент спутника".

@темы: Политика, Цитаты

---

26.01.2011 в 23:54

Пишет  Gonzzza:

Домодедово - Слепой и гвозди

Собственно, по поводу Домодедово ничего не хотел писать, так с данной ситуацией лично для меня все предельно ясно. Но ввиду интереса общественности, разъясняю.

На самом деле малопринципиально, кто подорвал бомбу в Домодедово - кавказцы, русские "фашисты", фанаты Спартака, лично Путин или еще какой внешний али внутренний враг. Не в этом суть.
Мы живем в счастливое время, когда молекулярный террор вполне себе является фактом действующей реальности.
Получив "свободу", общество и человек счастливо оказались приобщены к возможности убивать и быть убитым в любом общественном месте.
Вот ты поднимался с дочкой по эскалатору метро, а вот ты уже лежишь с вырванным боком на окровавленном полу и не можешь понять, что это красное растекается рядом с тобой.
Вот ты собирался улететь на отдых в Египет, а вот уже тебя везут на Новодевичье.

Кто предпочел безопасность джинсам? Кому 20 сортов колбасы показались приоритетней Дружбы Народов?
Кто предпочел безопасную поездку в Крым или в Сочи возможности сдохнуть в аэропорту при попытке улететь на отдых за рубеж?
Сейчас ошпаренное кровью и ненавистью, общество кипит возмущением и бредовыми идеями, демонстрируя, что 20 лет крови и ненависти ничему не научили.

Вот ты еще недавно вкалывал в колхозе или учил детей в поселковой школе, а сегодня ты уже обвязанный взрывчаткой, обливаясь потом протискиваешься в толпу таких же как ты людей, что покончить с невыносимостью бытия в текущей реальности.
И нет никакого принуждения.Если ты СВОБОДЕН, по настоящему СВОБОДЕН, то что лично ТЕБЕ мешает обвязать себя тротилом, кроме орг.вопросов (где достать детонатор? где взять взрывчатку? Куда пойти взорваться?) Ничего. Причем при желании, даже куратор не нужен - пособия по взрывному делу и тактике городской партизанской войны вполне себе доступны.
Что мешает гражданам жить в обществе, где другие граждане обвязывают себя тротилом или скажем берутся убивать милиционеров? Ничего. Осуждать будут так же уверенно, как и жить во всем этом. Это наша среда обитания.
Можно конечно убежать в пошлые трактовки, что дескать это терроризм и это плохо.
Товарищи, терроризм сопровождает наше общество с момента слома прошлого. И все эти гневные осуждения в стиле "Не забудем! Не простим!" как показывает практика, имеют в общественном сознании в лучшем случае нулевой эффект близкий к ритуальному. Практическая ценность осуждения терроризма, без понимания его истоков близка к нулю.
Вы осуждаете, а вас все равно взрывают. Сегодня ты в блоге осудил террористов, а завтра тебя выносят в пластиковом мешке, потому что случайно ты оказался ни в то время, ни в том месте.
И ведь все знают, что взрывали, взрывают и взрывать будут. Не каждый день и даже не каждую неделю. Но будут.
Это запрограммировано и общество вполне себе счастливо живет с осознанием неизбежности новых взрывов и новых жертв. Уже приучили. Терпеливо отмечают - крупные теракты имеют ежегодный характер. И подрастающие поколения вполне себе будут уверены, что по другому и быть не должно, а если что то прямо по годам бери и отсчитывай - все эти Буденовски, Кизляры, Каширки, Бесланы, Норд-Осты, Волгодонски и несть им числа.
Вот вспоминают, что при Советском Союзе не было терроризма. Вот не надо лукавать, был терроризм и в Советском Союзе. Были покушения на вождей и партийных работников, были всякие бандеровцы и "лесные братья", были угонщики самолетов...Только эффект этого терроризма для общего состояния общества и государства был нулевым. Потому что в Советском Союзе терроризму с низу, молекулярному - противопоставляли террор государственный и централизованный, с расстрелами, депортациями, мощными органами гос.безопасности и прочими милыми сердцу вещами. А террор индивидуальный всегда проиграет террору государственному. Сегодня ты взорвал бомбу, а завтра твой дом снесли, а семью вывезли за полярный круг как родственников врагов народа. Сегодня ты организовал в ауле банду которая пособничает немцам, а завтра этого аула нет, ты валяешься мертвым в каком-то забытом овраге, а весь аул в полном составе в полном противоречии с правами и свободами "едет в Магадан". Сегодня ты взял на лапу и твой коллега тоже взял на лапу и ваш начальник тоже не дурак по этим делам, и машина с гексогеном проехала через все кордоны к назначенной цели, а завтра тебя жалобно скулящего тащат в расстрельный подвал.
Объяснять эти в общем то очевидные вещи нет нужды. Они многократно проверялись на практике и показывали свою эффективность. Но забудьте про них - они противоречат самой сути нынешней Российской Федерации. Вам говорят, есть принципы, демократические принципы. Есть права и свободы. И то что этому противоречит - модернизация, репрессии, расстрелы, депортации - не применимо. Даже дружба Народов основанная на добровольно-принудительных началах и та не применима. Соответственно, каждый убитый террористом (без разницы кто его послал), суть есть жертва тех идеологических принципов, на которых базируется Российская Федерация, которые исключают адекватно жесткие ответные меры репрессивного и превентивного характера.

Суть современного терроризма состоит в ведении войны другими средствами. Зачем убивать солдата, который защищает мирного гражданина потенциального противника, если у солдата фигурально есть танк и самолет, а у потенциального террориста в лучшем случае легкое стрелковое оружие.
Ты в заведомо неравных условиях. Есть такой афоризм - Если не можешь победить красиво, просто победи.
Террористы не играют в рыцарство. Они ведут войну без правил, откровенно мясницкую. "Красивости войны за что-то", заменены простой целью - победа любой ценой. В рамках этой цели - ваша жизнь - жизнь потенциальной жертвы террориста - равна нулю. Вот вы такой красивый, умный и замечательный, а для человека с тикающим поясом, вы ноль, пустое место. Для него вы интересны лишь как окровавленный труп, так как по его мнению, он этим как-бы чего-то достигает и что-то приближает.
Убивают поэтому именно гражданских, так как это соответствует новому пониманию терроризма, как войны иными средствами. И здесь средство - это убийство гражданских лиц.
И в рамках либерально-демократических сообществ основанных на гражданской войне всех против всех, такая тактика наиболее логична и дает наибольший эффект, так как по сути из холодной войны в стиле "человек человеку волк и конкурент", терроризм в таких сообществах переводит ее в состояние горячей войны, хоть и чудовищной в своей сути, но вместе с тем иррационально-знакомой для каждого члена такого сообщества. Буквально все и каждый выскажутся против терроризма, но вместе с тем, будут следовать в мэйнстриме "волны боли" после очередного теракта потворствуя целям тех самых террористов, которых столь же гневно осуждают.
С точки зрения максимизации потерь, это наиболее эффективная тактика. В условиях, когда убийства граждан
совершаются гражданами этой же страны, источник терроризма находится в самом обществе. Никакие "внешние силы" не смогут разжечь сколь-нибудь значимую террористическую войну без серьезных на то причин внутри страны и уже унавоженной почвы. И именно по этой же причине - терроризм не искореним в таком обществе, его можно придавить, притушить, но угли остаются и рано или поздно, кровавое бурление возобновляется, ибо без устранения причин, мы наблюдаем разве что борьбу с симптомами.
Обратите внимание, как "шагающая по планете СВОБОДА", сопровождается взрывным ростом терроризма. Именно современное общество в своей основе и порождает терроризм. Мы к этому типу общества приобщились после 1991 года и теперь "радостно" вкушаем его плоды.
Посмотрите внимательно, откуда взялся современный терроризм в России. Он имеет подчеркнуто религиозно-национальный характер. Как раз по линиям разлома сопровождавшим убийство СССР. По сути, одни бывшие граждане СССР убивают других граждан бывшего СССР. Гражданам СССР видимо жилось очень плохо, раз они радостно развалили все что только смогли, включая межнациональные отношения. Ужасно неправильной была концепция "Дружбы Народов". Просто страсть как жить мешала. Куда как лучше, если сосед чеченец шел с ножом резать семью русского казака. Потом казаки убивали этого чеченца. Потом вдова это чеченца одевал пояс. Потом...
И ведь СВОБОДА дала им такую возможность. Так же как теперь вы можете СВОБОДНО нацепить на себя вязанную шапочку, взять бейсбольную биту и забить где-нибудь в подворотне какого-нибудь "азиата" демонстрируя "будущее величие Новой России для русских". Вы должны быть довольны - вас избавили от неправильного общества, где унылые деды с непонятными идеями проповедовали про то, что люди братья и межнациональная рознь есть порождение капитализма, а про взрывы таких же как вы людей в трамвае или в метро, вы могли прочитать в лучшем случае в рубрике "Их нравы". Но теперь, это уже не только их нравы...

У вас есть СВОБОДА ВЫБОРА - вы можете сидеть у себя на кухне или в уютной ЖЖшке, ругая власть, Кадырова, черножопых, фанатов Спартака, проклятых коммунистов и еще кого-нибудь. А можете не ругать, а взять пояс шахида, бейсбольную биту или какой-нибудь короткоствол и отправится в ближайший супермаркет, аэропорт или подворотню, чтобы СОВЕРШИТЬ акт мщения за свою иррациональную ненависть, которой вас так щедро наделили после 1991 года.

Руины национальной политики, представляющей собой трухлявый котел, накрытый толстым кондовым седалищем нынешних временщиков, регулярно выплескивает на общество уродливый бульон замешанный на крови и ненависти.
Раздаются крики боли, ненависти и скорби, сменяющиеся столь же тягостным ожиданием очередной серии этого порядком поднадоевшего спектакля.
Но вы же сами этого хотели. Вас не устраивал межнациональный мир и дружба народов, вас не устраивал чеченец-тракторист, который чего-то там у себя сеял и пахал под Гудермесом? Вас не устраивал таджик собирающий хлопок у себя в Средней Азии и имеющий работу по месту собственного проживания?
Вам это оказалось не нужно. Вы радостно приветствовали Горбачева, голосовали за Ельцина, выбирали Путина, прокомпостировали Медведева. Кто по вашему легитимизировал текущую реальность с трупами в "самом защищенном аэропорту"?
Кто предпочел безопасность джинсам? Кому 20 сортов колбасы показались приоритетней Дружбы Народов?
Кто предпочел безопасную поездку в Крым или в Сочи возможности сдохнуть в аэропорту при попытке улететь на отдых за рубеж?
Сейчас ошпаренное кровью и ненавистью, общество кипит возмущением и бредовыми идеями, демонстрируя, что 20 лет крови и ненависти ничему не научили. Выгнать всех "черножопых", отделить Кавказ, создать государство только для русских. С упорством достойным лучшего применения, общество в своем непонимании готово радостно устремится на второй круг этого бессмысленного забега. Просветления пока не наступает и это крайне печалит.

Основная проблема это не чеченские или любые-другие террористы, это не скинхеды или мифические "русские фашисты", и это даже не источающая зловоние гангрены власть. Основная проблема, это вопиющее непонимание обществом "где оно находится и что вообще с ним происходит".
Запустите человека с завязанными глазами в длинный коридор, где пол утыкан ржавыми гвоздями и толкайте его вперед. В таком состоянии как раз и пребывает нашего общество, демонстрируя разного рода истероидно-рефлексирующие реакции после того, как в очередной раз, ржавый гвоздь проткнул пятку, орошая бэкграунд пятнами крови. И бредет такой искусственно ослепленный человек вот уже 20 с лишним лет, оставляя за собой кровавые следы - больница, школа, метро, торговый центр, жилой дом, аэропорт...
Продолжение следует, ибо пока общество не снимет повязку непонимания и не задумается по поводу того, где оно находится и что с ним происходит оно обречено с фатальной неизбежностью выражать скорбь и соболезнования по поводу очередного кровавого всплеска ненависти.

© colonelcassad.livejournal.com/298847.html

@темы: Жизненное, Политика

---

Гм, я прав, что врожденная нечувствительность к боли автоматически означает и так называемую (только что назвал) болезнь бревна, сиречь в сексе тоже все плохо?

@темы: Мысли вслух

---

26.01.2011 в 21:43

Пишет  Roldo:

Маэстро
Маэстро, мягко ступая, вошел в полутемный зал, прорывая тишину поступью черных лаковых туфель. Он прошел мимо рядов одинаковых бардовых кресел и приблизился к инструменту, темной громадиной видневшемуся в полумраке зала. Взмахнув полами парадного сюртука, Маэстро ловко сел на крутящийся табурет, а его изящные пальцы в белоснежных перчатках легли на клавиши цвета слоновой кости. Вот она - кульминация вечера! Маэстро был напряжен словно ученик музыкальной школы, только что явившийся на свой первый урок игры на рояле. Он набрал полную грудь воздуха, шумно выдохнул и...
Маэстро начал играть. Он играл так, как не играл никогда в жизни. Пальцы скользили по клавишам, мелькая в темноте словно белые искры звездной пыли, глаза горели адским пламенем, губы словно бы вышептывали магические комбинации... Это была действительно магия, магия его игры, стремящейся к истинному Совершенству со скоростью света, с трудом проникающего в зал сквозь тяжелые черные шторы. Его игра была столь совершенна, что разбивала воздух на осколки, рвала эту ночь на части и сворачивала в спирали бесконечного мастерства, излучаемого Маэстро. В этот момент он был и Богом и Дьяволом, он управлял клавишами как вселенной, до боли впиваясь в них цепкими и чуткими пальцами.. Это было нечто, это было всё! Вся его жизнь словно бы слилась в единый поток его игры, и вот, вот уже близится кульминация... Вот оно! ДА! Всего каких-то несколько секунд, и...

И вот оно!!! Всего 33 секунды!!! И Сапер пройден на ЭКСПЕРТЕ!!! На Эксперте мать вашу Сапера прошел за 33 секунды!! Вот это игра!! Вот это мастерство!! Вот это Маэстро!!!11

@темы: Позитив, Рассказ

---

26.01.2011 в 16:15

Пишет  Мифическая личность:

статья про говорящих обезьян и сознание животных
30 октября в возрасте 42 лет умерла шимпанзе Уошо, первая и самая знаменитая среди «говорящих» обезьян. Разговоры с Уошо далеко еще не осмыслены и могут перевернуть наши представления о месте человека среди других животных.



Людям всегда хотелось научиться понимать язык зверей и птиц, но вышло так, что животные первыми выучили язык людей. Честь «первого контакта» - разговора представителей разных видов, осуществившегося в конце 1960-х годов, принадлежит шимпанзе Уошо и её воспитателям – супругам Аллену и Беатрисе Гарднерам.

К тому времени уже давно было известно, что животные способны мыслить - то есть решать задачи «в уме», придумывая новые варианты поведения, а не только методом «проб и ошибок», путем перебора известных им способов действия. Это доказал немецкий психолог Вольфганг Кёлер, проводивший свои знаменитые исследования интеллекта шимпанзе ещё в начале 20-го века. Широкую известность получил, например, эксперимент, в котором обезьяна после ряда неудачных попыток сбить высоко висящий банан палкой или достать его, взобравшись на ящик, садилась, «задумывалась», а потом неожиданно вставала, ставила ящики один на другой, взбиралась на них с палкой и сбивала банан.

Эти опыты вдохновили учёных на первые попытки «очеловечить» обезьян. В 30-е годы супруги-психологи Кэллог взяли на воспитание детёныша шимпанзе по кличке Гуа, который рос вместе с их годовалым сыном Дональдом. Родители старались не делать различий между «детьми» и общаться с ними одинаково. Но добиться особых успехов в воспитании Гуа им не удалось, а вот Дональд, всё свободное время проводивший с шимпанзе, стал обезьянничать – развитие его речи замедлилось, зато он научился в совершенстве подражать крикам и повадкам Гуа, и даже стал вслед за ним стал обгрызать кору с деревьев. Испуганным родителям пришлось прекратить эксперимент, Гуа отправили в зоопарк. Другой паре психологов, супругам Хейс, воспитывавшим шимпанзе Вики, с огромным трудом удалось научить её говорить лишь несколько слов – «мама», «папа», «чашка».

Лишь в 1966 году этологи Аллен и Беатриса Гарднеры, просматривая фильмы о Вики обратили внимание на то, что та хотела и могла общаться с помощью знаков: например, Вики очень любила кататься на машине, и чтобы донести своё желание до людей, придумала приносить и вручать им изображения автомобилей, которые она вырывала из журналов. Неспособной к речи её делал не недостаток ума, а устройство гортани, не позволяющее обезьянам произносить большую часть человеческих звуков. И тогда Гарднерам пришла в голову идея обучить шимпанзе языку жестов, которым пользуются глухонемые. Так начался «проект Уошо».

Уошо и её семья

Первая леди в мире шимпанзе была 10-месячным детёнышем, пойманным в Африке. Первоначально её предполагали использовать в космических исследованиях, - судя по всему, она была просто рождена для славы. В 60-е, эпоху всеобщего увлечения «расширением сознания», попытка расширить сознание шимпанзе была очень в духе времени.

Гарднеры воспитывали Уошо как собственного ребёнка, и вскоре выяснилось, что как и ребёнок, она любит учиться и общаться. Она не просто запоминала жесты, при помощи которых к ней обращались приёмные родители, а задавала вопросы, комментировала собственные действия и действия своих учителей, сама заговаривала с ними. За первый год жизни с Гарднерами Уошо освоила 30 знаков-слов амслена - американского языка глухонемых, за первые три года – 130 знаков. Овладевая языком в той же последовательности, что и ребёнок, она научилась объединять знаки в простые предложения. Вот, например, Уошо пристаёт к одному из исследователей, чтобы он дал ей сигарету, которую тот курил, - «Дай мне дым», «Дым Уошо», «Быстро дай дым». В конце концов исследователь сказал «Попроси вежливо», на что Уошо ответила «Пожалуйста, дай мне этот горячий дым». Сигарету, ей впрочем так и не дали. Легко дались ей и такие чисто человеческие умения как шутить, обманывать и даже ругаться, - так, Уошо назвала одного из служителей, долго не дававшего ей пить «грязным Джеком».

Ругаться – дело не такое примитивное, как может показаться на первый взгляд, поскольку говорит о способности Уошо употреблять слова в переносном смысле, обобщать их значения. Именно на этой способности обобщать с помощью слов строится человеческая разумность. Оказалось, что Уошо строит обобщения не хуже, чем это делают маленькие дети, начинающие овладевать языком. Например, один из первых выученных ей знаков, - «Открой!» она применяла первоначально, когда хотела, чтобы ей открыли дверь комнаты, потом стала использовать его для открывания всех дверей, потом для ящиков, контейнеров, бутылок, и наконец, даже чтобы открыть водопроводный кран.

Уошо правильно использовала личные местоимения, представления о прошлом и будущем (в будущем её интересовали в основном праздники, такие как Рождество, которые она очень любила), порядок слов в предложениях (например, отлично понимала разницу между «Ты щекотать меня» и «Я щекотать тебя»). Придумывала собственные знаки или использовала комбинации знакомых знаков, чтобы назвать незнакомый предмет, - так Уошо назвала лебедя «птица вода», а елку на рождество «конфетное дерево. Иногда Уошо пыталась заговорить не только с людьми, но и с другими существами – однажды, когда за автомобилем в котором она ехала, с лаем погналась собака, Уошо, отчаянно боявшаяся собак, вместо того чтобы спрятаться, как она обычно делала, высунулась из окна и стала отчаянно жестикулировать «Собака, уходи!».

Тем временем в лабораторию Гарднеров привезли несколько других недавно появившихся на свет шимпанзе. Они быстро учились и вскоре начали общаться друг с другом на языке жестов. Когда у Уошо родился детёныш, он начал учится жестам наблюдая уже не за людьми, а за другими обезьянами. И не раз замечали, как Уошо правильно «ставит ему руку» — поправляет жест-символ.


На фото: Уошо с учеником Лулисом. 1994

Когда Гарднеры в 1970 г. закончили свою работу с Уошо, ей угрожала перспектива отправиться в один из биомедицинских центров – «на опыты», и если не погибнуть, то уж во всяком случае провести остаток дней в небольшой одиночной клетке. Её, а потом и других шимпанзе, проходивших обучение в этой лаборатории спас ассистент Гарднеров Роджер Футс, создавший «Обезьянью ферму», на которой и живёт теперь «семья Уошо» - колония говорящих обезьян, которая сейчас находится в Элленсбурге (штат Вашингтон) в организованном Футсом в 1993 г. Институте изучения коммуникации шимпанзе и человека. Наблюдения за поведением этой группы на протяжении почти 30 лет послужили богатейшим источником данных о поведении, обществе и субкультуре «говорящих» обезьян.


На фоо: Уошо, Р. Футс и Д. Футс. 1995

Селанные Футсом видеозаписи запечатлели обычное времяпрепровождение семьи Уошо. На одной из них сестры Мойя и Тату лежат на полу с журналом, который они держат ногами, потому что руки нужны для жестикуляции — для разговоров и комментариев к картинкам. Тату ищет фотографии мужских лиц и объясняет, что “Это друг Тату”, разнообразно варьируя эту романтическую тему. К ним подходят другие шимпанзе и с помощью жестов обсуждают цветные картинки, фасоны одежды и фото в журналах.

Горилла-профессор

Результаты исследований семьи Уошо казались совершенно невероятными, но в 70-е несколько групп независимых исследователей, работавших по разным программам и с разными видами человекообразных обезьян, подтвердили и дополнили эти данные. Пожалуй самой способной из всех 25 «говорящих» обезьян оказалась горилла Коко, живущая неподалёку от Сан Франциско со своей «приёмной матерью» доктором Пенни Паттерсон. Среди «говорящих» обезьян Коко – настоящий профессор: она употребляет, по разным оценкам, от 500 до тысячи знаков амслена, способна понять еще около 2000 знаков и слов английского языка, а решая тесты, показывает коэффициент интеллекта входящий в норму взрослого американца.

Впрочем, как и у других «говорящих» обезьян, основное развитие её речи и интеллекта происходило в первые годы жизни (талантливые обезьяны доходят в развитии речи до уровня двухлетнего ребёнка, а в некоторых отношениях – трёхлетнего). Вырастая, они во многом остаются подобны детям, реагируя по детски на жизненные ситуации и предпочитая игры всем другим способам времяпрепровождения.
Коко до сих пор играет в куклы и игрушечных зверей, и разговаривает с ними, смущаясь, правда, когда кто-то застаёт её за этим занятием.

Вот, например, Коко разыгрывает воображаемую ситуацию между двумя игрушечными гориллами: посадив игрушки перед собой, обезьяна жестикулирует «Плохой, плохой» по отношению к розовой горилле, а затем «Поцелуй!» обращаясь к голубой. Потом она показала «Гонятся, щекотать» и ударила игрушки друг о друга; затем соединила их, изобразила, будто гориллы борются друг с другом. Когда её партнер горилла Майкл оторвал ногу у её тряпичной куклы, Коко разразилась самым страшным ругательством, какое когда-либо слышали от обезьяны: «Ты грязный плохой туалет!».

Коко очень любит кошек (у неё была своя кошка, которая недавно умерла), любит рисовать. Рисунки Коко можно посмотреть на её сайте www.koko.org, где также можно узнать о последних новостях из жизни гориллы, которой уже под сорок (шимпанзе и гориллы могут жить до 45-50 лет). Сейчас Пенни пишет, что пытается научить Коко читать.


На фото: Коко со своей кошкой

Дрессированные животные или братья по разуму?

Тем не менее, выводы из этих исследований оказались слишком скандальными и совершенно неприемлемыми для большей части научного сообщества. С одной стороны, «говорящие» обезьяны оказались ложкой дёгтя в бочке мёда рассуждений философов и психологов о пропасти между человеком, обладающим сознанием и животными, подобными автоматам, управляемым рефлексами и инстинктами. С другой стороны, исследователей «говорящих» обезьян атаковали лингвисты, ведь согласно доминирующей в американском языкознании концепции властителя умов Ноама Хомского, язык – это проявление уникальной генетически обусловленной способности, свойственной только человеку. Общему скепсису способствовал и ряд некорректных исследований и неубедительных экспериментов, поставленных горячими сторонниками обезьяннего разума. В результате вместо нормальной научной полемики в СМИ развернулась атака на очередную «лженауку».

По мнению критиков, жесты обезьян – вовсе не знаки, а простое подражание исследователям, то самое «обезьянничанье», в лучшем случае - «условные рефлексы», приобретённые в результате долгой дрессировки. Горе-экспериментаторы, разговаривая с обезьянами, якобы всё время делают обезьянам подсказки, сами не осознавая этого – мимикой, взглядом, интонацией – и обезьяны ориентируются не на их слова, а на невербальную информацию. «Говорящих» обезьян сравнивали с «Умным Гансом» - орловским рысаком, владелец которого, будучи убеждённым в его недюжинных умственных способностях, научил его считать и «отвечать» на вопросы. Впоследствии оказалось, что Ганс просто реагировал на мелкие, едва уловимые для нас движения своего тренера. В общем, научное сообщество всё больше склонялось к мнению, что к подобным экспериментам относится серьёзно просто смешно.

Возможно, в результате этой кампании по дискредитации результатов исследований «говорящих» обезьян и мы сейчас говорили бы о них как о научном курьёзе, если бы не фундаментальные исследования Сью Сэвидж-Рамбо – скептически настроенной исследовательницы, решившей опровергнуть представления о «говорящих» обезьянах не в полемике, а в строгих экспериментах, и выяснить окончательно, где границы возможностей обезьяны в усвоении языка и понимает ли обезьяна знаки, которые воспроизводит.

Началась серия экспериментов, в которых карликовые шимпанзе-бонобо (это не так давно открытый наиболее близкий к людям вид человекообразных обезьян) общались с экспериментатором посредством компьютера на специально разработанном искусственном языке – йеркише (на пятистах клавишах компьютера были изображены слова-знаки этого языка). Одной из целей Рамбо было как можно меньше поощрять обезьян за правильные ответы (в отличие от дрессировщиков), стараясь просто обмениваться с ними информацией. Взрослые обезьяны, с которыми работала Сэвидж-Рамбо, не проявляли особых талантов и только утверждали её скепсис. Но в один прекрасный момент малыш Канзи, - сын одной из этих обезьян, который всё время вертелся возле матери, вдруг начал по собственной инициативе отвечать за неё. До этого момента его никто ничему не учил, исследователи вообще не обращали на него особого внимания, но отвечал он блестяще. Вскоре обнаружилось, что также спонтанно он научился понимать и английский, а вдобавок проявил немалый талант к компьютерным играм. Постепенно благодаря успехам Канзи и его сестры Бонбониши от скепсиса Сэвидж-Рамбо не осталось и следа и она начала предъявлять научному миру доказательства того, что её «говорящие» шимпанзе знают три языка (йеркиш, амслен и около 2000 английских слов), понимают значения слов и синтаксис предложений, способны к обобщению и метафоре, разговаривают друг с другом и учатся друг у друга. Вот пример диалога Канзи и Бонбониши на амслене: однажды на прогулке Бонбониша разволновалась, показывая: «Следы собаки!» — «Нет, это белка».- «Нет, собака!» — «Здесь нет собак». — «Нет. Я знаю, что здесь их много. В секторе «А» много собак. Мне рассказали другие обезьяны».


На фото: бонобо.

Результаты Сэвидж-Рамбо можно было игнорировать (как до сих пор и поступает большинство сторонников Хомского), но с ними очень сложно было спорить. Тем, для кого дорога человеческая исключительность, осталось утверждать, что всё-таки языку, который используют обезьяны, очень далеко до человеческого языка (с этим утверждением довольно трудно спорить, поскольку чётких критериев человеческого языка нет). Как бы то ни было, не найдено существенных отличий между способностью использовать знаки языка для коммуникации и обобщения между самыми способными человекообразными обезьянами и детьми двух-двух с половиной лет.

Есть ли у животных сознание?

Последняя надежда на исключительное положение человека среди других существ, дающая нам моральное право держать их в клетках, использовать для опытов и строить заводы для производства «живого мяса» - это представление о том, что животные лишены сознания. Истоки этого представления в науке восходят к экспериментам Павлова, создавшего язык описания поведения животных, термины которого не отсылают к психике (сигнал, рефлекс, стимул, реакция и т.д.) Были созданы специальные экспериментальные ситуации, в которых этот язык имел смысл как орудие получения нового знания, - например, «станок», в который помещалась подопытная собака, делал её психику практически ненужной. Новые поколения лабораторных исследователей, распространив этот язык на все поведение животных, естественно, уже нигде не сталкивалось с психикой. Это представление постепенно проникло и в обыденное сознание: многие люди считают, что у животных нет переживаний, эмоций или интеллекта, а есть «условные рефлексы».

Положение в науке изменилось с возникновением в середине 20-го века этологии – науки о поведении животных в естественных условиях. Наблюдения этологов позволили совсем по-другому взглянуть на психические способности животных и подготовить наше сознание к перевороту, подобному тому, который когда-то совершил Коперник, заставляющему нас отказаться от антропоцентризма и признать мы – лишь один из видов живых существ, каждое из которых наделено собственным сознанием.

Выяснилось, что многие популяции человекообразных обезьян широко используют разнообразные орудия, что ещё недавно считалось отличительным признаком человека. Деятельность это не инстинктивна, а передается из поколение в поколение как культурный навык. В последние годы появляется всё больше исследований культурных традиций разных популяций антропоидов, и в этих исследованиях слово «культура» употребляется без кавычек. Культуры обезьян не развиваются, но только ли из-за их «глупости»? Ведь и материальная культура древних людей была как бы «заморожена», практически не меняясь на протяжении десятков тысяч лет. Материальная культура не обязательно сопутствует разумности, вспомним афоризм Д. Адамса: «Человек всегда считал, что он разумнее дельфинов потому, что многого достиг - придумал колесо, Нью-Йорк, войны и так далее - в то время как дельфины только тем и занимались, что развлекались, кувыркаясь в воде. Дельфины же, со своей стороны, всегда считали, что они намного разумнее людей - именно по этой причине».

Мозг человекообразной обезьяны весит в три раза меньше чем наш, но и это не делает нас исключением среди других живых существ – у дельфинов, китов, слонов мозг значительно больше, чем у людей. Чтобы не пустить их вперёд в соревновании мозгов, исследователи придумали сравнивать не объём мозга, а «коэффициент энцефализации» - отношения веса мозга к весу тела, по которому мы действительно обогнали всех этих животных, но и тут незадача, - впереди нас по этому коэффициенту оказались лабораторные мыши.
Выяснилось, что человекообразные обезьяны (как и слоны, и дельфины) обладают самосознанием, по крайней мере, на телесном уровне – они узнают себя в зеркале. Спектр эмоций, проявляемых ими, очень богат – например, по наблюдениям этолога Пенни Паттерсон, гориллы любят и ненавидят, плачут и смеются, им знакомы гордость и стыд, сочувствие и ревность…


На фото: Коко фотографирует себя в зеркале

Наконец, наблюдения этологов изменили отношение научного сообщества к языкам животных, которые ещё недавно считались лишь средствами стимуляции партнёров, запускающих у тех автоматическую реакцию. Этологи показали, что даже у довольно примитивных животных сигналы часто являются знаками, то есть информируют сородичей о типе пищи, о виде опасности (например у мартышек появление орла и леопарда обозначают разные крики, а их совместное использование сообщает об экстремальной опасности и необходимости всей группе убежать подальше). Одно из последних исследований выполненное британскими биологами из университета Сент-Эндрюс показало даже, что у дельфинов есть подобие постоянных имён друг для друга…

Между обезьяной и человеком

Одна из главных проблем в попытках понять разум животных – то, что мы везде ищем «подобия» нашему разуму и нашему языку, не в силах представить ничего иного. Поэтому воспитатели говорящих обезьян – не не столько исследователи, сколько педагоги, формирующие подопытных по образу и подобию своему. «Говорящие» обезьяны - совсем другие существа, чем их природные сородичи, «глупые обезьяны», по определению Уошо. Но людьми они так и не становятся, по крайней мере, в глазах самих людей.

Уошо назвали в честь местности в штате Невада, где жили Гарднеры. Впоследствии выяснилось, что на языке индейского племени, исконно обитающего в этой местности, «Уошо» означает человек. Человеком себя считала и сама Уошо. «Она такая же личность, как и мы с вами», говорит о Коко Пенни Паттерсон. В эксперименте по разграничению фотографий на две категории - "Люди" и "Животные", Вики, знающая всего-то три слова, свое фото уверенно клала в группу "Люди" (как и все другие «говорящие» обезьяны, с которыми проводили этот эксперимент). Фото своего собственного «не говорящего» отца она также уверенно и с видимым отвращением клала в группу "Животные" вместе с фотографиями лошадей и слонов.

При попытках общаться с помощью языка жестов с зоопарковскими гориллами или шимпанзе, абсолютно все «говорящие» антропоиды в конечном итоге отказывались с ними контактировать и возвращались к людям, подавленные и растерянные. Одну из «говорящих» обезьян, Люси, вывезли в Африку, чтобы вернуть в лес. Когда через пол года воспитательница разыскала её, Люси просила: «Забери меня отсюда». Вскоре она погибла от рук браконьеров.

Орангутана Чантека, изучившего амслен, перевели в приматологический центр, где он жил в тесной клетке, практически лишенный общения. Он делал всё, что мог в его положении – пытался научить амслену служителей.

Как нам относится к этим существам? В славном советском фильме "Приключения электроника" была точно та же проблема: для взрослых Электроник - говорящий робот, и его можно и нужно "включать-выключать", дети же ясно видят - это человек, неважно что он железный, даже больше человек, чем его близнец Сыроежкин.

Человек – вопрос отношения, - будем ли мы относится к данному существу как к человеку, способному сознавать и страдать, или посадим его в клетку, а его убийство будем рассматривать не как убийство, а как жестокое обращение с животными, зависит только от нашего выбора. Еще недавно рабы не считались людьми, сегодня на сторонников защиты прав животных смотрят как на сентиментальных психов, но можем ли мы быть в полной мере людьми, не признавая этих прав?

Андрей Константинов
В сокращенном виде опубликовано в "Русском Репортере" http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/24/pochti_chelovek

Дополнение:

В прошлом году в издательстве "Языки славянских культур" вышла книга З.А. Зориной и А.А. Смирновой «О чем рассказали "говорящие" обезьяны», в которой подводились итоги продолжающихся вот уже сорок лет экспериментов по обучению человекообразных обезьян языку людей. Острые дискуссии учёных вокруг феномена «разумных обезьян» теперь звучат и в России – на круглом столе «Языки коммуникации человека и животных», собравшем в сентябре ряд крупнейших фигур российской лингвистики, зоологии и психологии, большая часть докладов и споров так или иначе касалась нашумевшей книги.

Из выступлений и обсуждений:

З. А. Зорина: «По мере накопления данных о высших способностях человекообразных обезьян становится всё более реальной перспектива разрешить старый, ожесточенный и до последнего времени совершенно схоластический спор о том, существует ли между психикой животных и психикой человека непроходимая пропасть. … Эти данные подтверждают мнение, высказанное еще Ч. Дарвиным, - разница в интеллектуальных способностях человека и высших животных скорее количественная, чем качественная»

Е. Н. Панов: «С тех пор, когда около полувека назад Дж. ван Лавик-Гудолл впервые увидела, как шимпанзе выуживают из отверстия термитнике его обитателей с помощью тонкого пру-тика, зоологи обнаружили в поведенческом репертуаре этих обезьян еще около 40 мето-дов целенаправленного использования всевозможных предметов. Шимпанзе используют большие камни для разбивания орехов, охотятся с копьями, используют листья растений как салфетки для очистки от загрязнения (например, калом или мочой) частей своего тела. … Всё это позволяет ученым говорить о культурных традициях, не одинаковых у разных популяций шимпанзе»

Вяч. Вс. Иванов: «Эксперименты с антропоидами, описанные в книге Зориной и Смирновой, послужили доводом для возвращения к давней идее первоначальности языка жестов по сравнению с фонемным устным языком»

С. В. Медведев: «Когда я разговаривал с Сэвидж-Рамбо, меня удивила такая вещь: оказывается, «говорящие» обезьяны довольно глупые, они плохо решают разные задачи вроде «как достать банан», а те которые достают банан хорошо, почему-то научиться разговаривать не могут».

В. П. Зинченко: «У меня нет сомнений, что у животных есть язык, есть свои, часто сложнейшие формы коммуникации и рассудочной деятельности, есть своя картина мира. Словом, у животных, как и у природы (по Ф. Тютчеву) есть душа и есть язык. Но язык языку рознь! Мы также должны помнить и язвительное замечание М.А. Булгакова о том, что уметь говорить — еще не значить быть человеком, и не так уж мало людей служат этому подтверждением!»

(с)

@темы: Статьи, Наука

---

26.01.2011 в 19:10

Пишет  Atandakil:

Недоуменное
Сравнительно недавно выдающийся физик написал книгу, в которой высказал мысль о том, что физика допускает возможность (подчеркиваю, возможность) рождения Вселенной только лишь благодаря "внутренним" законам физики, без постороннего, внешнего акта творения.

Мысль, казалось бы, совсем безобидная. Наука показывает, что для рождения Вселенной акт творения не является необходимым - и не более того. Но вызвала она совершенно неадекватную реакцию.

Самые рьяные додумались до того, что обвинили автора в дешевом пиаре и саморекламе.

Самые наглые - вспомнили, что автор страдает тяжелейшим заболеванием, и с умным видом начали обливать его грязью, рассуждая о том, что он, мол, дефективен морально вследствие своего физического дефекта.

При этом горячие спорщики самой книги не читали, ее предмет представляли достаточно туманно, а свою позицию мотивировали позитивным влиянием религии на человеческую нравственность и, соответственно, безнравственностью любой книги, которая может подорвать религию. Самое удивительное - то, что вопрос, какие именно религиозные истины страдают от доказательства возможности спонтанного, а не интенционального творения Вселенной, вызвал волну обвинений в оскорблении веры в адрес автора вопроса.

Вот я и думаю - насколько нездоровым должно быть религиозное чувство, вызывающее у его носителей истерический надрыв при малейшей тени несогласия...

Нынче появляются доказательства истинности модели Мультивселенной, которые существенно ослабляют аргумент в пользу интенциональности творения, основанный на антропном принципе. Однако пока не появилась популярная аннотация, эти люди молчат, ибо не понимают, о чем идет речь...

Воистину, заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет.

@темы: Статьи

---

25.01.2011 в 23:23

Пишет  N.K.V.D.:

Поржать над странами

19.01.2011 в 10:04

Пишет  Rin Okumura:

Поржать над странами)
Я в последнее время не могу отделаться от ощущения, что международная дипломатия - это такой флуд-форум на макроуровне. Модератор Евросоюз.

Эстония: Русские козлы, мешают фашиствовать!
Литва: +1
Латвия: +1
Россия: Да пошли вы...
Эстония: Эй, модератор, русские матерятся! Примите меры!
Россия: Да пошли вы...
ЕС: Соблюдайте правила приличия!
Эстония: Уберем памятник «Воину», построим Рейхстаг!
Россия: Только попробуйте! Крантик прикрутим!
Эстония: Модератор! Россия угрожает! «Забанить» их!
Литва: +1
Латвия: +1
ЕС: Будьте взаимовежливы!
Россия: Имели мы вас всех ввиду! Модератор, заткни мопсов!
США: Россия много себе позволяет, мы никого не дадим в обиду!
Россия: Мериканцы, вы там свою ПРО себе в рот засуньте, а то мы и вам крантики перекроем!
США: Русские свиньи, мы вам покажем демократию! Отдайте нам нашу нефть добром, пока силой не отняли!
Грузия: Русские козлы!
Литва: +1
Латвия: +1
Россия: Да пошли вы...
Грузия: Модератор! Русские опять матерятся!
Украина: Русские, будете материться, мы вступим в НАТО.
ЕС: Достали уже собачиться!..
Россия: Все, закручиваем гайки! Не говорите, что не предупреждали!
ЕС: Мы-то тут причем?
США: Русские оборзели. ЕС, куда ракеты ставить?
Польша: К нам!
Чехия: К нам!
ЕС: Мож не надо? Без газа нам туго будет!
Британия: Русские полонием травят всех подряд!
США: Это ужастно! Полоний опасен!
Япония: Ага, он был полезен только для Хиросимы, спасибо США! Русские, отдайте Курилы, нам некуда размножаться!
Россия: Вы там все обкурились что ли? Модератор куда смотрит?
США: Такая риторика недопустима!
Грузия: Русские нас бомбят!!! Хэлп!!!
Россия: Грузины, вы там с перепоя все, что ли?
США: Русские, следите за базаром!
Россия: Да пошли вы все...
А потом на хостинге накрылось китайское железо...
ЕС: давайте разберемся
США: чего разбираться - Россия виновата!
Россия: согласен с Модератором - давайте разбираться почему Грузия виновата
США: Пусть Росиия успокоится!
Грузия: Русские нас бомбили - у нас и картинка есть!
Россия: Грузины - засуньте себе эту картинку знаете куда?
ЕС: нам картинка грузинов нравится
США: Грузия рисуй еще
Россия: А у нас картинки нет и пошли вы все...
Польша: А еще Россия на форуме eda.pl нас послала
Латвия: +1
Литва: +1
Эстония: +1
ЕС: 2 Польша – За что?
Польша: Еда не нравится
Россия: 2 Польша - Сами жрите вашу тухлятину
ЕС: 2 Россия – полегче с голословными обвинениями
Россия: 2 EC www.eda.pl/brazilskayatuhlia..._granitse.html
ЕС: Фу! Какая гадость. 2 Россия и Польша – сами разбирайтесь. Тут не eda.pl
Польша: Я буду жаловаться
ЕС: Пишите почитаем.
Польша: И напишу, про всех напишу!
Англия: +1
Россия: да вы там хоть все опишитесь!
Англия: 2 Россия А нука быстро мне в почту ([email protected]) все свои логины и пароли!
Россия: 2 Англия. А пошли вы …
Англия: Модераторы! Россия нарушает всё что можно! Куда вы смотрите!
США: +1
Россия: Англия хакеров покрывает www.uk.uk/berezovskiyzakaev_terrorist.php
EC: Все личные претензии в почту.
Россия: Первые нах! Принимаем поздравления - 1 млн. км. Арктики теперь наш. Если кто не верит, пусть нырнет на 4 км. и там увидит наш триколор. Чиллингаров рулит!
США: Наш Президент интересуется: Арктика это где?
Россия: Там, где дофига нефти и газа, но не в Ираке
США: Брехня! Норвегия говорит, там только норвежская семга добывается.
Россия: Поправочка: русская семга. И нефть и газ. Русские. И алмазы. И много других вкусняков. Так где поздравления?
Канада: -1
Норвегия: -1
Исландия: -1
Швеция: -1
Финляндия: -1
Дания: -1
США: Это не легитимно!
Россия: Вы нырните на 4 км. сначала, а потом говорите.
США: Модератор, примите меры, мы нырнули и увидели, что все дно Мирового океана утыкано российскими флажками!
ЕС: Россия, вам все мало!?! Ну на кой черт вам этот акиян?
Россия: «И стану я владычицей морскою, а США будет у меня на посылках!» Пушкин сказал, чтоб вы знали.
США: Не зарывайтесь! Лучше признайтесь, что пол Грузии разбомбили.
Россия: Наш Президент интересуется: Грузия это где?
США: ... это...ну...где-то в штате Georgia?
ЕС: Вообще тут много спорных вопросов: где Грузия, где Арктика и т.п. Нужно независимых экспертов и т.д. Чтобы по правилам нашего форума.
Россия: Ок. Пусть эксперты. Нам все равно, флажок стоит. С посланием экспертов, кстати...
США: Мы против в любом случае!
Россия: Мериканцы, заткнитесь! Ибо Хребет Ломоносова по нашим прикидкам до самой Венесуэлы протянулся. Т.е. вся эта территория является продолжением Сибирской континентальной платформы. Делайте выводы!
Венесуэла: +1
Грузия: Модератор а почему молчит ООН
ООН: давайте не будем торопиться и все изучим
Грузия: а чего изучать - у нас есть ракета и картинка
Россия: картинку в зад, а ракету покажи
Грузия: мы вам самим ракету в зад засуним
Россиия: где РАКЕТА
Грузия: какая такая ракета мы её потеряли, зачем нам ракета - у нас картинка есть! А вы нам свои картинки покажите???
Россия: А у нас картинки нет и пошли вы все...
ООН: может у кого еще есть картинка
США: сейчас нарисуем и принесем...
ЕС: ООН banned на форуме думать запрещено!
Папуа Новая Гвинея (новичек): согласен с Грузия покажите картинки
Руанда: +1
Сомали: +1
Эстония: Папуа Новая Гвинея,Руанда, Сомали ребята а вы откуда? Ладно мы - крупная европейская страна! но вы то куда лезете?....
Латвия: +1
Литва: +1
США: Сомали, а увас нефть есть? ... это я так, просто спросил....для поддержания беседы...
Россия: США, между прочим Сомали вообще древняя родина Чукчей и там уже есть наш флаг....
Сомали: да ладно?
США: Россия, да вы закалибали....
Россия: США могу предложить Мадагаскар, флаг оттуда уже убрали....Тем более, что у вас и мультик про них есть!
США: хорошо давай на B-mail ... там договоримся...
Мадагаскар: +1
Китай: Привет, ослы!
Россия: Но-но, я тоже тут.
Китай: И тебе привет, маленький брат!
США: Мы не поедем на Олимпиаду и заставим всех вас бойкотировать!
Китай: Дулю тебе. У нас 1,5 триллиона акций твоих монстров. Скинем, нафик.
Россия: +1
Белоруссия: +1
США: Да ладно, шутка юмора.
ЕС: Будьте взаимно вежливы.
Китай: А по маодзедуну тебе.
Россия: Идеалы предал?
Китай: Ретруктуризировал. А ты и по сей день в попе.
Мать сыра земля: раз...сь, счас как пошевелюсь азией
Небесная канцелярия: во-во а от нас по яблоку, т.е. по кумполу
Мать сыра земля: а чо они мне флажки тыкают?
Инопланетяне: гы, бугагашечки
Эстония: 2 иноппланетяне: мы ффеликкая земная нация, оппогнавшая всех в своем развии....надерите пожалуйста россии....
Латвия: +1
Литва: +1
Инопланетяне: по просьбе европейских сексменьшенств фторой тунгусский заряжай!!!!
Лабрадор Кони: система разворота земли для нанесения вторым тунгусским по территории США запущена
Мать сыра земля: ДА ПОТИШЕ ТЫ №;№;%;%?%? ради хребта Ломоносова
США: где наше ПРО!!!!!
ЕЭС: в Ж...оржии ваше ПРО
США: АААААААААААААААААААААААААА
Инопланетяне: - чуваки, там же наш с 1953 в ангаре мучается, препарированным прикидывается, разворачивай!!!!!!!!!!!!
Литва: вотт оппппять России метеоритный дождь для загадывания желаний достался
США: Уф!!!
ВСЕ, кроме Литвы: +1
Сомали: так мы о чем
ЕС: о роли сексменьшинств в гееполитике
Россия: 2 эстония - вы там что совсем охренели с инопланетянами
Эстония: модератор утихомирте россию
Эстония: 2 россиия - будите обижать не дадим строить газопровод по нашей земле (или по нашей воде)
Германия: 2 эстония - вы там что совсем охренели со своей водой
Грузия: Мы, так и быть, не будем вступать в крупномасштабный вооруженный конфликт с Россией. Вах!
Россия: Уф! ...пронесло! Спасибо, Добрый Э-эх! А не вы ли партизанили тут давеча в Новгородской области?
Грузия: Это вы сами свои поезда под откос пускаете!
США: ....
Россия: А откуда вы знаете про поезд? Мы ничего не говорили...
ЕС: Ребята, давайте жить дружно!
Россия: Модератор попался на плагиате!
ЕС: Сорри, «***» (с) Кот Леопольд, п.с.с, т.136, с.589
Россия: Наш Президент сказал: «Наказать невиновных, поощрить непричастных!». Т.ч. молитесь и трепещите!
США: Эй, русские, наша экспедиция отправилась зачищать Арктику от флажков мусорных!
Россия: Ну-ну...
США: Вам не страшно?
Россия: Пусть боится тот, кто будет полониевые флагштоки убирать
США: F*ck!..
Дания: F*ck!..
Финляндия: F*ck!..
Норвегия: F*ck!..
Швеция: F*ck!..
Эстония: F*ck!..F*ck!..
Литва: F*ckи!..F*ckи!..F*ckи!..F*ckи!..
Латвия: F*ck!..F*ck!F*ck!F*ckF*ck!.F*ck!FFFFFFFFFFF! йа сильнее фсех поттержала мировое соопщество. Российское посольство в Вашингтоне обвиняет газету «Вашингтон Пост» в пристрастном отношении к России. Комментируя статью «Вашингтон-пост» под названием «Русская агрессия? Еще одна атака на Грузию», отмечается, что заявления, содержащиеся в публикации, «основаны на необъективных фактах»
Грузия: весь мир знает , что на нас напали. Даже в Америке в газетах об этом написали!
США: да да написали на первой полосе
Россия: 2 Грузия у нас в России на заборах и не такое пишут
Россия: 2 США уточните перевод мы напали на Грузию или Джоржию. а то у нас этими делами разные ведомства занимаются. у кого спрашивать не знаем, чей интузиазизм наказывать не понятно...
Грузия: Слушайте Все - международные эксперты подтвердили, что самолет прилетел с российской стороны - причем три раза... а на третий раз пустила ракету, РОССИЯ АГРЕССОР
ЕС: 2 Россия вы сознаётесь???
Россия: не это не наши - наши либо сразу стреляют либо семь раз мерят
Грузия: нет Ваши - у нас радиоперехват есть. Команда с земли - «НА СЧЕТ ТРИ ХУ...ь»
ЕС: Россия как вам не стыдно...
Россия: МЫ ВСЕ ВЫЯСНИЛИ. МЫ СТРЕЛЯЛИ НЕ ПО ГРУЗИИ, А ПО ДРУЖЕСТВЕННОЙ ОСЕТИИ (ЗАХВАЧЕННОЙ ГРУЗИНАМИ)
Осетия: да мы не против
США: Осетия это где
Россия: Осетия это в России, а не в Джоржии , так что все хорошо
ЕС: Внимание всех участников форума! По данным спецкомиссии, на территорию Грузии с российского истребителя была сброшена не ракета, а полониевый флагшток с российским флагом! Именно это послужило причиной скорейшего уничтожения Грузией ракеты, ...тьфу!, флагштока!
Грузия: Предлагаю считать это ядерной бомбардировкой!
Япония: +1
США: Русские оборзели! Уже флаги с самолетов сбрасывают! Мы только не поймем, что они метят?
Россия: Грузины, флаг-то верните! А лучше поставьте на место!
Англия: По данным нашей разведки Ми-6, русские метят места для проведения Олимпийских игр 2014 года!
ЕС: Ерунда! Олимпиада в Сочи пройдет, а не в Грузии и уж тем более не в Арктике! ...Нет!.. Не может быть!.. Неужели!?! Вы хотите сказать, что... О ужас!!!
США: F*ck!
Грузия: O, my God!
Россия: Бл*, у нас завелся «крот»...

Моя подруга, которая стырила отсюда: www.ozersk.ru/anekdot/?2249

<

@темы: Позитив, Политика

---

25.01.2011 в 23:30

Пишет  Gonzzza:

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"

И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай

@темы: История, Политика, Цитаты

---

Максимка в садик пошел..

@темы: Личное

---

Это сильная фраза, я считаю..

25.01.2011 в 22:39

Пишет  Gonzzza:

ояебу.. палатка совсем берега потеряла

«Взрыв в международном зале прилета аэропорта Домодедово мог быть делом рук неонацистских группировок (скинов имеет ввиду) , заявил в интервью «Актуальным комментариям» член Общественной палаты РФ Максим Шевченко. По его мнению, взрыв в Домодедово мог быть способом запугать прилетающих в Россию «гостей из бывшей советской Средней Азии». «Тем более, по моему, взрыв произошел на фоне прилета рейса из Душанбе», - отмечает эксперт. Как обратил внимание собеседник АК, взрыв произошел именно в том месте, куда «прилетают те, кого называют гастарбайтеры, против которых идет война и террор неонацистов».

actualcomment.ru/news/19451/

@темы: Жизненное, Политика

---

25.01.2011 в 22:15

Пишет  Gonzzza:

ржал

@темы: Видео, Политика

---

25.01.2011 в 15:40

Пишет  Gonzzza:

пацталом..

Бх-хе-ее- блевал Тирион, отравленный Серсеей. Х-х-х-х-р – хрипела высунув язык Серсея. Р-р-р-р-р – рычал Джейме, душа Серсею. Клик – клик – клик - клик – клик –довольно улыбаясь печатал Джордж Мартин.

@темы: Книги, Позитив

---

Опять облом с работой и тренировка, а так же пьянка переносится на четверг .

@темы: Жизненное, Негатив

---

25.01.2011 в 00:23

Пишет  Вук Задунайский:

Взрыв в Домодедово
Блиииннн!

При взрыве в московском аэропорту Домодедово погибли около 20 человек, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на информированный источник.
Взрыв прогремел в понедельник в 16:32 в зале международных прилетов. Очевидцы предполагают, что это был теракт. Здание аэропорта сильно задымлено. "Ходят люди в крови, дым везде", - сообщает один из находящихся в аэропорту. "Очень много раненых", - рассказывает другой.

(с)ми

@темы: Жизненное, Политика

---

После вычислений, главный компьютер мегаполиса заявил, что вы — Офицер службы правопорядка

Более не в силах терпеть произвол вокруг, вы стараетесь навести порядок, порой — очень специфическими методами. Если вас не убьют в следующей уличной стычке, то есть все шансы хоть немного изменить этот мир к лучшему.

Пройти тест

@темы: Тесты

---

Дело было в начале 90-х годов прошлого века, в Эстонии. Там как раз стали гордо выходить на люди эсесовские недобитки. Один из таких пришел в местное отелье и говорит, естественно по-эстонски:
- Я бы хотел заказать у вас военную форму эстонского легиона СС. Если вы
не справитесь, то хотя бы мундир.
И протягивает заказчице, тоже эстонке, фотографию, на которой улыбается молодой парень в форме СС. Та говорит:
- Извините, но сделать военную форму по фотографии – это сложно, я лучше
поговорю с нашей заведующей ателье. Она, возможно, поможет.
Поднимается на второй этаж, а там в своем кабинете сидит заведующая.
Русская, да к тому же ветеран войны. Приемщица объясняет ей свою проблему, та подумав немного, отправляет ее обратно в зал, сказав, что сейчас сама выйдет к клиенту. Та, обрадованная, так и передала ее слова эсесовцу. А заведующая ателье как раз хотела подновить свой дамский пиджак на котором красовались ее ордена и медали за Великую
Отечественную Войну. Поэтому она, надела его, и со всеми наградами вышла к эсесовцу. Вежливо говоря:
- Не беспокойтесь, мундир эстонского легиона СС мы вас сошьем, я в войну
служила снайпером, поэтому ваши мундиры я видела очень часто.
Может она еще чего хотела сказать, но эстонец схватил свою старую фотографию и выбежал из ателье.

C anekdot.ru

@темы: Разное, Рассказ