..Слона на скаку остановят, и..

25.02.2011 в 07:23

Пишет  З. ГорынычЪ:

Несравненная Таня Гусева

На штанге полтинник.

Для сравнения я в армейском жиме поднимаю не более 35. Правда у меня травма плеча серьезная.

@темы: Разное, Фото

---

25.02.2011 в 08:25

Пишет  Gonzzza:

"Народный контроль"

Вчерашний день надолго войдёт в мою историю взаимоотношений с банковскими структурами, как чёрный. В очередной раз накрутил нервы и доставил массу неудовольствия один из монополистов на рынке банковских услуг, который претендует на звание доступного и удобного, но остаётся при этом верным своим чисто "совковским" примочкам. Как вы уже, наверное, догадались, речь пойдёт о "Сбербанке".

Но обо всё по порядку... Ровно в 10:00 я подъехал к ТЦ "Облака" на Ореховом бульваре, чтобы провести один из платежей за электроэнергию через кассиров "Сбера". Примерно в 10:10 я уже зашёл в отделение банка на 1 этаже комплекса и сразу обратил внимание, что там опять несмотря на раннее время собралась изрядная очередь((

К слову, это отделение - одно из самых близких к проезжей части и мне удобно там парковаться. Не скажу, чтобы часто, но прибегаю к услугам именного этого отделения. И всегда наблюдаю там очереди. Как и вчера. Самое интересное, что из 4 окон, которые должны обслуживать физических лиц с такими вот, как у меня, платежами, работало всего лишь... одно.

Между тем, передо мной уже собралась очередь человек в 10-15. Разумно предположив, что даже если эта единственная рабочая операционистка будет тратить лишь даже по 3-4 минуты на каждого клиента (что маловероятно на практике), мне для того, чтобы выполнить свою задачу, потребуется как минимум 40 минут, а то и час времени!



Стрелками показаны 4 окна, и лишь за одним из них - операционистка, которая принимает клиентку (девушку, которая сидит). Девушка, которая стоит попой к нам - это одна из сотрудниц банка, которая пришла где-то к 10:45.

Что совершенно не входило в мои планы. Так как в 10:50 я обещал свое жене отвезти её с ребёнком в школу (у них на 11:00 назначена встреча с директором и классным руководителем). Логично ж предположить, что если бы были открыты все положенные окна, очередь "рассосалась" бы минут за пять!

Тогда я обратился к одной из девушек-сотрудниц, которая помогает у входа гражданам расставаться со своими наличными через аппараты для приёма денег, с просьбой передать моё требование заведующей отделения и открыть как минимум ещё 2 окна для обслуживания физических лиц. К слову, несколько сотрудников банка как раз дефилировали за стеклянными перегородками, так что мне показалось логичным вместо праздного хождения попросить их разгрузить очередь и принять клиентов...

Но не тут-то было! Начинается самое интересное! Девушка, которую я попросил передать просьбу заведующей, вернулась с презрительным и надменным лицом. А я стал предметом сверления взглядами всех сотрудников отделения, опешивших от такой "наглости" с моей стороны. К другим свободным окнам так никто и не подошёл!



В чёрных кружочках - лики сотрудников. В красных - таблички, которые напоминают, что эти окна не работают.

Показалось, что единственная операционистка даже стала медленнее работать, нарочито выказывая таким образом своё отношение к клиентам: типа того, что "скажите спасибо, что я вообще вас обслуживаю!". Простояв минут 10 я узнал через своего помощника по телефону номер горячей линии "Сбера" и с удовольствием туда позвонил.

Очередная девушка с приятным голосом выслушала мои замечания, зафиксировав факт обращения и мои контактные телефоны, и пообещала (поблагодарив за помощь в улучшении качества обслуживании клиентов и подтвердив, что такое отношение - с созданием волокиты с одним окном и очередью - недопустимо) отреагировать на нарушение. Меры, которые будут примут, мне обещалось сообщить на мобильный.

Между тем, очередь медленно, но ползла. К свободным окнам так никто из сотрудников не подошёл. Это замечательный факт я зафиксировал на фотокамеру своего мобильного телефона, за что был тут же зашикан возмущенным голосом ещё одной сотрудницы отделения - Ириной Красовской.

Дама стала угрожать мне охранниками и запретом на съёмку в помещении отделения. Пришлось ей объяснить, что её требование незаконно, а фотоиллюстрации я опубликую в своём блоге, чтобы подтвердить своё повествование о некачественном сервисе. Дама поводила бровями и к моей радости занялась своей работой.

Наконец, очередь дошла и до меня. Почти в 11:00, потратив ровно 3 минуты на общение с операционисткой, я постучался в двери к заведующей отделения. Как оказалось, её замещала некто Анастасия Пожванова, которая после нескольких минут моих претензий нашла в себе силы выдавить улыбку и процедить, что за окна... некого сажать, так к в "Сбербанке" сокращение, и вообще скоро в России будут в ходу электронные деньги и очереди, а банки как таковые отомрут".

Вот так. На мою реплику, что живу настоящим и теряю время именно сейчас, а не в ближайшем будущем, она ответила кисленькой улыбкой. Тогда я пообещал Ирине стать народным контролёром и захаживать в это Отделение почаще. И рассказывать в блоге о том, как сотрудники, скрипя, но меняют своё отношение к клиентам и сбережению нашего времени.

Зы: О принятых мерах мне пока не сообщили. Жду. А очередной поход в это Отделение планирую или под выходные, или в начале следующей недели. Надеюсь, благоразумие и уважение к клиентам проснутся, мне не придётся ходить туда и контролировать часто, а в конечном итоге - менять банк.

Искренне желаю "Сберу" стать лучше!

kalinin-v.livejournal.com/117898.html

А вот мнение другой стороны:  Патсталом работает в Сбере и не преминул обрисовать взгляд "из-за кассового стекла"

Пишет  Патсталом:

25.02.2011 в 01:17

Балин. Слишком много мыслей на тему Сбера.

Все, что люди думают про Сбер плохого - это правда. От этого не уйти. Какие бы новые стандарты обслуживания ни вводились, сколько бы "тайных покупателей" ни ходило по отделениям, сколько бы Греф ни писал "своих" книжек про то, как все должно быть хорошо и гладенько. Это как МВД и Автоваз. Фундаментально и мерзко. И навсегда.

Автор поста - мудак, также как и подавляющее большинство населения нашей страны при обсуждении Сбера. Людям нужно понять, что контроллеры-кассиры, промоутеры, операторы контакт-центра - это бессловесные рабы Грефа. А рабы никогда ничего не решают. Заведующая ВСП не сможет открыть по требованию клиента пустующие окна... потому, что:
1. Кассиров нет. Тупо нет в штате. Текучка почти такая же как и в Макдоналдсе.
2. Кассир есть, но ее угнали на обязательное обучение. И пофиг, что платежный день - куратору нужны подписи ее коллег из учебного центра для отчетности.
3. Рабочие компы в этих окнах говно, софт рухнул, железо сгорело. И всем глубоко похер. Сервис-деск принял звонок и обещает направить техников. Техников у нас в Воронеже 5. ВСП намного больше. И везде все сломано.
4. Кассир есть, но она может работать только с коммуналкой и то через жопу - ибо недоучена. И всем похер. Нормальных методичек по работе нет - есть наставления Грефа в виде книжки с описанием как убирать рабочее место и мыслить при этом позитивно.
5...

Бюрократизм и самодурство мутировавшие под воздействием новейших западных управленческих решений - это страшная штука я вам скажу.

Понаблюдав изнутри эту систему могу сделать вывод, что Сбер на данный момент - это организация бюрократствующих лизоблюдов, которые всеми силами стремятся выжать максимум прибыли с помощью чернорабочих - кассиров, поставленных раком и начальством и клиентами. Всем похер на реальное положение вещей - все делают хорошую мину при плохой игре. А отвечают за это низшие в Сбере существа (для них даже термин во внутренней документации есть - "работники массовых специальностей", т.е. наравне с уборщицами, инкассаторами и работниками контакт-центра).
Сбер - это одно из отражений нашей страны - под бодрые потряхивания кудрями Грефа идет модернизация и инновация, а в кассиров стремительно сокращают. И таких правдорубов как мудень Калинин будет еще много. Потому, что бюрократия - вечна. А лень здесь не при чем.

Простите если сумбурно - я так и не причесал мысли. Спрашивайте - отвечу про то, что знаю.

URL комментария

@темы: Жизненное, Разное

---

Гребаные православные твари в образовании..

25.02.2011 в 04:03

Пишет  З. ГорынычЪ:

ПГМ

Вера и наука
Рецензия на учебник: Вертьянов С.Ю. Общая биология для 10-11 кл. – М.: Свято-Троицкая Лавра, - 2005.

В последние годы Русская Православная Церковь принимает все более активное участие в различных сферах жизни общества. Отчасти это объясняется реакцией на насильственный атеизм нашего государства на протяжении XX в., а главным образом — на господство материалистических идей в науке на протяжении XIX—XX вв. Предметом особенного внимания Церкви явилось образование. Апологеты религиозного воспитания молодого поколения в области естественных наук считают, что давно возник вопрос о необходимости создания целого комплекса русских учебников, способных объективно представить учащимся общеобразовательный материал, минуя материалистические и либерально-гуманистические идеологические шоры. И если отдельные учебники подобного уровня по отечественной истории или хотя бы той же русской литературе периодически появлялись, хотя так и не смогли получить широкого распространения, то в области естествознания наблюдался явный перекос в сторону вульгарного эволюционизма... Главная особенность учебника (Сергея Вертьянова. — С.М.) — православное отношение к предмету. Подробно излагая как дарвинистскую, так и креационистскую теории, автор отрицает теорию эволюции. «...многие научные факты, которые в этой книге приведены в достаточном количестве, показывают на то (так в тексте. — С.М.), что сама теория эволюции как минимум ошибочна. Кроме того, показывается то, насколько безответственно и крайне ненаучно работают эволюционисты, что многие факты буквально притянуты к этой теории за уши. С другой стороны, исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был сотворен ровно таким, каким мы его видим, — то есть не было этапа развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были сотворены уже во взрослом возрасте».

Из этой цитаты, взятой из статьи, помещенной на Православно-аналитическом сайте «Правая.Ru» видно, что некоторые православные деятели активно пытаются перевести под опеку Церкви преподавание естественнонаучных дисциплин в общеобразовательной школе, «разоблачив» при этом «безответственных» и «ненаучно работающих» эволюционистов.

Автор рассматриваемого «учебника», С.Ю. Вертьянов, таким образом поясняет свое отношение к проблеме организации живого мира и закономерностям, ему присущим: «Материализм в биологии, пленявший умы исследователей, достаточно показал свою несостоятельность, его время прошло. ...Мало кто из квалифицированных биологов остался убежденным в эволюционно-материалистической версии возникновения живых организмов» (с. 198). И далее: «Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением — первое чудо Божие создания мира «из ничего», а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания (выделено мной. — С.М.)».

Следует сказать, что вера — результат индивидуального мироощущения. Но она не имеет отношения к науке, занимающейся поисками объективных закономерностей в неживой и живой природе. Рассматриваемая книга претендует на статус учебника, а к учебникам предъявляются требования, несравненно более высокие, чем к любым печатным материалам, просто отражающим личную точку зрения автора на ту или иную проблему. Прежде всего учебник должен содержать если не оптимальный, то минимально необходимый для данного уровня обучения объем знаний по предмету. Излагаемый материал должен быть точным, в нем не должно быть фактических ошибок. Одной из важнейших задач школьного образования является воспитание у учащихся навыков самостоятельного мышления, умения формулировать проблему и выявлять причинно-следственные связи между наблюдаемыми явлениями. Школьники должны иметь представление о методах научного исследования (наблюдение, сравнение, эксперимент). И еще: в 10-й (и далее в 11-й класс) идут учиться дети, решившие продолжить свое образование в высшем учебном заведении. Если это вуз, где одна из базовых дисциплин — биология (биологический факультет университета, медицинский, сельскохозяйственный, ветеринарный вузы), то абитуриенту придется выдержать очень серьезный экзамен по этому предмету. Учебник, которым он будет пользоваться при подготовке, должен соответствовать современным достижениям науки, в нем не должно быть ни фактических ошибок, ни тем более каких-либо домыслов.

Книга С.Ю. Вертьянова не может обеспечить соблюдение этих требований.

Чтобы преподавать какой-либо предмет доверчивым ученикам, надо по крайней мере этот предмет знать, еще лучше — понимать. В книге же ошибки и небрежности встречаются буквально на каждом шагу, иногда фантазия автора (или недостоверные источники, которыми он пользовался) просто шокируют. Приведу лишь отдельные примеры.

«Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум» (с.210—211). Очень хотелось бы знать, кто проводил это «более внимательное» исследование! В классе брюхоногих моллюсков насчитывается до 90 тыс. видов. Даже человек, не имеющий о биологической науке ни малейшего представления, не может не знать прудовиков, виноградных улиток, слизней, катушек, разнообразные морские «ракушки»!

Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Тарантулов относит к насекомым (с.180). Трилобитов называет «рачками», хотя это самостоятельный класс полностью вымерших членистоногих. Да и странно называть уменьшительным словом «рачки» организмы, достигавшие в длину 70—80 см.

Тополь и лиственница — растения из двух разных отделов (что соответствует типам в систематике животных), цветковых и голосеменных, — названы близкородственными видами (с.167). Родственниками называются также виноград и капуста (с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.

На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).

На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86). На рисунке на этой странице центриоль обозначена неправильно. На с.96 неправильно изображено формирование мезодермы у ланцетника. Зачатки мезодермы названы «полостью». Полость — это пространство (в данном случае между наружным и внутренним листками мезодермы), а зачатки — группы клеток!

При описании отрицательного воздействия этилового спирта на печень человека сказано, что постоянное употребление алкоголя приводит к жировому перерождению печени — циррозу (с.60). Это неверно. Жировая дистрофия гепатоцитов, конечно, имеет место, но цирроз — это замещение погибших печеночных клеток соединительной тканью. Одноклеточные водоросли никак не могут в темноте переходить к фагоцитозу (с.64), поскольку имеют прочную целлюлозную стенку, не способную формировать впячивания, на что указывает и сам автор (с.38).

На с.79 написано, что на стадии метафазы митоза центромерные области хромосом разъединяются. На самом деле разъединение центромеры является началом следующей фазы митоза — анафазы. На рисунке, изображающем фазы митоза, метафаза нарисована неправильно.

Неточно описан гетерозис. Не все гетерозисные гибриды животных бесплодны (с.149), а только межвидовые. Эффект гибридной силы снижается во втором поколении не потому, что доминантные гены переходят в рецессивное состояние (это никак невозможно), а потому, что в соответствии со вторым законом Менделя при скрещивании гибридов выщепляются гомозиготные рецессивы.

Перечисление в одном ряду зайцев, грызунов, белок (с.288) «возводит» беличьих (семейства в отряде грызунов) в ранг отряда. В тундре автор обнаруживает «плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом» (с.303). «У человека фаланги пальцев ног сросшиеся», — пишет он (с.246). Из текста на с.208 следует, что земноводные имеют чешую...

Или такая цитата: «Ученые отмечают, что хотя внешнее сходство многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) такую связь отвергает» (с.199). Тут остается только руками развести. Сам автор в параграфе «План сотворения» пишет о сходстве живых организмов на генетическом и эмбриональном уровнях (с.209). Помимо «внешнего сходства» млекопитающих, их органы и системы органов характеризуются глубоким внутренним сходством строения и функции. Последовательность нуклеотидов в ДНК и аминокислот в белках у шимпанзе и человека совпадают на 99%, а инсулин свиньи и человека различаются лишь двумя аминокислотами.

На фоне такой, заведомо неверной и ошибочной, информации (перечисление ошибок можно продолжать и продолжать) другие небрежности текста, путаница и тяготеющая к «бытовщине» речь автора кажутся пустяком.

На с.164 сначала написано, что Линней понимал под видом библейское слово «род». Чуть ниже читаем: «Ученый отождествил библейский род с классификационным понятием рода». Может читатель уразуметь, что же на самом деле думал Карл Линней? Протон у автора «протискивается» через каналец фермента (с.58), рибосома «перескакивает» («интервал между перескакиваниями», с.71). Это не пустяки! Точность получаемых учащимся знаний, владение терминологией изучаемой науки — обязательный показатель качества преподавания. Хотел бы автор жить в доме, построенным «на глазок» или оперироваться у хирурга, который «приблизительно» представляет, где у пациента аппендикс?

Однако небрежность автора в обращении с фактическим материалом имеет, думается, еще одно объяснение. На фоне бесчисленных фактических ошибок в качестве научных приводятся утверждения, вытекающие из, как уже сказано, «истинности каждого слова Писания». Здесь здравый смысл, к которому призывает сам автор (с.241), вынуждает меня сформулировать ряд примитивных вопросов, уровень и тональность которых заданы уровнем самого «учебника».

На с.212 читаем, что до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин. Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь млекопитающих. Почему бы автору не объяснить, какую функциональную роль играл гемоглобин в клетках зеленых растений и каким образом растения от него моментально избавились? Если и хищничество возникло в результате грехопадения, вследствие чего изменились инстинкты животных, но не их строение, то зачем Творец создал нынешних хищников приспособленными к охоте и умерщвлению добычи, к перевариванию именно животной, а не растительной пищи? Зачем снабдил их когтями и клыками, но лишил сложного желудка? Чем питались до грехопадения хищные инфузории, хищные растения и грибы, у которых инстинктов нет? Как «вели себя» паразиты, питающиеся соками и тканями животных? Что ели пелагические хищники — дельфины, кашалоты, морские змеи? Фитопланктон, микроскопические водоросли? Их организм не приспособлен для этого. Чем питались глубоководные хищники (например, кальмары) и придонные (актинии, морские звезды), они ведь и на фитопланктон рассчитывать не могли, потому что там его нет?

Странно, конечно, в XXI в. анализировать приключения Ноя и его семейства, но попробуем, поскольку автор требует от нас признания истинности каждого слова Библии. Итак, согласно Книге Бытия, Бог сотворил небо и землю, все живое и человека. «И увидел (здесь и далее выделено мной — С.М.) Бог все, что он создал, хорошо весьма». А затем Господь «увидел, что велико развращение человеков, и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и возскорбел в сердце Своем». Как это вяжется с мудрой предусмотрительностью Творца, который, по автору, даже жука-бомбардира снабдил реактивной камерой для защиты от хищников? (с.186). Бог велел Ною построить ковчег, ввести туда семейство и выбранных Ноем животных, «чтобы сохранить племя для всей земли». Как мог Ной поместить в ковчеге 2,5 млн ныне живущих видов живых организмов? Путешествовал ли он в Австралию за кенгуру, в Южную Америку за броненосцами, в Арктику за моржами и белыми медведями, в Антарктиду за пингвинами? Чем же он кормил животных, пока плавал в ковчеге в течение года? Почему он не взял с собой динозавров и бесчисленное количество других вымерших видов организмов? Очевидно, просто потому, что создатели легенды ничего не знали о их существовании. Кроме того, Ной и члены его семейства должны были унести с собой представителей около 500 паразитических видов, т.е., погружаясь в ковчег они должны были болеть одновременно чумой, холерой, менингитом, энцефалитом, амебной и бактериальной дизентерией, сыпным и брюшным тифом, сонной болезнью, малярией трехдневной, четырехдневной и тропической, сифилисом, гонореей, дифтерией, гепатитом А, В и С, гриппом, туберкулезом, лейшманиозом, аскаридозом, оспой, чесоткой, проказой и т.д. и т.д. для того, чтобы передать возбудителей этих заболеваний следующим поколениям людей. Абсурд? Конечно. Просто 6—8 тыс лет назад ничего не было известно о многих заболеваниях человека и тем более об их возбудителях. Но мы должны будем во все это поверить, если примем идею одной великой катастрофы — Всемирного Потопа, изменившего лик Земли.

Критический анализ содержания Библии и высказываний св. отцов о происхождении жизни не входит, конечно, в нашу задачу. Это — дело богословов и религиоведов. Я останавливаюсь на этом только потому, что в данном случае Священное Писание служит идеологической основой для пропаганды религиозного восприятия действительности и критики научного исследования окружающего нас мира. А это далеко не безопасно. Между прочим, из приводимых утверждений прямо следует вывод о неравноценности рас человека! (с. 265)

Глава 12 — «Происхождение жизни на Земле» состоит из разного рода домыслов и не соответствует современному уровню знаний. Для обоснования этих положений автор приводит материал, который школьник не может понять, учитель — объяснить, и как следствие — ни тот, ни другой не способны дать ему объективной оценки. Любой ли школьный учитель расскажет о сущности теории Пригожина? Или о том, что такое «панпсихизм» Тейяра де Шардена? Утверждая, что невозможно доказать, что планета существует миллиарды лет (с.222), автор приводит примитивную критику методов геологической стратиграфии, определения возраста пород и возраста планеты. Но методов стратиграфии школьники не знают и разобраться в них и понять безосновательность приводимой критики, естественно, не могут.

Наукообразие, дилетантский подбор аргументов «pro» и «contra» и простое перечисление громадного числа имен математиков, физиков, теплофизиков, астрофизиков, электриков, механиков (всего около 150!) должно заставить запутавшегося читателя сдаться и просто поверить в то, что жизнь на Земле создана сверхъестественным путем, что мир возник 7500 лет назад, а потом был Потоп. И, таким образом, строить свое миропонимание в соответствии с легендами, сотворенными пастушескими племенами Передней Азии 6—8 тыс. лет тому назад.

Ставя задачу объяснить окружающий нас мир с помощью текстов Священного Писания и св. отцов, автор одновременно пытается опровергнуть теорию абиогенного происхождения жизни на Земле и ее эволюционного развития. Основным объектом критики является, конечно, научная теория эволюции, первоначально сформулированная Ч.Дарвином. Изложив ее кратко и невнятно, проявив полное непонимание биологической сущности естественного отбора (с.176), так же как и полового отбора (с.260), автор повторяет в разных местах учебника: «гипотеза Дарвина не нашла подтверждения», «эта гипотеза не подтвердилась ни единым фактом» и т.д. На с.343 цитируется высказывание Войно-Ясенецкого, что природа «не знает даже перехода от воробья к ласточке». Епископ Войно-Ясенецкий был замечательным хирургом и мужественным человеком, но признать его авторитетом в области биологии никак нельзя. В противном случае мы вынуждены будем присоединиться к нелюбимому автором Т.Д.Лысенко, который, не зная о существовании гнездового паразитизма, утверждал, что кукушка якобы выводится из яйца пеночки (с.205).

О самом Чарлзе Дарвине из книги нельзя узнать ничего, кроме того, что он предложил гипотезы естественного отбора и происхождения человека, которые не были восприняты «серьезными учеными» (Дарвин был, стало быть, «несерьезным»). К числу критиков Дарвина автор отнес даже Г.Менделя, который ни о чем, кроме как о растительных гибридах, никогда не писал! Высокомерно-снисходительный тон и ссылки на упражнения невежественных журналистов и карикатуристов XIX в. кажутся очень странными для ученого, излагающего в учебнике для школьников одну из фундаментальнейших теорий естествознания. Между тем к моменту начала работы над «Происхождением видов» Дарвин был уже одним из крупнейших и авторитетнейших натуралистов Европы, автором многих капитальных трудов по зоологии, геологии, палеонтологии, географии.

Современная синтетическая теория эволюции, основанная на теории Дарвина, развитой и дополненной поколениями выдающихся ученых, также категорически отвергается автором «учебника»: «Пытаясь преодолеть несостоятельность гипотезы Дарвина, целый ряд ученых (тут следует перечисление этих «несерьезных ученых» — С. Четвериков, Дж. Холдейн, Дж. Гексли, Ф. Добжанский, Э. Майр, И.Шмальгаузен, А.Н. и А.С. Северцовы, Л. Татаринов) создали так называемую синтетическую теорию эволюции», — пишет он. Содержание этой теории остается для читателя неизвестным, однако делается заключение: «Современная эволюционная теория представляет собой совокупность противоречащих концепций, ни одна из которых не объясняет происхождения живых организмов».

Задача ниспровержения материалистического взгляда на сущность жизни, ее происхождение и дальнейшее эволюционное развитие решается автором двумя путями: попытками тем или иным способом бросить тень на ученых-эволюционистов и результаты их работы и подбором псевдонаучных аргументов. Посмотрим, как излагается теория Лайеля о факторах, обусловивших постепенное изменение лика Земли (теория актуализма): «Лайель и Дарвин были близкими друзьями, и не удивительно, что Лайель обосновал геологию на еще не доказанной фактическим материалом гипотезе Дарвина». Получается, что Лайель, чтобы удружить приятелю, придумал теорию и написал три тома «Основных начал геологии» для подкрепления другой выдумки — гипотезы Дарвина! На самом деле все было не так. Лайель был на 12 лет старше Дарвина. Первый том «Начал» вышел из печати накануне отплытия Дарвина в кругосветное путешествие, и он взял его с собой. Второй том Дарвин получил уже в Южной Америке. Подружился с Лайелем он после возвращения из путешествия с уже сложившимся убеждением об изменяемости видов. Над теорией происхождения видов путем естественного отбора Чарлз Дарвин работал еще более 20 лет, прежде чем опубликовал ее. (Характерно, что научная добросовестность ученого, так долго работавшего над своей теорией и собиравшего доказательства ее справедливости, рассматривается С. Ю. Вертьяновым как недостаток — с. 246—247.) Несомненно, теория геологической эволюции Лайеля оказала влияние на Дарвина и явилась одной из научных предпосылок (не единственной) формирования теории эволюции биологической.

Что касается геохронологии, в основу которой Лайель якобы положил принцип униформизма, то она приняла свой окончательный вид спустя десятилетие после выхода в свет труда Лайеля: кембрий был выделен в 1836 г. Седжвиком, силур в 1835 г. Мурчисоном, девон в 1839 г. Мурчисоном и Седжвиком, положение карбона над девоном на геохронологической шкале было установлено Мурчисоном в 1839 г. Тот же Мурчисон в 1841 г. выделил пермь. К 1841 г. были определены границы палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Утверждать, что геологи подгоняли свои стратиграфические изыскания под эволюционную теорию Дарвина (с. 218), нет никаких оснований.

Ряд формулировок автора свидетельствует о простом непонимании им теории эволюции, которую он пытается критиковать. В книге можно встретиться с понятием следующего (якобы!) из эволюционной теории «взаимопревращения разных видов» (с.210), формулировками «развитие одного животного в другое» (с.237), «перерождение обезьяны в человека» (с.245), «появление первого млекопитающего» (с.228), уже упомянутой мыслью о «рождении у птеродактиля археоптерикса» и т.д.

Пытаясь продемонстрировать «неправильность» утверждений эволюционистов о переходных формах, автор глубокомысленно рассуждает о том, что современная кистепёрая рыба целакант (латимерия) «не стремится к жизни на суше» (с.227). А с какой стати глубоководная морская рыба должна к этому стремиться? Чтобы продемонстрировать восхищенным натуралистам, как ее дальние родственники 300 или 400 млн лет назад переползали из одного пресноводного водоема в другой?

Приводимые в книге расчеты разного рода вероятностей — случайного образования ферментов, случайной самосборки живой клетки из необходимых атомов (с.241 и др.) — не имеют ни химического, ни биологического смысла. Автор игнорирует тот факт, что атомы и молекулы — не инертные тела, механически цепляющиеся друг за друга, они взаимодействуют избирательно и в определенных условиях. Прочно вошедшее в научный обиход понятие химической эволюции как предшественницы во времени эволюции биологической, автору, можно подумать, просто незнакомо.

Стремясь устранить из ряда сравнительно-анатомических доказательств эволюции гомологию органов позвоночных, автор сообщает читателю уже упомянутые неверные сведения об «внешнем сходстве» и о том, что «строение макромолекул такую связь отвергает».

Особенным нападкам подвергается в «учебнике» биогенетический закон. Оно и понятно — развитие в эмбриогенезе современных видов организмов структур, свойственных их далеким предкам, — прямое доказательство эволюции. Основная ошибка Э.Геккеля — формирование в процессе эмбрионального развития признаков, свойственных взрослым предкам, — давно исправлена. Кстати, Эрнст Геккель — не английский ученый (с.202), как думает автор, а немецкий... Трудами поколений эмбриологов показано, что в онтогенезе повторяются признаки зародышей предков, а не их взрослых форм, что было подмечено еще К. Бэром и получило развитие в теории филэмбриогенезов А.Н. Северцова. Не случайно, полагаю, упоминания об этой теории в «учебнике» нет. От биогенетического закона Геккеля осталось главное: онтогенез является отражением процессов, происходивших на протяжении эволюционного развития вида. Примеры этого многочисленны, и многие из них приводит сам автор, упоминая о жабрах и хвосте головастиков лягушек, хорде и нервной трубке личинок асцидий, закладке зубов у усатых (беззубых) китов, которые затем рассасываются. Понятно, рекапитуляции возникают в эмбриогенезе не для удовольствия биологов-эволюционистов, они выполняют вполне определенную функцию в развитии, а именно служат индукторами формирования других структур. Так, вторичные почки наземных позвоночных формируются не из «совершенно другого отдела эмбриона», а из каудального отдела нефрогенного эпителия, который в виде непрерывного клеточного тяжа простирается от головного до заднего конца зародыша между эктодермой и энтодермой. Биологический смысл закладки зачатков туловищной почки, свойственной рыбам и амфибиям (что является еще одним подтверждением биогенетического закона), заключается в функции этих зачатков: они служат индукторами развития вторичной почки. При экспериментальном разрушении зачатков мезонефроса метанефрос не образуется.

Зачаток хорды служит индуктором для преобразования зародышевой эктодермы в нервную пластинку и т.д. Очень важно, что гены, обусловливающие развитие признаков, исчезнувших в ходе эволюции, сохраняются. Показано, например, что при культивировании глоточного эпителия курицы с клетками оральной мезенхимы мыши развивались настоящие зубы. Таким образом, в геноме птиц все еще сохраняется генетическая информация, дающая возможность оральному эпителию курицы участвовать в последовательных взаимодействиях, необходимых для морфогенеза зубов и синтеза эмали. Утрату зубов у птиц можно рассматривать как результат изменения программы развития их мезенхимы, которое привело к выпадению начальных стадий этого процесса. Но предками современных птиц были организмы, обладавшие зубами.

Весьма впечатляющими являются эксперименты, направленные на выяснение изменений программы развития органов в процессе эволюции. Как известно, у археоптерикса имелась полностью развитая малая берцовая кость с суставными поверхностями на обоих концах (как у его рептилийных предков). У современных птиц малая берцовая кость представляет собой костный отросток, лежащий вдоль большой берцовой кости и приросший к ней. Отделение в эксперименте презумптивных клеток малой берцовой кости от зачатка большой берцовой привело к формированию у развившейся конечности малой берцовой кости полной длины, которая несла еще на своем дистальном конце суставную поверхность. Таким образом, гены, определявшие форму ноги у археоптерикса, сохраняются и у курицы, но в подавленном состоянии.

Автор цитирует высказывание Р. Кэролла: «Не поддается анализу, как могли возникнуть перья из чешуи рептилий». Почему же не поддается? Если у куриного зародыша мы пересадим дерму из области цевки под эпидермис спинной поверхности, дающий обычно перья, то получим крупные чешуи. На тесную гомологию между чешуями и перьями указывает наблюдаемое иногда превращение кончиков чешуи, покрывающих ноги птиц, в перья.

Совершенно неверно описано развитие волос у млекопитающих и роговой чешуи рептилий. В обоих случаях источником формирования придатков кожи служит эпидермис. Различие в том, что эпидермальный сосочек у млекопитающих погружается в дерму и образует луковицу волоса, а зачаток чешуи растет кнаружи от поверхности кожи. Эпидермис не исчезает, он формирует мощный роговой слой, который мы и называем чешуей. Вспомним, что у змей после линьки возникает новый роговой покров за счет деятельности клеток сохранившегося мальпигиева слоя эпидермиса.

Подобные примеры можно было бы умножить. А вот, например, описание развития богатых желтком телолецитальных яйцеклеток, свойственных птицам и пресмыкающимся, в тексте отсутствует. Случайно ли? Ведь формирование первичной полоски в процессе эмбриогенеза млекопитающих, яйцеклетки которых относятся к другому типу, — прекрасный пример рекапитуляции хода эмбрионального развития предков и справедливости биогенетического закона.

Странно читать почти детективную историю с рисунками Геккеля, изображающими зародышей позвоночных, которые автор объявляет подделкой и за которые Геккель якобы был исключен из состава профессуры Йенского университета (с.203). На самом деле Геккель занимал кафедру сравнительной анатомии этого университета с 1862 до 1909 г., когда в возрасте 75 лет (что вполне извинительно) передал ее своему ученику Людвигу Плате. Геккель создал большую интернациональную школу сравнительных анатомов, эмбриологов и филогенетиков, имена которых навсегда остались в истории биологии. Нападки на Геккеля сейчас выглядят анахронизмом. Эмбриональное развитие наземных позвоночных и человека детально изучено, — в том числе и процессы формирования энтодермальных карманов в области передней кишки, растущих по направлению к впячиваниям эктодермы зародыша (висцеральным бороздам). У птиц в месте контакта эктодермы и энтодермы карманов образуются отверстия — щели, соответствующие жаберным щелям низших позвоночных (у млекопитающих — нет, но это не меняет сути дела). Если автор считает себя в праве не доверять сделанным специалистами рисункам — пусть обратится к фотографиям как внешнего вида зародышей, так и их срезов.

В рамках краткого отзыва нет возможности подробно разбирать все приводимые в книге цитаты — выхваченные из контекста и искажающие взгляды их авторов — ученых и произвольные трактовки С.Ю. Вертьяновым тех научных данных, которые не согласуются с его религиозными воззрениями. Цель здесь одна: посеять в юных умах недоверие к науке. С той же целью смакуются и неполнота палеонтологической летописи, и действительно имевшие место ошибки ученых, и подделки, хотя и редко, но — увы! — встречающиеся в истории науки. (Речь идет о пилтдаунском человеке. Кстати, из какого источника автор почерпнул сведения о том, что на основании гипсовых слепков этих останков было защищено несколько сотен диссертаций?). Нет и не было «эволюционной гипотезы о происхождении видов путем случайных мутаций» (с.194 и след., с.238). Такие взгляды высказывались некоторыми учеными, когда генетика только оформлялась как самостоятельная наука. Незачем тратить столько страниц для доказательства невозможности положений, давно уже ставших достоянием истории. Наука успешно преодолевает и ошибки, и трудности, поскольку научное исследование — процесс объективный. Тем и отличается наука от религии, что формулируемые учеными гипотезы не являются догмами, они подлежат проверке и, дополняемые новыми фактами, служат для формирования новых обобщений, постепенно заполняющих бреши в нашем понимании естественной истории. Нынешнее состояние научной картины мира никак не определяется теми ошибками, которые имели место сто лет назад. Конечно, не все еще ясно в процессах эволюционного развития жизни, ученые формулируют различные гипотезы по отдельным вопросам, высказывают разные точки зрения. Но современная теория эволюции покоится на прочном основании: теории естественного отбора Ч.Дарвина, данных геологии, палеонтологии, сравнительной анатомии, сравнительной эмбриологии, генетики.

Американский генетик Р. Левонтин, которого Вертьянов почему-то зачисляет в союзники, в книге «Генетические основы эволюции» пишет, что Дарвин совершил коренной переворот в науке, и переворот этот заключается не только в идее естественного отбора, но главным образом в замене метафизического взгляда на изменчивость организмов материалистическим. Утверждать, что «современные ученые все чаще обращаются к Священному Писанию», нет никаких оснований.

Не зная, как еще скомпрометировать биологов-эволюционистов, автор приписывает им оправдание абортов. Он пишет буквально следующее: «Одним из пагубнейших последствий развития эволюционных идей в эмбриологии явилось оправдание абортов. По мнению ученых-эволюционистов (выделено мной, — С.М.), прерывание беременности на ранних стадиях уничтожает не человека, а пока еще животное» (с.204). Это очередная выдумка. Аборты — проблема социальная и медицинская, но отнюдь не биологическая. Для биолога человек начинается с формирования оплодотворенной яйцеклетки — зиготы. Сроки же развития зародыша человека, на которых в него якобы вселяется бессмертная душа, высчитывались теологами. Наука к этому никакого отношения не имеет.

Итак, книга, претендующая на роль учебника для общеобразовательной школы, написана непрофессионально, переполнена ошибками, обусловленными как недостаточной компетентностью автора в предмете, так и непониманием фундаментальных биологических законов. Отрицая или ставя под сомнение огромный массив бесспорных данных, накопленный к настоящему времени учеными разных специальностей, С.Ю. Вертьянов ставит Церковь во враждебные отношения с наукой. Обличительный пафос автора превращает некоторые разделы книги в памфлет, что едва ли уместно в учебно-методической литературе. Агрессивный и безапелляционный характер высказываний С.Ю. Вертьянова вызывает обеспокоенность. Нам предлагают вернуться в Средневековье?

Идея создания православного учебника биологии изначально несостоятельна. Нельзя излагать современную биологию, пользуясь языком и понятиями Ветхого Завета. Принятие такого многослойного и противоречивого источника, как Книга Бытия в качестве руководства по вопросу о происхождении жизни на Земле и формировании современных флоры и фауны противоречит здравому смыслу, не говоря уже о данных науки. Вера и наука — это параллельные миры, которые не пересекаются. Наука изучает феномены неживой и живой материи, устанавливает существующие в ней причинно-следственные связи, закономерности организации и функционирования известных нам систем. Неуместно комментировать явления природы с помощью высказываний святых отцов. Православные святые — люди благочестивые, занятые постом и молитвою, — могут служить для нас образцом высокой нравственности, но не экспертами в конкретных вопросах естествознания.

Здесь есть еще один чрезвычайно важный аспект. Автор неоднократно подчеркивает, что все беды современного мира произошли вследствие грехопадения первого человека. Но что есть грехопадение в соответствии с Книгой Бытия? Стремление человека к познанию добра и зла, т.е. к тому, что и отличает человека от других животных. Как может учитель объяснить своим воспитанникам, что поиск истины, поиск критериев для различения хорошего и дурного есть грех в глазах Господа?

Это, конечно, не может не вызывать протеста. Недопустимо в светском государстве навязывать молодому поколению исключительно религиозный взгляд на мир, воспитывать у подростков, только вступающих в жизнь, пренебрежительное, неуважительное отношение к науке, к интеллектуальным и нравственным достоинствам людей, посвятивших себя изучению природы.

Все сказанное не означает, что я против чтения и изучения Библии. Отнюдь нет. Всякий образованный человек должен знать ее содержание, так же как «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, «Калевалу», «Веды» древних индусов и другие памятники нашей культуры, культуры всего человечества.

Говорят, что воспитатель должен научить своего воспитанника смотреть на мир открытыми глазами. Религиозное образование в области естественных наук закрывает глаза пеленой догматов.

Опубликовано в журнале: Природа, №7, 2006.

@темы: Негатив, Наука

---

Помните, птичка хныкал, что надо бы с потолком чего сделать красивого? Так вот, есть идея! Всего то и надо было: в темноте перевернуть компьютерную мышь .

@темы: Жизненное, Позитив

---

Кавайи!!

23.02.2011 в 03:38

Пишет gunter_spb:

НЯ!!!
Тыц на картинку и будет вам прекрасное:



А видеоматериалы - это полный атас. Взрыв мозга: http://wot.kongzhong.com/xiazai/xz-sp.html

Навел u_96

@темы: Игры, Позитив

---

Испытываешь некий когнитивный диссонанс, наблюдая во всплывающем окошке ю-торрента: "Ленин загружен".

@темы: Мысли вслух

---

Предсказуемый баттхерт наклевался, хех..

25.02.2011 в 00:52

Пишет  Gonzzza:

Ёлки! Смелый дебатёр г-н Фёдоров из ЕР на самом-то деле патриот! Он раскрыл правительственный заговор! В том потоке бреда, который он вылил в эфир была зашифрована хитрая информация! А сам он явно боится мести этих заговорщиков, ибо хитро все замаскировал под буйную шизофрению.

читать эту бомбу!

пишет Навальный: navalny.livejournal.com/557047.html

Слушайте, мне сейчас написал один человек. Похоже он раскрыл серьезный антигосударственный заговор.
Дело крайне серьезное. Очень.

Вы конечно помните дебаты на тему "Является ли Единая Россия партией жиликов и воров".

Единоросс Фёдоров, иллюстрируя тезис о том, что американцы манипулируют политиками в России привел цитаты из Викиликс. Мол, сабботируют црушники национальную платежную систему через своих агентов влияния.
Можно смотреть с 29:30

Если не хотите смотреть, то вот расшифровка:
ФЕДОРОВ: Вы от меня все время фактов ждете? Я вам скажу. Опять же, не буду ссылаться ни на кого, кроме американского посла и его сотрудников. WikiLeaks, рассмотрение закона о национальной платежной системе, просто как пример: четыре миллиарда долларов США зарабатывают на том виде национальной платежной системы, какой есть в России. Соответственно, "Единая Россия" начинает ставить вопрос изменения этого закона, а посол пишет к себе в Вашингтон (WikiLeaks открыл), что он как бы просит повлиять, перечисляет на кого, прямо по списку, чтобы такого события не произошло. Это борьба так устроена.
ПРОНЬКО: Подождите, Евгений, я даже с опаской, хочу, тем не менее, вас спросить вот о чем. Те люди, на которых ссылается посол США, это члены партии "Единая Россия"?
ФЕДОРОВ: Нет.
ПРОНЬКО: Но это влиятельные люди?
ФЕДОРОВ: Конечно!
ПРОНЬКО: При этом они не члены "Единой России".
ФЕДОРОВ: Просто почитайте, это же все сейчас в переводах есть, пожалуйста. Четыре миллиарда в год! И таких событий – море!
ПРОНЬКО: А можете сказать, кто эти влиятельные люди?
ФЕДОРОВ: Слушайте, сами почитайте. Это просто как пример.
ПРОНЬКО: Ну, это сотрудники администрации, аппарата правительства?.. Это же не простые люди, которые ходят по улицам?
ФЕДОРОВ: Еще раз говорю, речь идет о том, как нами манипулируют. И это система так работает.
Читать полностью: finam.fm/archive-view/3719/

Ну так вот, человек, который мне написал, решил разобраться. Дело-то серьезное.
Дальее цитирую его письмо:

Документ, о котором идет речь, находится, в том числе, вот здесь:

Посол "просит повлиять, перечисляет на кого" следующими словами:
213.251.145.96/cable/2010/02/10MOSCOW228.html

We recommend that senior USG officials also take advantage of meetings with their Russian counterparts, including through the Bilateral Presidential Commission, to press the GOR to change the draft text to ensure U.S. payment companies are not adversely affected.

USG это United States Government, Правительство США. То бишь, "senior USG officials" будут "высокопоставленные чиновники Правительства США", а "their Russian counterparts" -- "их русские коллеги". Bilateral Presidential Commission это двусторонняя Российско-американская Президентская комиссия, она же комиссия Медведева-Обамы, (ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_Медведева-Обамы). GOR есть Government Of Russia, Правительство России.

Вот они, эти русские коллеги, влиятельные люди, члены двусторонней Российско-американской Президентской комиссии, которыми манипулирует правительство США:

• первый заместитель руководителя Администрации президента РФ В. Ю. Сурков
• руководитель МЧС С. К. Шойгу
• министр образования и науки России А. А. Фурсенко
• министр энергетики С. И. Шматко
• министр здравоохранения Т. А. Голикова
• министр сельского хозяйства Е. Б. Скрынник
• заместитель министра иностранных дел России С. А. Рябков
• заместитель министра экономического развития России А. А. Слепнёв
• директор ФСКН России В. П. Иванов
• руководитель «Росатома» С. В. Кириенко
• руководитель Роскосмоса А. Н. Перминов
• специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству М. Е. Швыдкой
• специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, посол по особым поручениям А. Е. Сафонов


Все мы должны поблагодарить Евгения Федорова за раскрытие опасного антигосударственного заговора и вскрытие агентурной сети США.
В лице Евгения мы имеем весьма смелого единоросса, ведь он первый заявил о том, что Сурков и Шойгу пляшут под дудку своих американских хозяев.
Надеюсь он уже обратился в органы ФСБ, чтобы эти вредители и сабботажники были арестованы.

@темы: Политика

---

25.02.2011 в 00:32

Пишет  З. ГорынычЪ:

Однажды мой отец соорудил простенький плакат с надписью "Не все бабы дуры" и повесил у себя на работе. Заходит к нему как-то сотрудница, то ли кандидат, то ли доктор наук, видит плакат и начинает возмущаться...

@темы: Цитаты

---

24.02.2011 в 23:48

Пишет  З. ГорынычЪ:

Годная идея


Голосуй против (инструкция как правильно голосовать против)
yurist74
October 8th, 2010
Предисловие:
Начну с банальных вещей. Выборы в РФ давно превратились фактически в голосование за или против правящей партии. Превращение это связано с эволюцией системы избирательного законодательства, которая все больше и больше изменяется в пользу правящей партии. Эти изменения происходят в среднем 4 раза в год (!!!). Делаются они якобы с благими намерениями развития партийной системы в России, хотя эта самая партийная система благодаря этим изменениям находится в глубоком кризисе.
Примеров такой эволюции множество: 7%-ный проходной порог в законодательные органы власти, отмена явки, практический отказ от самовыдвиженцев на всех уровнях власти и т.д.
В этой связи я хотел бы рассказать, как с юридической точки зрения можно проголосовать против партии Единая Россия на этих выборах.

Голосуй против - правильно!:
На этих выборах нам с вами выдадут 2 бюллетеня: розовый - для голосования по самовыдвиженцам и синий - для голосования по партиям.
Итак если вы решили не отдавать свой голос Единой России, то эта инструкция вам очень поможет не попасть в множество ловушек, которые расставил вам законодатель на этом сложном пути.
Коротенько о ловушках:
1) Не ходить голосовать - да, безусловно, вы с честной совестью откажетесь участвовать в цирке под названием выборы. Вы не будете фигурировать в явке на выборах. Но тем самым вы никак не влияете на ситуацию - процент за ЕР останется такой же, при этом ваше несогласие остается на вашей кухне. Но этим поступком вы также даете им право манипулировать вашим голосом - есть технологии, позволяющие проголосовать за вас, так, что вы никогда и не узнаете об этом, а также при низкой явке очень легко сделать нужный результат за счет админ. ресурса.
2) Испортить бюллетень - при порче бюллетеня вы покажите свое отношение к кандидатам и партиям и при этом выполните свой гражданский долг. Но ваш голос также не влияет на результаты голосования. При этом, вы еще повышаете явку, чем косвенно помогаете территориальным группам получить больше мандатов. Хотя это гарантия что за вас никто не проголосует. Опять же даете карт-бланш админ. ресурсу.
3) Взять открепительное удостоверение и никуда не ходить - результат тот же, что и в п. 2, только вычитаем оттуда гражданский долг.
4) Унести с избирательного участка свой бюллетень - Ваш голос останется при вас в прямом смысле этого слова. Правда при этом вы рискуете быть заподозренными в организации "вертушки" или "карусели", и тогда остаток дня вы проведете в "приятной" компании нашей доблестной милиции. А результат будет тот же, что и в п. 2
Как вы видите, все эти действия не только не повлекут никаких последствий для ЕР, а даже наоборот, сыграют им на руку.

Собственно инструкция:
Фактически законодатель оставил нам с вами единственный выход - обязательно прийти на избирательный участок и проголосовать за кого угодно, кроме партии Единая Россия. Но и здесь есть свои тонкости. Давайте рассмотрим их:
При голосовании по одномандатникам все более-менее понятно - вы выбираете того, кто вам больше всего импонирует (ну за исключением членов ЕР). А вот при голосовании по партиям вам нужно четко понимать - такие партии как "Правое дело", "Патриоты России" и "Яблоко" являются партиями риска. В случае, если они не наберут 5%, то все их голоса уйдут партии набравшим большее количество голосов - по умолчанию ЕР, и тем самым фактически это голосование за нее.
Поэтому с точки зрения эффективности правильнее голосовать за проходные партии - "КПРФ", "Справедливая Россия", "ЛДПР". Дальнейший выбор это дело вкуса, про политику этих партий я говорить, так же не буду.

Коротко о административном давлении:
Если от вас требуют на работе предоставить доказательство того что вы проголосовали правильно, у вас есть возможность проголосовать согласно вашей совести и в тоже время принести доказательство.
Вариант 1 - от вас требуют предоставить фотографию бюллетеня - вы спокойно ставите галку там где надо, фотографируете, потом портите бюллетень, идете и меняете на новый. Если в комиссии сидит контроллер то тогда придется либо просто испортить бюллетень, либо взять его с собой на память.
Вариант 2 - с вас требуют принести пустой бюллетень к автобусу - берете бюллетени несете его в автобус, вам их меняют на уже отмеченные, вы спокойно идете назад комиссию, портите и меняете их на новые, или просто портите, или просто оставляете себе ни чего ни кидая в урну.

ПС - собственно, я написал о том как гарантировано проголосовать против Единой России, пользоваться этой инструкцией или нет, это ваш личный выбор.

Еще картинки

@темы: Политика, Статьи

---

24.02.2011 в 23:41

Пишет  Flavia:

Отвлеченное
...когда публикуют очередную статью про смерть на уроке физкультуры, сразу всплывает предложение - да отменить эту физру совсем, зачем заставлять, если не хочется, кому это надо, и т.д и т.п.
А не в физкультуре дело, как в уроке. Дело в наплевательском отношении к своему здоровью и здоровью близких.
Помнится, когда я училась в школе, нас заставляли бегать кроссы, прыгать со скакалкой, скакать через "козла" и прочие неприятные вещи. Именно заставляли, потому что делать это по доброй воле никто бы не стал. Один нюанс: заставляли здоровых. Те, кто имел освобождение по медпоказаниям, мирно сидели в уголке и занимались своими делами.
Я помню это хреновое чувство измотанности, когда ты добегаешь последний круг по школьному стадиону и валишься в травку, потому что в боку колет, в легких пожар а ноги похожи на мерзкий кисель. Помню, как я ненавидела гребаную перекладину, до которой надо было подтягиваться из положения лежа, а с нее соскальзывали потные руки. А чертов "козел" всегда был выше, чем хотелось бы. Я приходила домой, швыряла форму в угол и жалобно скулила: дорогие родители, неужели вы не видите, что единственное дитя ваше истязают и мучают, защиты прошу, ибо невмочь! Меня жалели, но заканчивали одним: мы следим за твоим здоровьем, ты здоровый человек, тебе это по силам. Если бы у тебя, тьфу-тьфу, действительно сдало здоровье, ты бы получила освобождение. Но ты здорова, ты просто устала, отдохнешь - дальше будет легче.
Возможно, благодаря всему этому я сейчас легко переношу физические нагрузки, и понимаю, что сил еще "с запасом". Если бы мне тогда предоставили выбор между физическими нагрузками и их отсутствием, победила бы лень.
Фишка в том, что освобожденные от физкультуры очень хотели заниматься. Но их не пускали сами физруки. Разве что иногда разрешали побросать мяч в корзину. Адекватный человек понимает, что допуск к занятиям физкультурой должен быть основан на медицинском обследовании, и "геройство" человека, который болеет - это вред для него, не польза.
Я к тому, что полная отмена физкультуры проблемы не решит. Проблему я вижу в неумении соразмерять нагрузки с состоянием здоровья. Не знаю, неумение ли это физруков или родителей.

@темы: Жизненное, Разное

---

24.02.2011 в 23:43

Пишет  З. ГорынычЪ:

@темы: Юмор, Рисунки

---

Святая истина!!

24.02.2011 в 23:52

Пишет  крыса-клархен:

Советы от гуру пикапа

@темы: Рисунки

---

Флэшмоб наметился..

24.02.2011 в 22:14

Пишет  З. ГорынычЪ:

Навальный призывает
Ладно, давайте объявим конкурс ЕдРо-плаката
В марте будет единый день голосования. "Выборы" пройдут в десяти регионах.

Потом, в конце 2011 года, будут общефедеральные "выборы" в Государственную Думу.

Мы все отлично понимаем, что это никакие не выборы, а просто незаконная процедура в результате которой представители Партии Жуликов и Воров - Единой России объявят нам "мы получили 65% голосов".

Что делать в этой ситуации?
Я вынужден признать, что горячо любимая мной тема бойкота выборов провалилась. Ну не работает это.
То есть на выборы никто конечно не ходит, но не потому что бойкотирует, а потому что просто уже не обращает внимание.

Думаю, для всех нормальных людей в нашей стране настало время сменить политическую стратегию.

Нашей новой концепцией должно стать: ПРИХОДИ НА ВЫБОРЫ И ГОЛОСУЙ ПРОТИВ ЕДИНОЙ РОССИИ.
То есть за любую другую партию - значения не имеет.
Не нужно мне объяснять, что Справедливая не отличается от Единой, Жирик плохой, а КПРФ древняя.
Это не имеет ни малейшего значения. Вы голосуете против Партии Жуликов и Воров.
Нужно разрушить их монополию на власть Единой России.

Почему это надо делать, если они всё равно "нарисуют" 65%?
Выборы в любом случае это стресс для этой мерзкой власти. Фальсификация - сложный процесс в котором задействованы десятки тысяч людей (члены избиркомов и т.д.)
Администрации областей, где выборы будут в марте практически не занимаются ничем, кроме администрирования фальсификаций. Рисовать с реальных 35% до 65% достаточно сложно. Рисовать с 20% до 65% будет ещё сложнее.
Мы должны усилить их стресс.

Получится ли создать проблемы?
Ещё как. На выборы сейчас реально ходит 15-20% населения. Очень большой объем досрочного (читай липового) голосования. То есть, упрощая, голоса ЕдРа - это голоса 7-10% избирателей. Если мы приведем на выборы 1% людей, которые не ходили раньше, то создадим большую проблему. Если 5 - колоссальную. Если 15, то



Чем это лучше, чем бойкот?
Тем, что такую акцию поддержат все активисты других партий и нам не придется вести с ними долгих бессмысленных баталий на тему бойкота. Фактически мы сразу получаем сотни тысяч сторонников нашей кампании.

Цель кампании проста. Средствами онлайн и оффлайн максимально продвинуть два простых месседжа

1. Единая Россия - партия жуликов и воров.
2. Обязательно приходи на выборы и голосуй против Единой России. За любую другую партию.

У нас нет дедлайна. У нас нет технических показателей. Нет сроков. Мы никуда не торопимся.
Строго говоря, текущие выборы и их результат ничего для нас не означает.

И вообще, всё это можно делать не напрягаясь, развлекаясь и получая удовольствие.

Для начала я предложил бы провести конкурс трэш-плаката.
Требований три:

- Плакат должен быть формата а4, чтобы каждый смог распечатать его на домашнем (офисном) принтере и повесить в подъезде, лифте, рядом со столом в офисе, в офисной столовой\туалете. Где угодно. Привезти своей бабушке и повесить на дверь, чтоб старушка помнила как голосовать.

- Плакат может содержать что угодно, но из него явно должны следовать два базовых месседжа 1) Единая Россия - партия жуликов и Воров 2) Приходи на выборы и голосуй за любую партию, но против Единой России.
Какими средствами доносятся месседжи - не важно. Хоть пиктограммы, хоть голограммы.

Можно, кстати, использовать стишки стихийного конкурса в твиттере. Их там можно найти по тегу #er
Всякое, типа,

- Пристрой родню в Совет в директоров!
Вступай в Партию Жуликов и Воров!

- Не стесняешься грабить на глазах у всей публики?
Ты нужен нам в партии воров и жуликов!

- В Единой России у всех дети-индиго, в 20 лет заводы, яхты и вилы!
и проч.

Схему проведения конкурса я долго выдумывать не буду, а просто украду у tema Лебедева.
Прошу постить картинки строго в комменты первого уровня. Я потом всё соберу и устрою голосование.

Призов пока нет. Я хотел от себя презентовать айфон победителю, но подумал, что начнется визг "ай они за айфоны нашу партию позорят и лодку раскачивают". Подумаем, что делать с призами.

Плакаты потом соберем в одном месте и предложим всем желающим скачивать, печатать и распространять. Уверен, что за пару месяцев миллион-другой мы расклеим точно. А жулики пусть удавятся со своим Первым каналом.

Заранее спасибо всем, кто примет участие. У кого есть возможность запустить нечто подобное на лепре и других подобных сайтах - тоже было бы отлично.

navalny.livejournal.com/556796.html?style=mine

@темы: Политика, Разное

---

Няшка.. Небось скоро в каком боевичке появится..

24.02.2011 в 22:45

Пишет  Hell Writer:

ПП от глока! Все возможно!

детально

@темы: Разное, Фото

---

24.02.2011 в 22:17

Пишет  BabyDi:

технологии
Дайте мне точку опоры!

Помните парня по имени Мохаммед Буазизи? Да-да, тот самый тунисский юноша, о котором полтора месяца назад в мельчайших подробностях докладывала миру пресса. Дескать, молодой выпускник университета (то ли компьютерщик, то ли фармацевт, - тут данные разнились), лишенный в условиях прогнившей диктатуры возможности найти работу по специальности, был вынужден прозябать в роли базарного зеленщика, а когда злые менты его попытались обложить данью, лишив тем самым возможности обеспечить семью хотя бы скудным пропитанием, в знак протеста против беспредела самосжёгся, что и стало детонатором вспышки гнева в Магрибе. Версию крутили так часто, что она быстро стала каноном, малейшие отступления от которого не допускались. Однако сейчас, когда дело сделано и покойный Мохаммед, как таковой, мало кого волнует, начинают всплывать детали. Оказывается, не был этот деревенский парнишка ни бакалавром, ни магистром, да и вообще среднего образования не имел, так что ни о какой "работе по специальности" и не помышлял, а своим мелким лоточным бизнесом был вполне доволен. Равным образом, не было и никакого "беспредела ментов": просто парень торговал на рынке, не имея разрешения, попался даме-инспектору, был выгнан (как был бы выгнан везде), начал качать права, - и в итоге покончил с собой вовсе не из экономических или политических соображений, а потому, что по тамошним традициям терпеть оскорбление от человека низшего порядка (женщины) для мужчины невозможно. История получила огласку, парня лечили, злую чиновницу наказали, семье самопала помог сам президент, навестивший (заметим, ДО событий) беднягу в больнице, - но все это уже не имело никакого значения. Раскрутка пошла, и пошла в нужном оформлении. В сущности, случилось то же, что когда-то на Украине, где, когда для взрыва втихомолку было подготовлено решительно все, куда-то исчез третьеразрядный "сливной бачок", немедленно провозглашенный "выдающимся оппозиционным журналистом", а потом, сразу же, нашлось и тело без головы, явно пропавшему не принадлежащее, но объявленное его, только его и ничьим больше. С известными последствиями.

Дети разных народов

К чему это я веду, спросите? А к тому, что полковник Муаммар Каддафи, вопреки планам режиссеров, продолжая драться и не собираясь ни пускать себе пулю в лоб, ни делать ноги, оказывает этим самым режиссерам медвежью услугу. Поскольку время идет, дело все еще не сделано, а крохи информации об истинном положении дел понемногу начинают просачиваться. Выясняется, например, что пресловутые "наемники из стран Черной Африки", которых (о, небо!) якобы "сбрасывали с вертолетов", в реале - всего лишь чадские и гвинейские гастрабайтеры, - уборщики, мусорщики, подсобники, - а то и вовсе нелегалы, живущие, чем Бог послал, которым накануне событий в Бенгази некие "незнакомые люди" раздавали мелкие (но для черной голытьбы огромные) деньги, 10-15 евро на нос, чтобы те в условленное время (когда начнутся демонстрации) начали учинять дебоши, круша все подряд, от витрин до случайных прохожих, не забывая задевать и женщин. То есть, никакие не снайперы и не коммандос, "нанятые режимом", а тупые охломоны с палками, ножами и битами, нанятые неведомо кем накануне событий для большего обострения обстановки и возмущения масс. Согласитесь, нюансик маленький, но очень многое меняющий. Во всяком случае, дающий основание для множества вопросов, совершенно ненужных тем, кто метит в "лидеры народной революции" и их спонсорам. И они начинают нагнетать. Хотя, казалось бы, куда уж больше, но совершенство не имеет границ.

Мафия бессмертна!

Итак. Согласно утренней подборке сводок, дело полковника проиграно безвозвратно. Со ссылками на "высокопоставленного чиновника", "видного оппозиционера из Лондона", "бывшего сотрудника ЦРУ" потоком идет инфрмация о "брожении в частях столичного гарнизона" и "мятеже всех племен, живущих в районе Триполи", причем, дескать, опираются власти всего лишь на оставшихся верными "5000 военнослужащих из 40000", а также "итальянскую мафию, расстреливающую демонстрантов с лодок". Извините, но представив себе сицилийских мафиози, которым, по версии прессы, видимо, заняться больше нечем, кроме как курсируя вдоль берега, расстреливать "революционеров", резвящихся в центре Бенгази, от моря весьма удаленном, я перестаю воспринимать это всерьез. Зато начинаю замечать другое. Помимо постоянно проскакивающего рефрена о "победе революции на востоке страны", в сообщениях о западе Ливии уже появляются глухие упоминания о "бронетанковых частях", отделивших здоровые регионы от зараженных, и о "готовых защищать законную власть элитных подразделениях". Видимо, готовых защищать хорошо и надежно, потому что в столице, - которую, по утверждениям из Лондона, "Каддафи осталось удерживать всего несколько дней", - оказывается, "напряженность спала, идет демонстрация в поддержку Каддафи, открыты автозаправки, магазины и пекарни", а с четверга "откроются и школы", - что само по себе о многом говорит. Более того,и "к западу от Триполи обстановка более спокойная, беспорядков не наблюдается", а "города контролирует армия" (та самая, которая как бы вся перешла на сторону "восставшего народа" и, - вы не поверите, - "народные дружины" (то есть, добровольцы из того самого гражданского населения, которое как бы в едином порыве сражается против "обезумевшего тирана".

***
В общем, как хотите, а картинка, если подумать, получается совсем не та, какую нам предлагают.
Но это, конечно, если подумать...

http://putnik1.livejournal.com/916632.htm

@темы: Политика, Статьи

---

Хех, Танчики в книге рекордов Гиннеса.

@темы: Игры

---

24.02.2011 в 21:55

Пишет  З. ГорынычЪ:

24.02.2011 в 13:12

Пишет  Зе Пантейру:

Правда о вопросах на собеседованиях

+5

@темы: Позитив, Разное

---

24.02.2011 в 21:42

Пишет  З. ГорынычЪ:

Хорошо что у нас форма не от Юдашкина, а от Корнилова...
О форме...


"Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.
---
Форма «от Юдашкина» не так плоха, как о ней говорят, просто ее неправильно носят. Об этом на пресс-конференции в Петербурге заявил командующий Западным военным округом генерал-полковник Аркадий Бахин. Репортер «Росбалта» поговорил с солдатами, вынужденными сейчас носить эту форму, и суммировал претензии к ней.

Претензия №1. Материал, из которого сделана «форма от Юдашкина», менее плотный и менее прочный, чем тот, что использовался в форме старого образца. Краска также держится на нем много хуже. Поэтому солдаты жалуются, что новая ткань чаще рвется и намного быстрее выцветает после стирки.

«Есть возможность сравнить, потому что мы носим сейчас оба варианта формы. Так вот, новая уже выцвела и порвалась, а старая вполне достойно держится», — говорят солдаты.

Претензия №2. Швы новой формы отвратительно выполнены – они расползаются всюду, где есть хоть малейшее напряжение, т.е. на карманах, подмышками и т.п. Скорее всего, это связано с низким качеством ниток, которые использовались при пошиве формы.

«Раз в неделю обязательно приходится подшивать швы, иначе форма расползется полностью», — жалуются солдаты.

Претензия №3. В новой форме для фиксации карманов и погон используются «липучки». Эти липучки оказались крайне низкого качества – шерсть, за которую цепляются крючки липучки, расслаивается и расползается, в результате «липучка» перестает держать.

«Нам приходится пришивать погоны нитками, а на карманы нашивать пуговицы, чтобы сохранить их содержимое», — пояснили солдаты «Росбалту».

Претензия №4. Пуговицы, которые используются в новой форме, бракованы – их внутренние перемычки сделаны с острыми кромками, которые перетирают нитки. В результате там, где пуговицы часто используются, например, на бушлатах, они отлетают за пару недель и их снова приходится пришивать.

«Мы вынуждены постоянно пришивать пуговицы, но они снова и снова перетирают нитки, которыми пришиты. Это надо было додуматься, на армейскую форму пришить такие дурацкие пуговицы!», — возмущаются солдаты.

Претензия №5. В новой форме, действительно, очень холодно, даже в бушлате. Причина в том, что в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.

«Новая форма годится для холодов вплоть до поздней осени, она защищает от дождя, там есть капюшон. Но в мороз свыше 15 градусов она бесполезна – в ней замерзаешь очень быстро», — пояснили солдаты.

Претензия №6. «Берцы», высокие ботинки на шнуровке, хороши и удобны, но только не зимой. Зимой ноги в них очень мерзнут и при этом мокнут от пота.

«Те, у кого есть возможность носить сапоги с портянками, носят зимой именно их, потому что в сапогах теплее и комфортнее. Берцы тонкие, и даже с зимней стелькой промерзают мгновенно», — рассказали солдаты.

Претензия №7. Брючные карманы в новой форме расположены на бедрах. Это, наверное, красиво, но в армейских условиях оказалось нефункционально.

«Мы недавно участвовали в учениях. Так вот, стоило нам один раз в полевых условиях проползти по-пластунски, как все набедренные карманы просто отвалились», — пожаловались солдаты.

Претензия №8. В новой форме погоны располагаются не на плечах, как раньше, а спереди, на груди и предплечье, согласно образцу, принятому в НАТО.

«Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно», — пояснили солдаты.

Претензия №9. Армейский устав предполагает единообразное ношение формы, однако для формы от Юдашкина до сих пор не найдено решение, как носить брючной ремень и китель. В одних частях ремень носят поверх бушлата, в других вешают на брюки. Причина в том, что бушлат от Юдашкина не предполагает использование ремня, но по старому Уставу ремень все равно следует застегивать сверху. Кроме того, удивляет, что в новой форме китель приходится заправлять в брюки.

«В нашей части ремень носят под бушлатом, а китель не заправляют, но когда мы приезжаем в другие части, например, на учения, нам приходится делать так, как там принято. Но в армии все должно быть по Уставу, а не по понятиям», — удивляются солдаты.

Претензия №10. Самая последняя претензия касается цены. По разным сведениям, себестоимость новой формы превышает стоимость старой в три-четыре раза. Высокую стоимость новой формы армейское руководство объясняет «использованием производителями передовых технологий, новейших материалов и прогрессивных конструкторских и технических решений», а также стоимостью услуг именитого кутюрье.

Всем участникам проекта «новая армейская форма» — производителям дрянных ниток, поставщикам некачественной фурнитуры и отдельно именитому кутюрье – солдаты накануне Дня защитника отечества просили передать пламенный привет и разнообразные пожелания, которые мы не будем здесь приводить по цензурным соображениям.

Евгений Зубарев"
www.rosbalt.ru/2011/02/22/822025.html

@темы: Война, Жизненное, Политика

---

Занимательно, а были ли у викингов сколько-нить массово щиты с креплением на предплечье? Чегой-то я сомневаюся.

Эт я передачу Deadliest Warrior смотрю..

Идейка то, понятно, бредовая, но тесты местами попадаются занимательные, хех. Чего стоит только удар со всей силы двуручным топором по самурайскому шлему, после которого на шлеме даж вмятины не остается (оно понятно, что голове под шлемом и плечу, на которое топор соскальзывает от этого не особо легче, но сам факт). Еще занимательно наглядно посмотреть, что будет с телом в кольчуге, если его со всей дури перехреначить горизонтальным в ребра катаной (не только телу, но и кольчуге на это действие совершенно перпендикулярно, хех).

@темы: Видео, История, Разное

---

24.02.2011 в 19:32

Пишет  Ennis Ni*Braghdan O*Neel:

ыыы))))
Романтичные сомалийцы захватывают для любимой какую-нибудь приятную безделицу –танкер или сухогруз.

Филиппинцы находят на дне моря самую красивую раковину и говорят девушке куда надо за ней нырять.

Индийцы поют песни, застывают в красивых позах, заглядывают девушке в глаза, попутно звучными хлопками по лицам отгоняя других ухажёров. Девушка в конце ухаживания оказывается сестрой юноши, который, заламывая руки, поёт песню уже следующей девушке.

На Гавайях парни дарят своим девушкам гирлянды из цветов. По количеству гирлянд на девушке можно узнать, сколько парней её избрало.

Испанцы дарят девушкам кастаньеты, дыроколы, степлеры, погремушки, – в общем, всё, чем можно бренчать при танце.

В чопорной Англии, чтобы привлечь внимание высокомерной леди, джентльмен должен облачиться в хорошо отутюженный твидовый костюм, надеть начищенные до блеска туфли, за полгода до этого сходить на войну, из всей роты одному остаться в живых, получить орден Британской империи из рук самой королевы, и только после этого, в присутствии горделивой избранницы и её дяди-опекуна, смешно оступиться и упасть в лужу.

Во Франции юноши, чтобы обратить на себя внимание девушек, переворачивают и поджигают машины.

Тайцы подходят к выбору невесты очень ответственно. Прежде всего надо найти девушку, не занятую белым туристом. Затем следует убедиться, что это действительно физиологически девушка. Потом жених подходит к девушке и делают её своей суженой.

В России молодые люди старомодны. Они читают девушкам прикольные стихи, написанные на стенах подъездов, лифтов, маршрутных такси или скачивают лирику из Интернета.

Эстонцам ухаживать некогда, а не то так и помрёшь, не женившись.

У каннибалов Океании принято предлагать любимой свежие руку и сердце.

Американцы всеми силами стараются сделать ухаживания непохожими на сексуальные домогательства. А потому влюблённый американец должен убить всех врагов, или, в крайнем случае, спасти мир, а потом устало закурить, чтобы понравиться девушке.

Австралийские аборигены приносят своей избраннице самого большого крокодила. Кто из них победит, на том они и женятся.

Некоторые австралийцы, ухаживая за девушкой, каждый день кидают ей в форточку коалу, иногда дохлого, пока девушка не выйдет замуж.

Евреи обычно ухаживают так:
Мама ухажера узнает, что в приличной семье (папа адвокат, мама зубной техник) есть не менее приличная девушка. Не красавица, разумеется, но очень хозяйственная. Да и сам ухажер красотой не блещет, а блещет двухкомнатной квартирой, не в центре, разумеется, но в приличном районе. И вот абсолютно случайно, абсолютно чужие люди встречаются на свадьбе у тёти Сары. Все пятьдесят человек гостей делают большие глаза, сдерживают дыхание, но не могут сдержать главный вопрос: «Марик! Как тебе наша Циля?» На этом ухаживания заканчиваются и начинается подготовка к свадьбе.

Арабы запихивают девушкам под паранджу рахат-лукум, халву, нащупывают рот и заталкивают туда все эти сладости.

Суслики разных стран дарят своим кошкам новые машины. В доказательство этого приводим следующую записку: «Киска! В шкатулке ключи от твоей новой машины. Твой суслик».

Ну, а гады и сволочи разных народов мира ничего не дарят своим женщинам.

@темы: Позитив