Аминь, чо..

Сложность и неоднозначность взаимосвязей между генами и поведением вовсе не противоречат тому факту, что определенные мутации могут менять поведение вполне определенным образом. При этом мы, конечно, понимаем, что каждый поведенческий (и вообще любой) признак в конечном счете зависит не от одного-двух, а от огромного множества генов, работающих согласованно. Если обнаруживается, что мутация в каком-то гене приводит к потере дара речи, это не значит, что "ученые открыли ген речи". Это значит, что они открыли ген, который наряду с множеством других генов необходим для нормального развития нейронных структур, благодаря которым человек может научиться разговаривать. И вовсе не факт, что изменения именно этого гена в ходе эволюции привели к появлению языковых способностей у наших предков. Это могло быть так, но могло быть и иначе. Эволюционное приобретение лингвистических способностей могло быть связано с закреплением мутаций либо в этом гене, либо в каком-то другом, либо в нескольких генах параллельно. Это были мутации, которые сделали эти гены такими, какие они есть сейчас. Не исключено, что эти мутации сегодня имеются у 100% людей. Поэтому "выловить" их, сравнивая между собой человеческие геномы, невозможно. Их можно обнаружить, лишь сравнивая геномы людей с геномами других приматов.

@темы: Цитаты, Наука

---

Гхыра ж се..

Эт не привязкой к Ройзману случайно пахнет?

20.07.2012 в 13:14

Пишет  Ланиста:

Трындец, мля.
Вайпера арестовали...

Сегодня Октябрьский районный суд Екатеринбурга постановил арестовать молодого юриста Василия Федоровича, известного по резонансному «делу профессора Белоглазова». Теперь сам Федорович подозревается следователями в причастности к серии особо тяжких преступлений. В том числе – к недавнему убийству гражданина США армянского происхождения, чей труп был найден на окраине Екатеринбурга. После того как адвоката задержали, он пытался свести счеты с жизнью
...
Интересна личность Федоровича. Он является большим фанатом огнестрельного и холодного оружия. В своем блоге он называл себя заместителем председателя Центрального совета Всероссийского общества владельцев гражданского оружия (ВОВГО) и ведущим инструктором школы спортивного ножевого боя СНБ-66. «По убеждениям - вменяемый националист», - так адвокат написал о себе в своем блоге.

И х.з. теперь. чем это закончится и как это повлияет на ножевой движ в Ёбурге - да и по стране в целом.

@темы: Ссылки

---

20.07.2012 в 13:06

Пишет  Ланиста:

@темы: Позитив

---

Может быть, люди начнут думать: "Раз никакой души нет, а есть только химия и клетки какие-то, то нам теперь все можно". Это неверные, опасные и глупые рассуждения. Воспрепятствовать им должны просветители и популяризаторы. Они должны неустанно втолковывать населению, что душа, конечно, есть и что она вовсе не сводится к химии и клеткам, хотя и сделана из них. И что она от этого не перестает быть восхитительно сложной, загадочной и прекрасной — точно так же, как морозные узоры на стекле не становятся неинтересными и некрасивыми от того, что состоят из молекул воды.

@темы: Цитаты

---

Как-то подумалось.. Самые большие Черные Дыры по совместительству являются одними из ярчайших объектов во Вселенной. Прикольно.

@темы: Мысли вслух, Наука

---

Таня давно не отвечает, не палится в мэйле, и вообще сейчас телефон вне доступа. Умом понимаю, что она у родителей мужа на Емаре гостит, но, блин, нервы скребут..

@темы: Личное

---

Вся эта ваша мода дискриминирует меня по консервативному признаку . Сцуко, только подберешь себе нормальную одежду, только к ней привыкнешь, как она напрочь исчезает с прилавков к следующему сезону. Хочу себе китайскую гавайку, а нету .

@темы: Жизненное, Негатив

---

19.07.2012 в 06:27

Пишет  Джейк Чемберз:

Приёмы манипуляции собеседником


Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Тактика уловок собеседника
В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.
Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.
Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.
Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.
Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.
1. Использование непонятных слов и терминов. Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.
2. Вопросы-капканы. Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:

- Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.


- Вымогательство. Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».

- Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.

2. Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.

3. Чтение мыслей на подозрение. Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».

4. Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.

5. Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

6. Ложный стыд. Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение…» или «Вы, конечно, читали о…» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

7. Принижение иронией. Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

8. Демонстрация обиды. Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

9. Авторитетность заявления. С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

10. Откровенность заявления. В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу…». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.

11. Кажущаяся невнимательность. Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

12. Лестные обороты речи. Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что…».

13. Опора на прошлое заявление. Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

14. Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

15. Умалчивание. Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

16. Растущие требования. Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.

17. Обвинение в теоретизировании. Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

18. «Уход» от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: «Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.

19. «Выжидание», или, на жаргоне дипломатов, «салями». Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.

Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций. Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:
· выявить сам факт использования этой тактики;
· прямо вынести этот вопрос на обсуждение;
· подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

— в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

1. Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.» (М. Жванецкий. Стиль спора)
Ещё одна разновидность: «Сперва добейся!». В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй». Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

1. Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента. Примеры:
«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)
«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»
Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:
«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

1. Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:
«— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!»
Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).


«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.
На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки:

«Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки!!!», закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.»

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

1. «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.
2. «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

«Аргументация к авторитету» (I pse dixit)

— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

1. Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.
2. То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.
3. То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.
4. То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

via

@темы: Разное, Статьи

---

У меня троечка получается. Глазцы у Птички замечтательные, да .

19.07.2012 в 10:26

Пишет  Итиль Тёмная:

27.06.2012 в 05:59

Пишет  Nairis:

Глазоломка
www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77
Онлайн проверка цветовосприятия: насколько хорошо вы различаете цвета?
Разместите фишки цветов согласно оттенку. Первая и последняя фишки цвета фиксированы. Нажмите на кнопку ""Score Test", когда закончите.
У меня 7 уже второй раз)

@темы: Разное, Тесты

---

18.07.2012 в 21:27

Пишет  ЛюбительБелок:

Так торгуют или нет в храме Христа Спасителя?

Корреспондент «МК» решил проверить это на практике


Наделавший шума иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) к храму Христа Спасителя суд рассмотрел 10 июля. ОЗПП пыталось доказать, что на территории собора ведется коммерческая деятельность, не соответствующая требованиям закона, но это обществу не удалось. Юрист патриархии заявил, что все товары в ХХС распространяются бесплатно, а люди просто дают пожертвования — кто сколько может и хочет. «МК» решил проверить, действительно ли в главном соборе РПЦ что-то можно получить дешевле, чем указано на ценнике.

Рассмотрение дела в Хамовническом суде заняло около четырех часов. Сначала адвокат ОЗПП Роза Баршина изложила суть претензий. Замечания касались работы церковной лавки, расположенной внутри храма. Далеко не на всех товарах присутствуют ценники. Полностью отсутствует какая-либо информация о продавце. Купленные вещи вернуть назад уже невозможно. При этом представитель ОЗПП обратила внимание, что не все товары из ассортимента церковной лавки относятся к предметам религиозного культа.



— В храме Христа Спасителя были приобретены две шкатулки, белый платок, полиэтиленовый пакет, серебряное кольцо и цепочка, — заявила г-жа Баршина. — Моим клиентам не кажется, что все это действительно относится к тем вещам, которые церковь может реализовывать без соблюдения закона о коммерческой деятельности.

— Нас нельзя обвинять в нарушении закона о правах потребителей, — сказала в ответ руководитель юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения. — В помещении храма не заключаются договоры купли-продажи. Все вещи распространяются бесплатно. На них лишь указана ориентировочная сумма пожертвования. Прихожане вольны либо согласиться и пожертвовать предложенную сумму, либо дать нам сколько могут. В служебном расписании даже не предусмотрен продавец-кассир. Есть только собиратели пожертвований.

После заседания корреспондент «МК» поинтересовался у инокини Ксении, неужели в храме действительно можно взять золотой крестик, пожертвовав, скажем, 50 рублей. «А вы сходите и попробуйте. Вдруг получится. Если нет — тогда и поговорим», — ответила женщина.

На следующий день, 11 июля, мы отправились в храм Христа Спасителя. В кармане лежали только 50-рублевые купюры. А задача состояла в том, чтобы проверить, действительно ли «цена на товары» в соборе является условной. Просить что-то отдать нам даром мы не решились. Это могло бы показаться подозрительным, тем более что самая дешевая свечка и икона стоят всего 10 рублей. Сложно было бы убедительно объяснить, почему мы не хотим их заплатить. Ссылаться же на заявления в суде инокини Ксении мы посчитали неправильным.

Быстрый обход храма показал, что в нем имеются три основных точки, где продаются религиозные товары, — две в верхнем храме и одна в нижнем. Ассортимент одной лавки от другой принципиально не отличался.

Для начала было решено приобрести бутылку лампадного масла. «Ориентировочное пожертвование» на нее составляло 80 рублей. Посмотрим, удастся ли нам скинуть цену.

— Здравствуйте, помогите, пожалуйста, паломнику в трудной ситуации. Матушка просила привезти бутылку лампадного масла из Москвы. У нас же не хватает 30 рублей. Не продадите ли за сколько есть? Мы потом недостающую часть пожертвуем церкви у себя дома, — обращаемся к служительнице храма.

— Я не могу. Я материально ответственное лицо. У нас такое не благословляется, — последовал ответ.

Вот тебе и «ориентировочное пожертвование». Но это только одно место из трех. Может быть, другие продавщицы будут более лояльны? Мы спустились в нижнюю церковь и с той же фразой обратились к уже другой служительнице.

— Не хватает денег? Ну ладно. Давайте сколько есть. Остальное я сама пожертвую. Вот вам лампадное масло. Не забудьте только в своем храме отдать недостающее, — ответила продавщица.

Может быть, все дело в том, что мы попросили «скидку» всего в 30 рублей? Надо найти что-то подороже, решили мы. Вернулись в верхний храм и отправились к последней, третьей лавке. Здесь продавались преимущественно книги. Наше внимание привлек небольшой том Нового Завета за 150 рублей. Заполучить его мы были готовы не больше чем за полтинник.

— Говорите, есть только 50 рублей? Ну ничего. У меня зарплата 12 тысяч. Добавлю за вас 100 рублей, чай, не обеднею. Жалко будет, если святое писание не попадет к тем, кто его хочет, — сказала продавщица.

Итак, некоторые (не самые дорогие) вещи из храмовых лавок вам могут отдать дешевле заявленной цены. Но делается это скорее из сочувствия к вам самими служителями. Недостающие деньги (по крайне мере по их словам) компенсируются из их же кармана.

Можно ли такую систему считать «ориентировочным пожертвованием» — непонятно. Скорее всего, нет. Зато рядовые служители церкви заслуживают уважения.

В конце нашего посещения храма мы, естественно, компенсировали все недостающие деньги. В конце концов, обман людей, которые пошли нам навстречу, хорошим поступком не назовешь.

Ps^ И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил….Гундяев, сцука, где кассовые аппараты?!!!

@темы: Религия

---

18.07.2012 в 20:02

Пишет  ЛюбительБелок:

Космодром Байконур. 2012 год. Суслик на старте.



В сети обсуждают очередную видеозапись с забавным зверьком. На ней запечатлены несколько эпизодов из жизни суслика. Этот ролик ничем не отличался бы от миллионов других, если бы не место, где он был снят. Видеозапись, по всей видимости, сделана штатными камерами наблюдения космодрома «Байконур». Суслик прорыл выход из норы неподалеку от стартовой площадки, на которой даже видна ракета, готовая к старту. Ни секретность объекта, ни шум взлетающих космических аппаратов зверька, видимо, не волнуют.

@темы: Видео, Позитив

---

18.07.2012 в 20:18

Пишет  ЛюбительБелок:

@темы: Позитив

---

18.07.2012 в 20:06

Пишет  N.K.V.D.:

ничем не особая дата...

18 июля 1981 года совершен второй в истории мировой авиации воздушный таран на реактивном самолете.

18 июля 1981 года Государственную границу СССР на территории Армении нарушил транспортный самолёт Канадэр CL-44 аргентинской авиакомпании со швейцарским экипажем, перевозивший партию оружия в Иран. На перехват с аэродрома Сандар (Грузия) были подняты две пары истребителей Су-15ТМ из 166 иап. Не обнаружив цели и израсходовав всё горючее, они вернулись на аэродром. Тогда на цель был наведён лётчик того же полка гвардии капитан Куляпин В.А. Ему была поставлена задача посадить нарушитель на нашей территории.
Обнаружив самолёт-нарушитель на высоте 11000 м, он сблизился с ним и пошёл параллельным курсом. Куляпин стал подавать нарушителю знаки следовать за собой. Тот не реагировал и продолжал лететь в направлении границы. Тогда с КП поступила команда нарушителя сбить. Су-15ТМ (б/н 37) Куляпина был вооружён ракетами дальнего радиуса действия Р-98М. Для их пуска дистанция была недостаточной, а сделать новый заход для атаки уже не хватало времени - нарушитель приближался к границе.
Тогда Куляпин решил таранить. Он сблизился с самолётом-нарушителем и со второй попытки нанёс удар фюзеляжем по правому стабилизатору транспортника. После этого Куляпин катапультировался, а CL-44 вошёл в штопор и упал в 2 км от границы. Экипаж погиб.
Представлялся к званию Героя Советского Союза. Награждён орденом Красного Знамени. Позже подполковник Куляпин окончил Военно-политическую академию имени В.И.Ленина, после чего был назначен заместителем командира полка по политической части. Был делегатом XIX съезда ВЛКСМ. В настоящее время полковник Куляпин - в запасе.

@темы: История

---

Ы-ы, вот это наброс так наброс )).

Исследования последних лет показали, что политические пристрастия людей определяются не только рассудочными умозаключениями. Эти пристрастия, по-видимому, уходят корнями в более глубокие слои психики и даже в физиологические свойства организма. Было показано, например, что страх заболеть коррелирует с негативным отношением к иностранцам (Faulkner et al., 2004), а приверженность "своей" социальной группе (например, патриотизм) — с развитостью чувства отвращения (Navarrete, Fessler., 2006). Выяснилось также, что у консерваторов (здесь и далее эти термины используются в том смысле, в каком их принято употреблять в США. Для американцев "консерватор" — это противник абортов, гей-парадов, исследований стволовых клеток, генно-модифицированных продуктов, иммигрантов и теории Дарвина, сторонник войны в Ираке и Афганистане и роста расходов на вооружение) по сравнению с либералами в среднем больше размер миндалевидных тел. Эти подкорковые участки мозга играют важную роль в эмоциональной регуляции поведения и связаны, в частности, с чувством страха. Зато передняя поясная кора у консерваторов развита слабее, чем у либералов. Этот участок коры выполняет много разных функций. В том числе он связан с любовными переживаниями, сексуальным возбуждением и сознательным восприятием боли (как своей, так и чужой).
Недавно американские психологи исследовали зависимость политических пристрастий от степени выраженности физиологических реакций на испуг (Oxley et al., 2008). Эти реакции имеют адаптивный характер, поэтому их легко интерпретировать с позиций эволюционной психологии.
Для участия в эксперименте были отобраны 46 добровольцев — жители г. Линкольн (штат Небраска), имеющие четкие политические убеждения. В ходе тестирования участники должны были выразить свою позицию по 18 вопросам, так или иначе связанным с общественной безопасностью и целостностью "своей" социальной группы. В роли "своей" группы в данном случае выступали Соединенные Штаты Америки. Участники должны были указать, являются ли они сторонниками роста расходов на вооружение, смертной казни, патриотизма, школьных молитв, истинности Библии; войны в Ираке, запрета абортов и порнографии (положительные ответы на эти вопросы интерпретировались как поддержка "защитных мер"), а также одобряют ли они пацифизм, иммиграцию, запрет на ношение оружия, помощь другим странам, политические компромиссы, добрачный секс, гомосексуальные браки (для этих вопросов индикатором поддержки "защитных мер" являются отрицательные ответы). Авторы не утверждают, что запрет гомосексуальных браков или абортов действительно способствует общественной безопасности, но они обоснованно полагают, что те из современных американцев, кто сильно озабочен проблемами общественной безопасности, склонны поддерживать подобные меры.
По интегральной величине поддержки "защитных мер" все участники были разделены на две группы (назовем их условно "сторонниками" и "противниками" защитных мер). Авторы не пользуются привычными терминами "консерваторы" и "либералы", поскольку они учитывали не все, а только часть характерных признаков консерватизма/либерализма (например, не учитывалось отношение испытуемых к большинству актуальных экономических проблем).
Каждому испытуемому затем показывали на экране одну за другой 33 картинки, из которых 30 были нейтральными, а три — страшными (огромный паук, сидящий на чьем-то перекошенном от ужаса лице; человек с окровавленным лицом; открытая рана с копошащимися личинками мух). При этом специальные приборы следили за изменениями электропроводности кожи и за тем, моргнет ли человек от испуга, и если моргнет, то с какой силой. То и другое — типичные физиологические реакции на испуг. Во второй серии экспериментов в качестве пугающего стимула использовался неожиданный громкий звук.
У людей, озабоченных общественной безопасностью, физиологическая реакция на оба вида пугающих стимулов оказалась более сильной. Например, при виде страшных картинок у них возрастала электропроводность кожи, тогда как у лиц с противоположными политическими взглядами этого не наблюдалось.
Этот результат остался статистически значимым и после того, как были учтены дополнительные факторы, способные повлиять на политические взгляды: пол, возраст, доход и уровень образования испытуемых (расовую и этническую принадлежность учитывать не пришлось, поскольку все добровольцы были белыми американцами неиспанского происхождения).
Обнаруженную корреляцию между реакцией на испуг и политическими убеждениями можно объяснить по-разному. Авторы считают маловероятными причинно-следственные связи (выраженность физиологической реакции на испуг как причина выбора определенных политических убеждений или, наоборот, политические убеждения как причина большей или меньшей выраженности этой реакции). Скорее, то и другое — следствия общей причины. Авторы полагают, что воспитание вряд ли может быть этой причиной. Ведь для того, чтобы изменить физиологическую реакцию ребенка на пугающие стимулы, воспитательные меры должны быть весьма суровыми, а это в современной Америке маловероятно. Скорее дело тут в наследственных, генетически обусловленных вариациях в активности некоторых участков мозга, в особенности миндалины, которую иногда называют "центром страха".

Ранее было показано (Martin et al., 1986) у что склонность к тем или иным политическим взглядам больше зависит от наследственности, чем от воспитания (мы вернемся к этой теме в главе "Генетика души"). Известно, что вариации в активности миндалины также имеют во многом наследственную (генетическую) природу. У консерваторов миндалина в среднем крупнее, чем у либералов (см. выше). Так что картина складывается вполне определенная.
Если наши политические взгляды действительно обусловлены физиологией и наследственностью, то становится понятно, почему люди так упорно держатся за свои убеждения и почему так нелегко добиться политического согласия и единодушия в обществе. И я не удивлюсь, если скоро за прогнозами результатов выборов станут обращаться не к социологам, а к специалистам по популяционной генетике.

(с) Марков

Короче, вопли: "А-а! НАТО-НАТО КУПИЛИ-УПРАВЛЯЮТ!!!, - эт от повышенной трусливости жеж )).

@темы: Политика внутренняя, Политика внешняя, Позитив, Наука

---

18.07.2012 в 01:39

Пишет  ЛюбительБелок:

БОМБА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я валяюсь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@темы: Юмор, Цитаты

---

18.07.2012 в 02:01

Пишет  Каздалевский:

Налетай @ Схороняй
К основным рискам кампании необходимо отнести растущий уровень протестного электората, проявления протестного настроения в молодежной среде, конфликты «власть-общество», значительный уход из электората Партии городской молодежи (только каждый третий готов голосовать за «ЕР»), пенсионеров.
Среди ключевых факторов, определяющих электоральную ситуацию в Пензенской области в преддверии избирательной кампании, можно выделить:
– отсутствие работы - часть населения выезжает на заработки в Москву и другие регионы.
– ожидание повышения цен на услуги ЖКХ, бензин, образовательные и медицинские услуги.
Основные оппоненты:
КПРФ – новый молодой харизматичный лидер Г. Камнев, который способен мобилизовать протестный электорат.
CР – раскол в Пензенском отделении. 5апреля 2012 г. секретарь бюро Совета Пензенского отделения А. Сакмаев был снят с этой должности и исключен из партии.
Лидеры внесистемной оппозиции:
С. Падалкин - координатор оппозиционного движения «Левый фронт» в Пензенской области, член центрального Совета и Исполкома «ЛФ»
Н. Овчинников - предприниматель. «Гражданский контроль», бывший председатель правительства Пензенской области(1999г.)
В. Попов – предприниматель, бывший депутат ЗАКса Пензенской области
( 2 созыва), бывший зам. Председателя правительства Пензенской области(2008г.)
www.novayagazeta.ru/politics/53562.html

НГ потырила кучу аналитической инфы у Едра.

Приморский край (выборы депутатов Думы города Владивостока): «Единая Россия» была вынуждена размещаться на его поверхностях»

Начат процесс передела собственности между финансово-промышленными и криминальными структурами в регионе в связи с отставкой Сергея Дарькина и утверждением Владимира Миклушевского в должности губернатора. При этом позиции Миклушевского в этой ситуации оцениваются как слабые, так как в отличие от Дарькина он пока не может выступать «разруливающим» в конфликтных ситуациях между группами влияния. Влияние Миклушевского в целом на политические процессы во Владивостоке минимально. Его основной ресурс — поддержка федерального центра.

Госдума текущего созыва была сформирована из людей Дарькина. В настоящий момент мэр Владивостока Игорь Пушкарев больше всех заинтересован в формировании подконтрольной ему гордумы. Пушкарев контролирует все избирательные комиссии в городе. Сегодня дума ему неподконтрольна, однако часть депутатов готова пойти с ним на компромисс в расчете на его поддержку в ходе избирательной кампании. «Справедливая Россия», которую возглавляет советник главы Владивостока Константин Межонов, может воспользоваться ресурсами администрации города. Практически все городские СМИ и компании наружной рекламы подконтрольны или дружественны Пушкареву. «Справедливая Россия» может начать вести активную жесткую кампанию по партийному списку для проведения в состав думы кандидатов Пушкарева. Технологическое сопровождение Пушкарева осуществляет Илья Митькин (PR-технолог, автор многих региональных побед ЕР.— «Новая»). В данный момент проводятся кулуарные переговоры действующих депутатов гордум с Пушкаревым. Необходимо закрепить управление избирательной кампанией и ответственность за результат за Пушкаревым и таким образом обеспечить «Единой России» полный контроль над избирательными комиссиями города.

ЛДПР обладает значительными ресурсами в городе. Так, лидеру РО ЛДПР Евгению Зотову принадлежит одна из крупнейших компаний наружной рекламы и на выборах ЗС края «Единая Россия» была вынуждена размещаться на его поверхностях.

@темы: Политика внутренняя

---

Гыг))

18.07.2012 в 09:55

Пишет  Скорчер:

17.07.2012 в 21:54

Пишет  Gonzzza:

ржаль )

16.07.2012 в 18:58

Пишет  Aone:

Всем хорошего вечера)


Герб Ланнистеров лично в меня вселяет позитив. Мне кажется, лорды с таким гербом будут много подавать господам поющим артистам)

@темы: Юмор, Рисунки

---

Ответ ученых на извечный вопрос..

Что есть Любовь? это "дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей". Всего-то .


Предлагаю начинающим предпринимателям отличную идею. Покупается томограф для ФМРТ и открывается бизнес: "Мы поможем вам понять, кого вы на самом деле любите". Только подумайте, сколько юных сомневающихся душ обретут уверенность в себе и своих чувствах, когда узнают, при чьем имени у них на самом деле возбуждаются и островок, и скорлупа, и передняя поясная кора, и даже хвостатое ядро. ))

(с) тож Марков

@темы: Позитив, Наука

---

..Результаты мыслительных процедур у людей и других животных часто бывают предельно дискретными (контрастными, категориальными). Рак не может наполовину замереть, наполовину прыгнуть. Нужно выбрать одно из двух и затем уже действовать решительно, не оглядываясь на упущенные альтернативные возможности. Кроме того, как мы уже говорили, категоричность изначально заложена в саму структуру нейрона. Нейрон не может послать по аксону половину или семь восьмых потенциала действия. Все или ничего, ноль или единица, белое или черное. Надо ли удивляться, что люди так любят преувеличивать контрастность наблюдаемых различий между похожими объектами, что мы склонны искать (и, черт побери, находить!) четкие границы даже там, где их со всей очевидностью нет. Как, например, в эволюционном ряду, соединяющем нечеловеческих обезьян с человеком.

"Нет, вы все-таки скажите нам точно, в какой момент обезьяна стала человеком!" — вот типичное требование, предъявляемое публикой ученым, когда речь заходит об антропогенезе. Не скажу. Зато вы можете спросить у речного рака, на какие категории делятся хищники. Он вам объяснит, что хищники делятся на две категории, которые невозможно спутать и между которыми вообще нет ничего общего. Есть медленные хищники — от них нужно прыгать. Есть быстрые хищники — от них не убежишь, нужно замирать. Вот и все. Переходных форм не существует. Для такой логики достаточно пары нейронов. Для иной — часто не хватает и ста миллиардов.

@темы: Цитаты, Наука

---

Марков..

"Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием"

@темы: Цитаты, Наука