16.01.2012 в 20:58

Пишет  Сарт:

16.01.2012 в 10:25

Пишет  Свин Вонючка:

@темы: Позитив, Разное

---

Вот ведь тонкая су-ука!

16.01.2012 в 20:27

Пишет  pani Volha:

"Гадкие Стругацкие"
«ЗАВТРА». Уважаемый Сергей Ервандович! Темой нашего разговора будут братья Стругацкие. Вернее, их творчество — весьма заметный феномен отечественной культуры, охватывающий период с 60-х по 90-е годы прошлого века. Его пик популярности, похоже, пришелся на середину 80-х годов. Но и до того книги Стругацких выходили миллионными тиражами, по ним ставились спектакли, снимались и шли в широком прокате фильмы. У Стругацких сформировалась не просто настоящая армия поклонников — воспитанные на их творчестве люди во многом стали движущей силой тех изменений, которые произошли в нашем обществе. В кругах отечественных «реформаторов» Стругацкие обладали и обладают гигантским авторитетом. Достаточно упомянуть, например, известную цитату из Чубайса: «Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман „Трудно быть богом“. А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности. Бремя правого человека». Или такой знаковый факт, как женитьба самого Егора Гайдара на дочери Аркадия Стругацкого Марии. Или название нашумевшего в своё время доклада ИНСОР «Россия. Полдень. XXI век»... Таких «фактиков» очень много, и есть ощущение, что они где-то, на каком-то уровне очень жестко соединены между собой.
Вы тоже обращались к их творчеству — в качестве театрального режиссера. Как вам видится феномен Стругацких, его возникновение, развитие и та роль, которую он сыграл в отечественной истории последних десятилетий?

Сергей КУРГИНЯН. Прежде чем отвечать на ваш вопрос, я считаю необходимым зафиксировать один очень важный момент.
Есть люди, для которых научная фантастика значит очень многое. Есть поклонники научной фантастики, которые детально знают её, интерпретируют и даже развивают, есть целые клубы любителей фантастики. Я их очень ценю и уважаю. Но как бы много их ни было, и как бы далеко они ни заходили в своих изысках и поисках, отправной точкой того, что они делают и думают, их ключевыми словами, будут цитаты: «и тогда дон Румата...», «дон Рэба, орёл наш...» и так далее. Им это нравится, они это любят, для них всё это очень вкусно.

Я не могу любить такой функционал. Я не очень хорошо знаю нашу научно-фантастическую литературу, но в эстетическом смысле она для меня делится на очень плохую и просто плохую. "не читал, но осуждам!"(С)..И это рассуждения профессионального литератора и критика??? - ЕВГ
Очень плохо писал Ефремов и просто плохо писали Стругацкие. Я не могу восхищаться тем, как это сделано. Это — не моё. Я воспитан на другой литературе. Я воспитан на Томасе Манне, Уильяме Фолкнере, высокой русской и западной классике. Я — не из технократической семьи. Все мои корни, все мои личные коды — всё связано с гуманитарными науками: с филологией и литературой, поскольку это мать; и с историей, поскольку это отец. Я в этом гуманитарном котле варился и варюсь до сих пор. Моё формальное образование здесь не играет главной роли, оно вторично. Я могу от этой точки двигаться к Борхесу, или — уже с трудом — к Честертону. Но я не могу от неё двигаться в сторону братьев Стругацких. Такой путь для меня попросту закрыт. Это так и никогда не будет иначе. Можно считать это достоинством или изъяном, но к подобного рода литературе я отношусь с некоторым высокомерием. Это не значит, что я с таким же высокомерием отношусь к тем, кто её любит, кто не мыслит своей жизни, своего существования без неё. В этом смысле, как говорила моя дочь, когда была совсем маленькой, моей маме, своей бабушке, в ответ на уговоры любить собак: «Давай ты будешь любить собаков, а я кошков».

«ЗАВТРА». Иными словами, «сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!» — это не ваша позиция?

С.К. Конечно, нет. Просто отсутствие литературных достоинств у братьев Стругацких для меня — неотъемлемая часть характеристики их творчества. Вот полупроводник. В нём есть электроны, а есть «дырки». «Дырки» — тоже нечто, и нечто, весьма важное с функциональной точки зрения. Поэтому факт наличия литературной «дырки» у Стругацких я должен был зафиксировать, чтобы двигаться дальше. Заранее прошу прощения у тех, кто считает иначе — я не собираюсь с ними дискутировать или их переубеждать.

Итак, для меня творчество братьев Стругацких — это не литературное, а социальное явление. И социальное явление огромное, совершенно не соответствующее мизерной литературной составляющей его. Моя оценка этого явления исходит из представлений о том, где было наше спасение, и где — наша погибель. Говоря «наше», я говорю, конечно, о советской цивилизации.

Внутри Советского Союза сформировались очень дорогие для меня внутренне ценности и группы, которые я называю постиндустриальными или Сверх-Модерном. В основном, конечно, это технократические, научные и другие социальные пласты, в силу абсолютизации марксизма очень отчужденные от мирового гуманитарного контекста, но очень продвинутые и состоятельные в тех проблемах, решением которых они занимались. Для меня это был несомненный актив, «золотой фонд» советского общества по состоянию, скажем, на 1985 год. Я себя к этому активу относил и его рупором в некотором отношении являлся, поскольку мой театр тогда был суперпопулярен именно в этих слоях, которые мы поднимали на революцию.

«ЗАВТРА». Вы тогда были революционером?

С.К. Да, мы хотели революции в СССР. Мы понимали, что только она может спасти советскую цивилизацию, которая должна перейти в постиндустриальный этап. Для этого нужно было очень мощное доразвитие коммунистической идеологии. И если бы мы в этом преуспели и повели за собой советский технократический актив — я уверен, мы бы жили сегодня в стране «номер один» по всем показателям: экономическим, социальным, культурным. Америка и Китай, как сейчас говорят, курили бы в сторонке.
Но для этого нужен был прорыв, возможный только в условиях революции. Революция могла быть «сверху» или «снизу» — это неважно. Либо этот актив должен был возглавлять массы и вести их на прорыв, либо его должна была подержать некая часть властной советской элиты, на что мы и рассчитывали.

«ЗАВТРА». А что вы хотели уничтожить, устранить в ходе этого прорыва, этой революции?

С.К. Здесь у меня есть несогласие с теми, кто говорит о Советском Союзе исключительно в ностальгическом ключе. Речь шла о ликвидации тех застойных явлений, которые стали нетерпимыми уже к середине 80-х годов, но под «демократической» вывеской приобрели просто катастрофический характер. Всей этой системы полусонных управленцев, не способных решать и даже ставить задачи постиндустриального развития, паразитирующих на «сырьевой игле»...

«ЗАВТРА». Сергей Ервандович, можно ли сказать, что речь идет о социальном слое, который монополизировал производство такого идеального продукта, как управление?

С.К. Нет, речь идёт о том, что они могли управлять только той страной, которую имели. Они понимали, что в новом постиндустриальном формате лишатся всего. Что у них нет ни мозгов, ни желания ни для чего другого. Они не понимали, зачем это делать, и — главное! — бессознательно чувствовали, что этот постиндустриальный формат уничтожит их как класс. Что могут делать извозчики в стране автомобилей? Класс извозчиков-бюрократов исторически был заинтересован в том, чтобы автомобилей у нас не появилось. Нет, против собачьих или оленьих упряжек они в принципе ничего против не имели. Но выпускать из рук привычные вожжи: во имя развития, во имя любви к Родине или по какой-то иной причине, — они категорически не хотели и не могли. Каждый конкретный человек готов был сто раз освободить своё место и уйти на пенсию или куда угодно еще, чтобы только Родина жила и развивалась, а вот класс в целом — нет, никогда.

Поэтому и нужна была революция. Мы говорили об этом, мы ощущали себя пусть недооформленной, но всё-таки партией, так сказать, революционного когнитариата — это тоффлеровский термин, который я готов применять, — и для номенклатуры были к 1985 году, наверное, опаснее, чем все остальные вместе взятые. Номенклатура сформировала несколько колонн. Она, во-первых, отрывала тех, кто говорил о революции, от самого актива, а, во-вторых, перемещала актив с революционной повестки дня на какую-то соседнюю, то есть переформатировала его.

Одними из участников такого переформатирования были Стругацкие.

Два главных политических субъекта, которые выполняли такое переформатирование, — это академик Андрей Сахаров, который переформатировал всё на либеральную повестку дня, и писатель Александр Солженицын, который переформатировал всё на консервативную повестку дня. И то, и другое уже не было революционной повесткой дня — их задача заключалась не в том, чтобы вывести нашу социальную систему на качественно новый уровень, а в том, чтобы её разрушить. Спрашивается: что дальше? Ответ: а вот как разрушим — так всё и станет хорошо.
Было ясно, что ничего хорошего не будет, новая система не создаётся, страна развалится, будут обломки, но, тем не менее, наш актив тянули именно туда.

Стругацкие же в этом процессе выполняли пусть относительно второстепенную, но очень сложную и необходимую функцию, поскольку речь шла о технократах — а основное ядро нашего потенциально революционного актива, этого советского когнитариата, было технократическим.

Советская коммунистическая номенклатура боялась гуманитарных наук, потому что развивать их, не развивая обществоведение, было невозможно. А технические науки развивать надо было. Поэтому технократам давали больше участия во власти, денег, социальных благ, чем гуманитарным пластам, которые находились в очень убогом состоянии. Гуманитарный «мэйнстрим» занимали ортодоксы самого худшего разлива или диссидентствующие группы, которые мимикрировали под ортодоксию. Всё, что могло и должно было развиваться, отправлялось куда-то далеко на отшиб. А те, кто делал ракеты, компьютеры и всё, необходимое для защиты от Америки, — всё-таки получали свою дозу кислорода. В результате, с одной стороны, советская технократия была живой и энергичной, а с другой — безумно оторванной от серьёзной гуманитарной культуры. Но — это уже в-третьих — страстно охочей до оной. И, наконец, в—четвертых, — лишенной серьезного гуманитарного вкуса в силу своей технократической односторонности.
Сочетание всего этого приводило к тому, что от Стругацких они балдели на счёт «раз».
что и не удивительно, поскольку они вполне успешно кормили технократического Обоснуя, в отличие, от "сферических философов в вакууме" - ЕВГ

«ЗАВТРА». По-вашему, Стругацкие были культурным продуктом, специально оформленным для данного социального слоя?

С.К. Да, несомненно. И вот я, в принципе, знаю, что на Западе существовали большие интеллектуальные фабрики, которые создавали литературную продукцию, в том числе «фэнтэзи», по аналитическим запискам. Я не говорю, что всё «фэнтэзи» так писали, или что Станислав Лем так писал, но массовая, популярная «фэнтэзи» на Западе писалась, как правило, по заказу.
ну куда ж мы без "теории заговоров"-то?? - ЕВГ

«ЗАВТРА». То есть в этот стог вкусного сена была напихана целая куча иголок?

С.К. Очень много, и они все, повторюсь, в принципе, известны. Известно, кто писал аналитические записки, и кто их потом творчески перерабатывал: на литературу, предназначенную для широкой массы, или для определенного контингента — это называлось «адресатом пропаганды»; что именно туда закладывалось и как это срабатывало.
Я не могу сказать, что способен реконструировать аналитические записки, по которым писали Стругацкие. Но и называть их людьми, чуждыми этой игре, я не берусь — мне так не кажется. У меня даже есть определенные основания считать, что это не так. Например, когда нужно разбирать конфликт между КОМКОН-2 и КОМКОН-5, то сразу видно, что эти номера связаны с соответствующими номерами управлений КГБ. Они не хотели от этого очень далеко уходить, и сами вполне купались в «спецаспектах» своего творчества. В этом была своя поэзия, и кайф от этого был: «Мы с ЭТИМ — играем». Они не были чужды этой спецтеме, как не был чужд ей, например, Редъярд Киплинг, Сомерсет Моэм и многие другие. Я не хочу сказать, что это априори плохо, но есть люди, которые бегут от такой тематики, а Стругацкие от неё не бежали и даже шли ей навстречу. *фейспалм.джепеге*ну вы еще Джека Лондона в ЦРУ запишите - ЕВГ

«ЗАВТРА». Ну, так этот момент даже описан у них в повести «Гадкие лебеди», в ходе разговора бургомистра с писателем Виктором Баневым: «Материалы все мы вам представим, можем предоставить этакую схемку, планчик, по которому было бы желательно. А вы коснетесь опытной рукой — и всё заиграет...»
Оно и не удивительно - процентов 50% соц.реализма - вещи на заказ, вот только причем тут АиБ?? - ЕВГ

С.К. Поэтому и по ряду других причин я не могу считать их свободными от такой игры, что не является для меня ни плюсом, ни минусом. Я отношусь к этому просто как к индикатору, как к факту жизни. Но мало ли из какого сора «растут стихи, не ведая стыда», — поди ж ты, сделай из аналитической записки роман. Это надо иметь гигантский талант — пусть не художественный, но масс-культурный — сделать так, чтобы сотни тысяч людей твой продукт «заглотнули», чтобы, говоря нынешним языком, «пипл схавал». У них получилось своеобразное явление масс-культуры, претендующее на «высоколобость» и даже не чуждое этой «высоколобости» до конца. Вот с этой точки зрения творчество Стругацких было, можно сказать, гениальным, абсолютно адекватным поставленным задачам.

Всё, что они делали, нашими технократами воспринималось не только как явно и безусловно «своё», но это «своё» было вдобавок пропитано какой-то гуманитарной новизной — а сопоставить эту новизну с гуманитарными революциями на Западе и понять, что осетрина уже не первой свежести, наш когнитариат не мог. И с радостью это усваивал. Они вобрали в своё сознание предложенную Стругацкими или, вернее, через Стругацких, матрицу, и она там стала работать.

«ЗАВТРА». Что это за матрица?

С.К. Она очень сложная. Как только уходишь от литературной формы к социальному феномену — сразу обнаруживается этот гигантский разрыв. Начали они просто с коммунизма. Их сила заключалась в простом принципе: вся новая метафизика будет сформирована из физики, из науки. Она не будет существовать отдельно, на каких-то собственных, метафизических принципах. Им неинтересно «дао в физике» — им интересно то, что есть в самой физике? «Квантованной протоматерии» достаточно — не надо никакого «дао». Расширяющейся Вселенной Зельдовича, «тёмной материи» — самих по себе уже достаточно для расшифровки всех загадок человеческого бытия...

«ЗАВТРА». То есть они сначала банально льстили вашему когнитариату, ориентируя его оставаться там, где он находился, всё глубже закапываясь в землю естественно-научных дисциплин? Но ведь наука — это тоже своего рода мифология и магия?

С.К. Я всегда спрашивал своих оппонентов, зачем они используют термин «расширяющаяся Вселенная»? Они отвечали, что это метафора. Тогда я спрашивал, зачем они говорят, на сколько световых лет(?!) она ежегодно расширяется. Они отвечали, что это тем более метафора. А почему цифры — это тоже метафора? И что такое «край Вселенной»? Оказывается, нет никакого края... Ну-ну-ну... Тем не менее, теория «Большого Взрыва» считается серьёзной наукой, её признал Второй Ватиканский Собор, православные богословы активно занимаются её наложением на традиционный креационизм, — все включаются. То есть современные учёные утратили или же потеряли ту способность, которую имели раньше, — «не измышлять гипотез» и на этой основе порождать полноценную культуру, которую я для себя называю Сверх-Модерном. Я очень надеялся на то, что коммунизм умрёт, породив этот Сверх-Модерн. Но нет, всё произошло не так.

Так вот, начали Стругацкие с коммунизма, а кончили, к моему прискорбию, тем, что «дешёвая колбаса делается из человечины», и ничего лучшего, чем либеральное устройство общества, нет и быть не может.

«ЗАВТРА». То есть «сыграли на понижение»?

С.К. Да, и повели за собой всех на это понижение. Но это был первый этап, «коммунистический». Потом у них началась прогрессорская тема. Эта тема, в принципе, не нова. Она имеет богатую традицию, и для неё совершенно не обязательно изобретать инопланетян. Прогрессорская тема началась, когда появились колонии, в которых жили дикари. Дикари — это, по сути, человечество, находящееся на другой, более низкой, по сравнению с европейской, ступени развития. Что имеет право делать человечество, находящееся выше, с человечеством, находящимся ниже? Абстрагируемся от задачи властвования — как оно вообще должно с ним работать?

Относиться, как к равному, — невозможно. Относиться, как к ребенку, который еще вырастет? У Клиффорда Саймака есть такое произведение «Почти как люди» — в нём описано примерно то, что произошло сейчас с нами. Вот это вот — люди или не люди? Куда эту тему ни переноси, хоть в космос, хоть в будущее, — она от этого свои качества не изменит. Это гностическая тема. Она подразумевает, что никакого единого человечества нет. Прогрессор, который прилетает на другую планету, — почему он должен считать себя единым с тем человечеством, которое там находится? С одной стороны, он будет находиться вместе со всеми, а с другой — будет очень даже от них оторван...

Здесь наносится первый удар по гуманизму. А что такое гуманизм? Для меня он характеризуется фразой: «Гуманизм был скелетом нашей натуры». У нас в театре по этому поводу говорят: «Гуманизм был. Был скелетом. Скелетом натуры. Натуры нашей. Кто сожрал мясо?» Каждый раз, когда вы поднимаете проблему фундаментального антропологического диагноза: хоть в планетарном изводе, хоть в изводе Робинзона Крузо, — вы по гуманизму наносите довольно сильный удар.

Возникает теория эксперимента по отношению к человечеству. Можно ли экспериментировать с ним вплоть до уничтожения? Готовы ли мы к таким потерям на пути к будущему единству человечества? Ведь к каким-то потерям мы готовы? Где тут научная истина, а где — гуманизм? Наука ведь имеет запреты, пусть даже очень относительные. С одной стороны, доктор Менгеле — садист. А с другой — он человек, который внес безусловный вклад в науку, учёный. На кроликах вы же испытываете ваши препараты, а на низших расах — нельзя? Почему? Как только мы часть людей приравняли к кроликам — всё. Вы же не обсуждаете проблемы кроликов, вам они не интересны. Пошив шапок, рецепты приготовления кроличьего рагу — вы же не применяете к этим необходимым делам принципы гуманизма? Как только вы поделили человечество, у вас возникают все эти вопросы — с дегуманизацией субъектности, дегуманизацией этоса как системы поведения и так далее.

А далее появляется уже полномасштабная гностическая концепция — в «Отягощенных злом». Пытающаяся — правда, очень неудачно, — скопировать и трансформировать «Мастера и Маргариту». Ведь если второе начало термодинамики верно, если Вселенную ждёт «тепловая смерть», то это подтверждает давнюю гностическую мысль о том, что наше бытие повреждено и потому распадается. Но тут же появляется мысль о возможности существования какого-то принципиально иного, неповрежденного, нетленного бытия, на достижение которого была сориентирована вся алхимия, все гностики... И если христианина молитва «Отче наш» ведет к бессмертию, то для гностика это иллюзия: инобытие или есть в человеке изначально, или его нет.

А еще далее выяснилось, что это — такая поэзия спецслужбистского высокомерия. И даже более того. Потому что для меня как только люди переходят на позиции фундаментального неравенства людей — они переходят, я прошу прощения, грань между коммунизмом и фашизмом. Или между хилиазмом и гностикой, если угодно. Нельзя строить рай на земле и одновременно считать, что Сотворитель жизни — ничтожество и дурак. Тут очень сложный вопрос. «И последние станут первыми...» Если последние — звери, как они могут стать первыми?

То есть начали с коммунизма, потом повернули в сторону теории цивилизаций Тойнби, антропологов в штатском, довели это до космической спецухи, а в конце концов космическую спецуху вывернули в гностическую сторону. Это очень сложная эволюция...

«ЗАВТРА». Знаете, Сергей Ервандович, всё, что вы сейчас сказали, очень легко проецируется на «постсоветскую Россию» с её уникальным социально-политическим строем, который всё чаще определяется термином «рыночный фашизм». Так даже аббревиатуру РФ расшифровывают.

С.К. Так вот, возникает вопрос, была ли эта сложная эволюция развитием творчества самих Стругацких, или она была задана извне, и по этой специальной «червоточине» следом за ними массово пошли наши современники? В 1993 году все эти социальные, когнитивные, метафизические особенности творчества Стругацких для меня вдруг связались в один узел. Некто Ихлов написал статью, которая была «рекомендована для медленного чтения», и там говорилось: «Поколению молодых реформаторов повезло: у них были книги братьев Стругацких... переделывать косный мир, им трудно быть богом, но приходится... Гайдар, как Румата Эсторский, вывел танки, они ударили по Белому Дому», — то есть весь мир Стругацких начал приспосабливаться под политическую ситуацию, которую надо понять.

Нельзя себе представить расстрел Вестминстера в конце ХХ века в Лондоне, или расстрел здания кнессета в Иерусалиме — чтобы приехали свои танки и начали стрелять по собственному парламенту. Расстреляли — а дальше свобода и демократия, да? Это невозможно себе представить! А у нас, когда это произошло, и народ в ответ не восстал, — он очень на многое себя обрёк.

Ведь если наш народ решил сменить коммунизм на свободу, то свобода — это высокий идеал! В коммунизме была несвобода, и это была смена идеала на идеал. Это не Исав — это Иаков. Но тогда нельзя расстреливать свой парламент посреди своей столицы.
А вот после этого расстрела стало понятно, что не идеал на идеал меняли, а идеал на чечевичную похлёбку. Потом, разумеется, отобрали и похлёбку.
Но вот эта адресация к книгам братьев Стругацких при описании данной катастрофы в маленькой, вроде бы незначащей газетной статье меня тогда почему-то потрясла. Не знаю, почему — иногда я просто доверяю своим ощущениям. Она меня потрясла так, что изменила мою творческую судьбу как режиссера.

Я понял, что теперь, с 1994 года, мы переходим в формат спецполитики. Всё. Эпоха политики кончилась. Теперь начинается другая цивилизация, другая жизнь, другая реальность. И я очень долго не понимал, почему другие не понимают этого. Но тогда эта статья стала своеобразной «точкой кристаллизации» перенасыщенного раствора моих впечатлений.

«ЗАВТРА». И тогда вы решили поставить «Обитаемый остров»?

С.К. Всё, что я видел и представлял о контактах фантастики вообще и научной фантастики в частности со спецтематикой, оказалось уже спецреальностью, и мне захотелось поставить уже не Стругацких, а выявить в них аналитические записки, по которым это писалось. Или придумать эти записки — я ничего не утверждаю, я пытаюсь воссоздать смысловой скелет и поставить его на сцене. «Играем Стринберга» — была такая пьеса Дюрренматта. Так вот мы «Играем Стругацких».

Сидит человек за столом, передает аналитическую записку, говорит: «Напишите по ней текст». Другой человек садится и начинает писать текст, который потом начинает жить собственной жизнью. Это была попытка создания такой деконструктивной документалистики, там много открытий произошло, интересные образы создавались... Но поставили мы этот спектакль всего несколько раз — мои актеры просто отказывались играть.
А дальше случилось так, что в одну ночь я встал и написал драму в стихах, потом прочитал её в театре, народ страшно оживился, и мы за год поставили спектакль «...Izнь...», который уже сыграли несколько десятков раз.

«ЗАВТРА». Вот до чего доводит деконструкция Стругацких...

С.К. Возможно. Но давайте всё-таки подводить итоги и формулировать, что же это всё такое, в конечном итоге. Только ли спецпроект, или нечто большее? Потому что когда мы добираемся до слов с приставкой «спец-», из них можно много чего сформулировать...

«ЗАВТРА». Можно ли как-то сопоставить творчество братьев Стругацких, скажем, с творчеством Станислава Лема?

С.К. Нет. Станислав Лем — очень жестокий человек, напрямую включенный в глобальную элиту, и очень точно знающий, что он делает: изменить формат существования человека. Он — художник достаточного уровня, чтобы его произведения были литературой.
Я понимаю, кто такой Клиффорд Саймак. Это — Ложа Плюща, довольно левая часть американской элиты. С такой степенью точности Лема я определить не могу. Но я четко вижу, что это управление по тенденциям, и такая же «народная демократия», как я — Галина Уланова.
А Стругацкие — это доморощенное явление, созданное исключительно для внутреннего потребления, очень вторичное и вдобавок далеко ушедшее от своих первоначальных задач.

«ЗАВТРА». А с творчеством Ивана Ефремова? Это тоже «спецлитература»?

С.К. Стругацкие и Ефремов находились в сложных отношениях, которые я не могу назвать лобовым конфликтом, но всё-таки... А что порождало эту сложность? Может быть, разногласия двух спецслужбистских кланов, двух элитных групп? А что это за группы? Это противоречия двух философий, двух структур, способных к контрастному метафизическому существованию? Но это уже не уровень спецпроектов — это уровень параполитики, уровень субъектов, способных к миропоэтному целеполаганию.

«ЗАВТРА». Можно ли сказать, что наши демократы, наши «молодые реформаторы», по большому счету, сыграли написанный или, вернее, транслированный Стругацкими сценарий преобразования реальности — и выиграли его?

С.К. Повторюсь, мы уже перешли со спецуровня выше и глубже, на уровень метафизики, где сущности обретают имя. Так вот, в литературном отношении творчество Ивана Ефремова еще хуже, чем творчество братьев Стругацких, и лично для меня это прискорбно. Он — очень крупная личность, выдающийся ученый, мыслитель. Но не писатель, нет.
Тем не менее, сегодня всему человечеству предстоит выбор между, условно, «путём Ефремова» и, условно, «путём Стругацких». Между преодолением абсолюта Великой Тьмы и принятием этого абсолюта. Мне кажется, что вокруг этого будут строиться многие конфликты XXI века: и цивилизационные, и геополитические, и какие угодно еще.

Беседовал Владимир ВИННИКОВ

источник

@темы: Политика внутренняя

---

Печальный стоп-кадр, хех..

16.01.2012 в 20:29

Пишет  ЛюбительБелок:

@темы: Фехтование, Фото

---

Восхитительный же гон!

16.01.2012 в 07:46

Пишет  Каздалевский:

Пятого марта будут наказаны…
Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года — «пика» развития СССР, после которого началось падение и разбалансировка всего социально-экономического организма страны.

На минуточку! В 1989-м не началось, в 1989 был апофигей, начавшийся ещё в 50-е, если говорить об управленческих проблемах и в 70-е, если говорить по экономическим показателям. Уже к началу 80-х себестоимость продукции вырастала на сотни процентов относительно 60-х.

Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года.

Средний заработок 1990-го года. Вот это вообще отличная шутка. Владимир Владимирович, конечно, не помнит, но в 1990-м году в родном его Ленинграде люди по карточкам жратву получали и средний заработок для сферического ленинградца в вакууме особо ничего не решал. Этих денег, считай, не было.

в 1999 году, когда я стал председателем правительства, а затем и президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны

ТУПИКА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

ВОЙНЫ

Совсем ухи поел. Пацаны, отберите у него кокс, ему уже хватит.

Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед.

Нувыпонели.

@темы: Политика внутренняя, Цитаты

---

16.01.2012 в 06:40

Пишет  Каздалевский:

Зделана у наз
И приводит список построенных в стране заводов.

Берём самый первый по списку - "Крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов "Лиотех" построен в Новосибирске". Ну что же, вооружаемся интернетом, базами данных о компаниях и здравым смыслом.

51% (вы понимаете, что это значит) "Лиотеха" принадлежит китайской компании Thunder Sky. Остальное принадлежит чубайке "Роснано".

Находка №1 - Роснано вкладывает бюджетные деньги без счёта, талантливые китайские бизнесмены вероятнее всего за хороший откат стали владельцами того, куда эти бюджетные деньги были вложены.

Находка №2 - оставшиеся 49% дадут выгоду исключительно самому чубайке "Роснано", к которой не относится никто из "народа", благосостояние которого "растёт". Даже если там будут хорошо платить - в "Лиотехе" работает 500 человек. Из ста миллионов, ага.

Находка №3 - продажа аккумуляторов будет идти через фирму "Мобэл". Компания "Мобэл" это Тимур Рахими, а Рахими - это Газпром, а Газпром - это всё тот же чубайке "Роснано", только другим боком. "Госкорпорация", персональный бюджетный карман какого-либо олигарха.

Итог - строительство завода принесло рост благосостояния:
1) неведомым китайским бизнесменам.
2) неведомому чиновнику из "Роснано", который отдал неведомым китайским бизнесменам контрольный пакет.
3) неведомому чубайке владельцу "Роснано" за счёт дохода по акциям.
4) неведомому чубайке владельцу "Мобэла" за счёт дохода от продаж.

Разумеется, я не считаю выгодополучателями 500 человек, которые станут анальными рабами чубайки китайских бизнесменов за 10-15 тысяч в месяц. Конечно, работа это всегда лучше, чем безработица. Но здесь ожидается работа со светлой перспективой получить 60-часовую рабочую неделю, повышение пенсионного возраста, рост выплат по ЖКХ, инфляцию на продукты питания по 30-50% в год и т.д. и т.п..

И то же самое выясняется про любой другой завод из списка якобы "достижений режима".
asocio.livejournal.com/874796.html#comments

*разводит руками

@темы: Политика внутренняя

---

15.01.2012 в 22:24

Пишет  Поднебесный волк:

уняня, апокалиптический пин-ап календарь
Это прелестно!

@темы: Позитив, Рисунки

---

15.01.2012 в 20:55

Пишет  Энг~:

Один юноша имел неосторожность задать вопрос на форуме. И вот, что из этого получилось...
"Окажите гуманитарную помощь plz! Нам в школе задали прочитать "Донки-хот" и"Робинзон Крузо". Книжки читать тяжело, сложно, скучно и нудно,лично я не осилил.Будьте так добры, перескажите пожалуйста, краткое содержание!!! Или киньте ссылку!!"

Ответы

Ответы:

natalex
donkey-hot - это ж совсем для взрослых...

7_turtles
Пересказываю "Донки-хот". В принципе, половина содержания уже описана в названии: "donkey" по-английски "осел", ну а "hot" - "горячий".Т.е. это книга про горячего осла, автор - английский писатель сэр Вантес. У этого осла был хозяин, который на нем ездил, его звали Санчо Панса. Но он не главный герой романа.Главный герой - горячий осел. Горячий в смысле секса, естественно.Чуть подробнее. Молодой грек по имени Лукий, путешествуя по Фессалии, знакомится c могущественной колдуньей. Герой подсматривает за превращениями колдуньи и сам пытается превратиться в птицу. Но происходит ошибка+ Лукий становится ослом, сохранив при этом человеческий разум. В образе осла герой имеет возможность наблюдать самые интимные сцены человеческой жизни. В остросатирической форме показаны жрецы-шарлатаны. В комически - бытовых тонах описаны "семейные отношения": разъяренная свекровь - богиня Венера,добродушный дедушка Юпитер, молодой Амур и его жена - простая смертная красавица Психея. Интриги, козни, зависть -ничто не чуждо богам Олимпа. Вот как-то так.

juslex
про первый роман не слышал ничего, а по второму вроде будут снимать фильм с гошей куценко...что-то про зону..

levkonoe
Сначала надо асилить "Пока чего", автор Д.К.Мирон. Тогда понятнее будет. А то сразу так без подготовки... мало ли что. Просто не путать с "Тихим доном", тот дон был вовсе буйный, который у сэра Вантуза.

levkonoe
А про Робинзона тоже можно не заморачиваться. У Лема есть хорошая статья Сексуальная жизнь Робинзона", в сборнике "Библиотека 21 века". Там все коротенько и живенько так, а то у Крузо этого все какие-то козочки, попугаи, замучаешься читать.

7_turtles
Ладно, чувак, извини. Понимаешь, причиной шуток послужило то, что ты не правильно написал название романа. Ведь он называется не "Донки-хот", а "Тонкий ход". И речь там,если серьезно, идет о министре иностранных дел Франции, которого звали Ла Манч, и который в ходе переговоров с Грецией сделал один очень тонкий ход. По мотивам этих событий и был написан роман "Тонкий ход" (Ламанчский).

belenky
Робинзон Карузо. Ему ж там нехер было делать на острове с осликом по пятницам, так он целые дни пел. А когда его нашли, он стал по операм шастать за большие бабки. и ослик с ним.

kokosov
Воппщем, если вкрацце. Приплывает типа канкретный чувак, Робинзон, на остров, а тем - мельница, и при ней старый осёл-негр, Тяпницей зовут,а кликуха Донкей Хот. Он на той мельнице пиво гонит. Ну чувак с ним пожил,потом надоело. Вернулся и сделал сайт про это дело. [www.donkeyhot.....donkeyhot.ru] Про осла специально. Потом продал другим ословодам, - говорят, нехилые бабки зашиб.

handi
Ну, нароооод.Совсем голову человеку запудрили.Человек! Донки - это удочки такие. Для придонной ловли.Так вот, роман "горячие удочки" повествует о двух любвеобильных испанцах.Ну, ты понимаешь. Когда книга вышла, был большой литературный скандал.Поскольку столь откровенные романы в то время писать было не принято. Некоторые особенно чопорные критики до сих пор считают, что это литературная порнография из категории "только для взрослых".

a_gata
Вы че. Сразу видно, что никто не читал.Точное название первого романа - "Тонкий кот", название, конечно, неожиданное, но это, стилистический прием такой. Там про бедную испанскую старушку Ламанчу. Она жила одинокая со своим котом в нищете.Ну постепенно им стало совсем почти нечего жрать, и кот стал на глазах худеть и становится вообще прозрачным просто. Он потом умер в конце. И Ламанча умерла тоже. Карочи, основная суть романа - про ужас одиночества, так училке и скажи. И еще - что "тонкий кот" это такая метафора, которая красной нитью проходит через весь роман. Вторую книжку помню не очень хорошо, но там главного героя звали Рабинзон-Крузо, он был итальянский еврей (ну как у нас Рабинович - а у них Рабинзон). Ну и его за его еврейство преследовали.А он был хороший и добрый человек и с итальянскими детьми дружил. Короче, книжка про то, что преследовать евреев - плохо.
На самом дел Робинзон Крузо это непраильное произношение Раввин Зон Крузо,то ест сын раввина по фамилии Крузо.

kostya30
Робинзон Крузо. Краткое содержание. Без шуток. Дорогой Памидор! Иосиф Бродский в своей нобелевской лекции заметил, что не чтение книг есть, по существу, преступление. Не только перед самим собой, но и перед всем человечеством, перед будущим, перед детьми. Рискните здоровьем, попробуйте прочитать самостоятельно эти две превосходные книги. Ну, предположим, Дон-Кихота вам, по всей видимости, тяжеловато будет читать поначалу. Но Робинзон Крузо! - поверьте, это легкое и необыкновенно увлекательное чтиво! Эти придурки совсем заморочили вам мозги, то, что они пишут, не имеет ничего общего с реальным содержанием романа. Действие романа столь динамично - клянусь, вы не оторветесь. Русский перевод -великолепен! Просто чтоб вас не обижать, я опишу вкратце, где там собака зарыта. На большом химическом комбинате в Китае происходит авария. Поток бензола устремляется к реке. Главный герой - американский инженер Гаррисон,осознав случившееся,бежит к реке в ужасе восклицая "Raw benzol! Raw benzol! Ужас случившегося доходит,наконец и до китайских рабочих, до этого привыкших к халатности и безразличию. Вечером за бутылкой пива Гаррисон рассказывает китайским коллегам о страшных последствиях, которые авария принесет реке, городам, расположенным ниже по течению, людям, которые, возможно, будут пить
речную воду... Тут один из рабочих вспоминает, что ниже по течению расположен детский дом. После простого подсчета (расстояние, деленное на скорость течения), инженер Гаррисон понимает, что зараженная бензолом вода будет возле детского дома буквально через 3 часа. Смелый инженер на своем верном автомобиле Toyota Cruiser умудряется по бездорожью проделать 400 км за 3 часа и спасает детей. Неточно расслышанный китайцами возглас "Raw benzol"становится кличкой главного героя романа.Китайские товарищи Гаррисона отныне называют его "Робинзон". Автомобилю отводится в романе не последнее место. В критические моменты герой разговаривает с машиной, умоляет её не подвести, общается с ней как с живым человеком. Роман написан признанным мастером прозы, современным классиком китайской литературы, Де Фо. Название,безусловно, сочетает кличку главного героя ("Raw benzol" = Робинзон) и название машины "Cruiser = Крузо". Успехов в учебе. К.

Unloki
не парьте пацану мозги!!! Донкей хот ламанченский енто сатиричекое произвидениё про глупого ламера который пытался отключить в виндах режим хот кей и срубил систему осёл.

Marcus
Да нет, вы путаете. Дон Ки Хот - это итальянский мафиози корейского происхождения. Жесткие нравы Сицилии, презрение коренных итальянцев, борьба за место в социуме. Слезы ночами в подушку, впалые от безисходности желтые щеки, жесткая щетка всколоченных волос, а в щелочках глаз застыл вопрос - почему, бл.??!!! Это роман о расовой нетерпимости, о том, как тебя не понимают, если ты немного другой. Если бы не верный сенсей Сан Чо Панс, вместо трагикомедии роман был бы просто трагедией. Занимательное чтиво для меланхоликов. Рекомендую.
(с)

@темы: Позитив

---

15.01.2012 в 07:25

Пишет  Каздалевский:

Гибсон был прав!!1111

15.01.2012 в 00:22

Пишет  бокорот Юдвиг:

Давеча был в своём НИИ.
Иду по коридору четвёртого этажа с новым забавным телефоном, который подарил Геннадий Подосиновик.
В телефоне есть вай-фай.
В вай-фае отображается лазерный принтер.
Я создаю в ворде документ, пишу "Покайтесь" и отправляю на печать.
Слышу, как за дверью начинает работать принтер. Слышу удивлённые возгласы.
Иду по коридору четвёртого этажа дальше.

@темы: Позитив, Разное, Рассказ

---

15.01.2012 в 19:47

Пишет  Каздалевский:

Между прочим, ненависть к 90-м, настоящая, а не индуцируемая с экрана, вызвана не тогдашней опасностью быть убитым или невыплатой зарплаты. Нет, антигерой 90-х это не уличный грабитель и не кабинетный грабитель-директор.

Антигерой 90-х это чувак в малиновом пиджаке на чёрном мерседесе. Для которого не существует законов, а есть понятия и крыша и никаких путей бороться с ними нет. Они не дадут сделать ничего, они могут прийти и убить, забрать дом, забрать детей, да что угодно. А тебе остаётся жрать мёрзлую картошку.



Антигерой нулевых (или уже десятых?) — это чувак в чёрном пиджаке на чёрном мерседесе. Для которого не существует законов, а есть понятия и крыша...

WAIT

OH SHI--

@темы: Политика внутренняя, Позитив

---

Улетные танчики :)

Я тута один бой сыграл ну просто очень душевно ).

Бой на карте "заполярье". Я в бой пошел на полминуты позже других и, увидев, что наша массовка двинулась по южной дороге тоже ломанулся туда на "французе". Пока ехал, наши ст завязали бой и я увидел шикарное: там на юге у врага собралась вкуснейшая компашка из стада КВ, да еще и, как на подбор, со скворешниками!! Оценив позитив ситуации я подбавил газу и на полном ходу влетел за поворот, пока КВ постреливали наших. Стреляя во все стороны зашел сначала вражинам в тыл, а потом, когда один из них попытался довернуть ствол, ломанулся в центр их построения между двумя машинами.

Финальный результат мега-раша: три фрага с одной обоймы и вот та-акенная улетная картинка!!



Так бы и прокуковал Птиц до финала, ибо не мне толкать енти дуры, кабы не добросердечный союзный КВ (вон на картинке), не поленившийся меня из плена освободить, дабы я заради команды еще один фраг из т-44 набить успел .
А как эти двое, между которыми я влез, прикольно пульнули по низкому маневрирующему мне, чуть друг друга не пристрелив )).

@темы: Позитив

---

Ур-ря! Нашли нормальные планеты, а не газовых гигантов, как обычно!

14.01.2012 в 20:24

Пишет  quirischa:

С 9 по 12 января 2012 года в Остине, штат Техас, проходил 219-й съезд Американского астрономического общества - событие масштабное и интересное не только для самих астрономов. Пройти мимо таких интересных вещей, как открытие новых татуинов и составление карты темной материи, было бы настоящим преступлением. В связи с этим "Лента.ру" предлагает обзор всего самого интересного, о чем говорили на 219-м съезде.

@темы: Наука

---

14.01.2012 в 15:32

Пишет  корабельный_кот:

13.01.2012 в 22:07

Пишет  Caaremaa:

Двойной кавай

12.01.2012 в 18:35

Пишет  Muraki-sama:

@темы: Позитив

---

14.01.2012 в 11:52

Пишет  Ланиста:

Офигенно!
Набор принтов ньюйоркского художника Стива Биалика с персонажами Звездных Войн, выполненные в стилистике классические японских гравюр.


Адмирал Акбар

Дальше в далекую-далекую Японию?

Люк в снегах


Оби-Ван Кеноби


Хан Соло и Чубака


Император


Принцесса Лея


Джабба и Лея


Бобба Фетт


Эвоки


С3РО и Р2Д2


Йода


Дарт Вейдер

@темы: Позитив, Рисунки

---

14.01.2012 в 09:51

Пишет  Сарт:

14.01.2012 в 00:27

Пишет  Цепной:

@темы: Юмор

---

13.01.2012 в 22:29

Пишет  Gonzzza:

13.01.2012 в 15:28

Пишет  defecator:

порвало

09.01.2012 в 19:41

Пишет  Zakhnafein:

@темы: Кино, Позитив

---

13.01.2012 в 21:07

Пишет  TrashTank:

Братская могила на шестьсот человек


Совместная российско-китайская экспедиция обнаружила в Желтом море российский броненосец "Петропавловск", подорвавшийся на мине 31 марта (13 апреля) 1904 года в ходе русско-японской войны. В результате взрыва погибли более 650 человек, в том числе вице-адмирал Степан Макаров и художник-баталист Василий Верещагин. 80 человек, включая командира корабля Николая Яковлева и начальника военно-морского отдела штаба командующего флотом великого князя Кирилла Владимировича, удалось спасти.

Экспедиция вела поиски с 21 октября по 6 ноября 2011 года в районе китайского порта Люйшунь (бывшая русская крепость Порт-Артур, а ныне база Северного флота китайских ВМС). В результате в трех милях от берега был найден металлический массив длиной около 70 метров и шириной до 13 метров, который возвышается на два метра над морским дном. По описаниям, имеющимся в российских архивах, этот объект похож на останки "Петропавловска".

С российской стороны в экспедиции принял участие Морской поисково-исследовательский центр Тихоокеанского флота "Искра", выступивший инициатором поисков, а с китайской - государственный центр по охране культурного наследия, государственный музей и подразделения военно-морских сил. Подготовка к экспедиции на протяжении четырех лет шла при поддержке российского МИДа, а финансировала поиски "Роснефть". Китайцы предоставили "большое количество оборудования и специалистов".

К поискам подключились сотрудники Государственного музея Китая и Национального центра подводной археологии. План экспедиции разработали российские специалисты. Задолго до операции они проштудировали тома архивных материалов о русско-японской войне. Впрочем, координаты затонувшего корабля в разных картах и схемах не совпадали. Искать броненосец пришлось сразу в нескольких точках Желтого моря. Ближе к истине оказались собственные расчеты, сделанные на основе исторических фотографий.

На одном из снимков запечатлен роковой момент — мощный взрыв после столкновения броненосца с минной банкой, поставленной японским минным заградителем «Корю Мару». Предположив, что снимок тонущего броненосца был сделан именно из этой точки, отложили на построенной шкале градуировку ценой деления в одну длину корабля, это 114 метров. И в конечном счете получили точку наибольшей вероятности.



В установленном месте гибели «Петропавловска» члены российской команды спустили на воду венки.

Планов по подъему броненосца пока нет, так как основной целью экспедиции было установить точное место гибели "Петропавловска".

Эскадренный броненосец "Петропавловск" был заложен в 1892 году на Галерном островке в Петербурге, спущен на воду 9 января 1894 года и в 1897 году вступил в строй. С 1901 года - флагман 1-й Тихоокеанской эскадры.



Исследователи истории Тихоокеанского флота надеются продолжить свои работы в Желтом море. С места гибели броненосца они планируют поднять небольшой фрагмент корабля и в будущем создать во Владивостоке мемориальный комплекс в память о легендарном «Петропавловске».

Монумент адмиралу Макарову, разделившему участь погибшей команды, в приморской столице уже есть. Он находится в центре города, рядом с морем.



В рамках военно-мемориального сотрудничества с Китаем в ноябре планируется также перенести братское захоронение советских солдат, погибших на территории района Синьцзян в начале 1930-х годов.

@темы: Война, История

---

13.01.2012 в 20:21

Пишет  Мифическая личность:

Карта Винланда

О том, что так называемая доколумбова «Карта Винланда» - вовсе не подделка, заявил на днях(Прим Мифа - в 2009) на XXIII Международной конференции по истории картографии в Копенгагене ректор Школы консервации при Датской королевской академии изящных искусств доктор Рене Ларсен. А это означает, что, как и предполагалось, первыми из европейцев в Северной Америке побывали викинги. Как это и утверждают старинные исландские саги.

«Карта Винланда» - кусок старинного пергамента размером 28х41 см, на котором довольно четко изображены Европа с Африкой, Гренландия и еще какая-то земля к западу от нее, которая, судя по надписи, и называется Винланд, и очень похоже, что это часть Северной Америки. Знакомство современных историков с картой началось в 1957 году, когда швейцарский торговец антиквариатом Энцо Ферраджоли предложил Британскому музею старинную книгу, меж листов которой был упрятан сей пергамент. Как он попал в руки торговца, тот объяснять не хотел. И англичане, посчитав карту фальшивкой, от приобретения отказались. Зато им заинтересовались частные коллекционеры. А затем, после нескольких актов купли-продажи, пергамент попал в коллекцию Йельского университета (США). В 1965 году карта была впервые опубликована, и начались ее серьезные исследования.


Карта подделана…
Сначала специалисты исследовали химический состав чернил на пергаменте. Оказалось, что они содержат диоксид титана, который в современных чернилах стали использовать только в XX веке.

Нет, она подлинная…
Но в 70-80-е годы прошлого века диоксид титана обнаружили в чернилах еще нескольких старинных рукописей, подлинность которых сомнения не вызывала. Было высказано предположение, что вещество попало в чернила через песок, которым посыпали свежие надписи, дабы они скорее высохли. Подлинник?

Все же фальшивка…

После химиков за дело взялись географы. На «Карте Винланда» Гренландия показана как остров. Но впервые было доказано, что она - именно остров, а не полуостров в северной Америке, лишь в 1892 году полярным исследователем Робертом Пири. Все же обман?

Похожа на настоящую…

Далее пришел черед физиков. Радиоуглеродный анализ пергамента показал, что животное, из шкуры которого он был изготовлен, умерло примерно 570 лет назад. А сам пергамент, с учетом с точности метода его изготовления, ученые отнесли к периоду между 1411 и 1468 годами. Если взять среднюю дату то получится примерно 1440-42 годы. А Колумб открыл Америку лишь полвека спустя - в 1492 году. Это – аргумент, хотя и косвенный. Подделку могли изобразить на старинном пергаменте.

Тут спохватились и экологи. Если верить исландским сагам, то викинги открыли Америку примерно в 1000 году. А в то время климат был такой, что викинги спокойно могли плавать вокруг Гренландии и сделать ее карту.

А я говорю: «обман»…

После всех этих споров карту признали подлинной? Отнюдь.

На арену выступили историки. В левом верхнем углу книги возле изображения острова Винланд имеется вот такая надпись:

«По воле господа после долгого путешествия из Гренландии к отдаленным пределам Западного океана компаньоны Бьярни и Лейф Эрикссон, плывшие на юг через льды, открыли новую землю, которая была очень богата и даже имела виноградные лозы; они назвали ее островом Винланд…».

«Как же так?!» - возмутились историки. По всем остальным сагам выходит, что современники Бьярни Херьюльфссон и Лейф Эрикссон, хоть оба и побывали в Америке, но сделали это по отдельности, каждый со своей командой. Аргумент тоже косвенный: если карта все же подлинная, то ее начертили через 400 с лишни лет после путешествий отважных викингов. Картограф мог просто не знать реальную историю освоения Америки.

Точку в истории поставили древесные черви
Так, и сторонники, и противники подлинности карты до последнего времени оставались при своем мнении: аргументов у обеих сторон хватало. Но на днях датский исследователь Рене Ларсен привел новые доказательства в пользу первенства викингов.
Карта была подшита в книгу – папку, где хранился манускрипт «Повествование о Татарии», рассказывающий о путешествии Монахов-францисканцев в Монголию в конце XIII века. Автор – известный путешественник Плано Каприни, написавший еще и знаменитую «Историю Монголов». Подлинность «Повествования о Татарии» у ученых сомнения не вызывает.

А Рене Ларсен, тщательно изучив и карту, и саму книгу, обнаружил, что мельчайшие отверстия в пергаменте, проделанные древесными жуками, идентичны дырам на страницах книги. А это, похоже, означает, что, как минимум, обе вещи хранились вместе очень долгое время – возможно, сотни лет.

А посему ученый заявил, что возможность подделки карты исключена. По его мнению карта была изготовлена и подшита в книгу о Монголии во время Собора Католической церкви в Базеле (Швейцария), проходившего в 1431-48 годах. На нем затрагивался и вопрос миссионерства, распространения учения Христа. Вот для этого и собирались все имеющиеся источники об окружающем мире.

news.students.ru/2009/07/28/karta_severnojj_ame...


А вот о ней на вики - ru.wikipedia.org/wiki/Карта_Винланда

@темы: История, Наука

---

13.01.2012 в 20:30

Пишет  pani Volha:

Мда уж..
2011 год был объявлен в России Годом космонавтики. За этот год были потеряны геодезический спутник «Гео-ИК-2», спутник связи «Экспресс-АМ4», грузовой корабль «Прогресс М-12М», автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт» и спутник связи «Меридиан». А начался "год космонавтики" с того, что пятого декабря 2010 утопили в Тихом океане сразу четыре спутника Глонасс.

2012 год объявлен годом руссийской истории. Вот и думайте ...

(С)тащено

@темы: Политика внутренняя

---

13.01.2012 в 07:31

Пишет  Сарт:

логично чо

@темы: Юмор, Рисунки

---

13.01.2012 в 07:34

Пишет  Каздалевский:

Почему я люблю читать сайт Молодой Гвардии?
Потому что они говорят то, что говорят им. А им говорят — идеальное, сферическое в вакууме ожидание властей. То есть мгеровцы проповедуют Царствие Небесное от Путина и пророков его.

В настоящее время для многих экспертов очевидно, что шансы у Владимира Путина победить уже в первом туре достаточно высоки, так как альтернативы ему на данный момент времени нет. Остальные кандидаты либо уже давно надоели народу своим популизмом и не внушают людям особого доверия (как Зюганов, Жириновский, Миронов), либо не известны среди населения и не пользуются широкой народной поддержкой (как Прохоров и Мезенцев).
mger2020.ru/opinions/2012/01/11/39209

То есть линия Путина будет одна: с боями, с потерями, лечь грудью на амбразуру, но выгрызать первый тур. Хоть тушкой, хоть чучелом, хоть фальсификациями, хоть дотациями.

Вынь да положь ему победу в первом туре. Сам-то он для этого ничего делать не хочет, бо не умеет и страшно.

В связи с этим, достойным ответом на действия антироссийских сил, могло бы стать формирование Народных комиссий. Такие комиссии необходимо создать как на федеральном, так и на региональном уровнях. В состав таких комиссий могли бы войти как представители Народного Фронта (то есть те лидеры общественного мнения, которые уже заявили о своем желании активно участвовать в судьбе страны через общественно-политическую жизнь), так и другие известные и пользующиеся уважением люди. Основной задачей Народных комиссий должна была бы стать организация общественного контроля над ходом выборов, а также подтверждение легитимности результатов их проведения по итогам выборов.

Нувыпонели. Кстати, ни слова даже о прикормленных партиях, даже о ЕР. Предлагается создание структуры, полностью состоящей из членов организации, созданной для поддержки одного конкретного кандидата.

Шаблон даже не пискнул!

На самом деле, все несколько сложнее. Но сегодняшние коммунисты Маркса в большинстве своем не читали и даже этого не знают. Собравшиеся на митинг 24 числа вообще не представляют ни настроения, ни ожидания, ни политические симпатии народа. Не потому, что их на это не уполномочивали. А просто потому, что они - носители других установок. По «левадовским» данным конца декабря, вошедшие в парламент оппозиционные партии, недовольные подсчетом голосов, все месте имели бы на новых «честных выборах» 22% вместо нынешних суммарных 47%.
Хороши борцы за справедливость и счастье народа - своими руками готовы отдать большинство в парламенте в руки своих злейших врагов! Которые первым делом, кстати, приняли бы разработанные «Советом по правам человека» законы о «детоталитаризации общества».
mger2020.ru/opinions/2012/01/12/39266

Ну и вот ещё. Мы с вами, дорогие хмыри болотные, правые. Запомните и не забудьте, а то если кто вдруг по социальной справедливости угорает, или Сталина уважает, то вы это бросайте. Только Новодворская, только Альбац!

По сути, можно сказать, что вышенаписанное - это та реальность, в которой живут Путин и Ко. Во всяком случае, именно такой им её пытаются представить приближённые и такой власть имущим её хочется видеть. Змея радостно заглатывает свой хвост.

@темы: Политика внутренняя