11.10.2011 в 04:28

Пишет  Jenious:

Свободу на баррикадах в наши дни сразу "примут".


via roman-n.livejournal.com/3097967.html?style=mine...

@темы: Политика внешняя, Фото

---

11.10.2011 в 04:41

Пишет  _FOTINA:

ЗАВИСТЬ И КЛАССОВАЯ ВОЙНА
Участников протестов против Уолл-cтрит обвинили в антиамериканизме

Один из претендентов на выдвижение в президенты от Республиканкой партии США предприниматель Херман Кейн назвал акции протеста, которые организовало движение "Займи Уолл-стрит", антиамериканскими. Высказывания Кейна прозвучали в эфире CBS News 9 октября.
Как подчеркнул Кейн, эти протесты являются антиамериканскими по своей сути, поскольку означают неприятие капитализма и свободного рынка, которые позволили Америке занять ее нынешнее положение в мире.
По словам Кейна, участниками протестов движет зависть. "Это классовая война", - отмечает политик. Как считает Кейн, движение организовано профсоюзами и связанными с ними группами, которые стремятся перевести огонь критики за проблемы в экономике с Барака Обамы на частный бизнес.
"Не обвиняйте Уолл-стрит, не обвиняйте большие банки, - заявил Кейн в интервью The Wall Street Journal на прошлой неделе. - Если у вас нет работы, если вы не богаты, вините себя".
Бывший спикер Палаты представителей Конгресса Ньют Гингрич, участвоваший в передаче CBS News вместе с Кейном, заявил, что участники нынешних протестов - это продукт плохой системы образования, которая внушает ложные идеи. Лидер республиканского большинства в Палате представителей Эрик Кантор (Eric Cantor) ранее заявил, что эти протесты натравливают американцев друг на друга. Лидер демократического меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелози, напротив, движение "Займи Уолл-стрит" поддержала.
Акция "Займи Уолл-стрит" (Occupy Wall Street) в Нью-Йорке началась 17 сентября. Подобные демонстрации проходят также в других городах США. Их участники протестуют, в частности, против безработицы, социального неравенства и "непропорционального влияния корпораций в политической сфере".
А вот так, для меня слегка неожиданно, выглядит этот самый обличитель зависти и классовых войн:

посмотреть

«Где именно антиамериканизм? От меня это как-то ускользнуло.

В общем — да, правильно: у тебя нет работы, ты не богат — вини себя. В массовых многотысячных сокращениях во всех секторах — вини себя. В том, что богачи в процентном соотношении платят налогов меньше, чем человек, живущий за чертой бедности — вини себя. В том, что был создан федеральный резерв — вини себя (Andrew Jackson тут не причем). В том, что корпоративная система заставила тебя потратить уйму денег на как оказалось ненужное образование (ведь рабочих мест нет, соответственно и наличие у тебя диплома никого не волнует) — вини себя. Да хотя бы в том, что люди, которые сделали миллиарды при помощи узаконенной спекуляции — вини себя, дружочек. Жаль, что ты не стал ублюдком, считающим каждую копейку, для которого самоцелью являются деньги. Вини себя, что ты просто захотел жить по-человечески, без лжи и воровства, занимаясь если не тем, что тебе нравится, то хотя бы тем, от чего тебя не воротит. Вини во всем себя сам.»
К.М.

pay.diary.ru/~sagaowiedzminie/p167848593.htm

@темы: Политика внешняя

---

Ня..

pay.diary.ru/~avatar-pandora/p167839591.htm

@темы: Кино, Позитив

---

10.10.2011 в 22:29

Пишет  Ярик:

Короче, Склифосовский
Пока сидел в НИИ Склифосовского, ждал своей очереди, наблюдал интереснейшую сцену.
Туда просто так не пускают, надо либо иметь пропуск, либо набрать номер и за вами придут.
Но телефон, по которому надо набирать внутренний номер, имел цифронабиратель
Очень забавно было наблюдать, как люди, те что по моложе, долго пытались сообразить, что им надо сделать.

@темы: Позитив, Разное

---

10.10.2011 в 21:20

Пишет  TrashTank:

И мальчики сановятся мужчинами... Нет, не в армии, а еще в детском саду.

15.09.2011 в 22:34

Пишет  PQ-12:

Я думаю, что в первую очередь надо всячески одергивать матерей, которые в каком-то едином и непонятном порыве кричат своим сыновьям о том, что драться нехорошо. Никак не могу понять, кто их этому научил и почему "нехорошо"? Моя сестра - исключение, она как-то умеет сдерживаться, когда я терпеливо объясняю племяннику, как правильно ставить ноги, как бить и как терпеть боль, потому что он мужик. Ему три года и я отлично понимаю, что это просто такая игра, но вчера он сделал такое... он посрамил всех великовозрастных детин, которые попробовали драться в первый раз, посмотрев "Бойцовский клуб". В детском саду он целых семь минут бил по голове двух пацанчиков из старшей группы, которые кидались грязью в девочку из его группы. Выяснилось, что бились они изо всех сил, а заревели те двое. А племянник не плакал. На вопрос, было ли ему больно, он ответил, что "было очень больно, но он не плакал, чтобы Настя тоже не заплакала".

@темы: Разное

---

10.10.2011 в 17:39

Пишет  Big Lynx:

В процессе чтения доков...
...и отдыха от оного родилось следующее:
"Если пытаться описать начало ВОВ терминами игры, это будет выглядеть примерно следующим образом. На поле боя с одной стороны выехала рандомная команда, где было 3 стоковых Т-34 и 2 КВ-1 с экипажами в 50%, подкрепленных десятком БТ и Т-26 с экипажами в 75%. Общаться между собой они могли только в чате. Противник же был представлен спаянной клановой ротой из взвода топовых PzKpfw III, с поддержкой от светляков на PzKpfw II и артой, его действия координировались по голосовому каналу.
Конец был немного предсказуем."

(с) Уланов

@темы: Игры, История, Позитив, Цитаты

---

Грамотный текст, хех..

10.10.2011 в 16:35

Пишет  My Precious:

На почитать
К вопросу о стоимости рабочей  силы при капитализме. Е.Сахонько
www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

Исторически сложилось так, что категория “стоимость рабочей силы” не подвергалась серьезному научному исследованию в марксистской политэкономии. Но разве правильно, когда фундаментальной категории, входящей в базовую триаду (стоимость, стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость), уделяется так мало внимания. Подобное отношение к этой категории идет еще от классиков, которые абстрагировались от тенденций и закономерностей, присущих развитию стоимости рабочей силы, ее зависимости от развития производительных сил и других параметров общественной системы. Им это было простительно, поскольку в общественной системе того времени, которую они анализировали, колебания стоимости рабочей силы были относительно невелики, и от них для удобства исследования можно было без особого ущерба отвлечься.

За прошедшее время структура общественного производства значительно усложнилась, развитие производительных сил вышло на качественно новый уровень. Капиталистические общественные отношения прошли ряд этапов в своей эволюции.

Но, несмотря на это, динамика изменения стоимости рабочей силы не принимается в расчет при исследовании общественных процессов. Считается, что стоимость рабочей силы величина постоянная. Да и сам рабочий класс – это некоторая инварианта, не зависящая от изменившейся исторической ситуации и все его свойства остались неизменными со времен Маркса. А это является глубочайшим заблуждением современных марксистов, которое им необходимо преодолеть. Положение несколько напоминает ту ситуацию, как если бы мы применяли закон Бойля-Мариотта, описывающий поведение идеальных газов, без соответствующей модификации и корректировки к реальным газам.

Итак, попробуем разобраться из каких составляющих формируется стоимость рабочей силы при капитализме и каковы тенденции ее изменения. По нашему мнению стоимость рабочей силы складывается из двух основных составляющих:

- стоимости средств потребления необходимых для воспроизводства рабочей силы в полном объеме;

- и непосредственных трудовых затрат на воспроизводство рабочей силы.

Рассмотрим эти составляющие по порядку.

Но прежде уточним, что мы понимаем под рабочей силой и попробуем поглубже вникнуть в процесс производства рабочей силы и представить, как мы его видим в целом.

Обыкновенно рабочая сила понимается в двух смыслах. Во-первых, это товар, обращающийся в процессе капиталистического производства. В “Капитале” данная категория исследовалась и применялась в основном в этом смысле. В более широком смысле рабочая сила – это способность человека к производительному труду, независимо от того реализуется ли она в качестве товара или нет. И даже более того, производит ли она за время своего существования что-либо полезное или нет. Например, домохозяйка, которая в течении всей жизни только стирала, готовила еду, обслуживала свою семью, или даже человек всю жизнь протунеядствовавший, тем не менее, обладает рабочей силой, которую необходимо воспроизводить.

Продавцом своей рабочей силы является работник. Рабочая сила – это товар. Понятно, что этот товар производится продавцом, то есть работником (если так можно выразиться – его собственными руками). “Рабочий сам превращает в жизненные средства те деньги, которые он получил за свою рабочую силу, чтобы потом превратить их обратно в рабочую силу…”. Но это производство происходит не в сфере производства (извините за кажущуюся противоречивую тавтологию), а в сфере потребления. Это накладывает свои особенности на данное производство. Во-первых, в процессе данного (потребленческого) производства не возникает новая стоимость, даже если эта деятельность имеет тот же характер, что и деятельность работника в производственной сфере. Допустим, рабочий для своего личного потребления изготавливает какую-либо вещь (например, шьет простенькие домашние тапочки), которая может изготавливаться и в сфере производства, но эта вещь потребляется самим же работником и не выходит за рамки потребленческого процесса, не отчуждается и, следовательно, не может быть стоимостью. Однако окончательный продукт, который получается в результате этого (потребленческого) производства (в данном случае рабочая сила) может выступать в виде товара и, следовательно, иметь стоимость. Так вот, эта стоимость складывается исключительно из стоимостей продуктов и товаров, употребленных потребителем, производящихся в сфере производства рабочей силой. То есть из стоимости перенесенной с этих продуктов на рабочую силу. В то же время, и это вторая особенность товара рабочая сила, дальше стоимость на новые товары не переносится (кроме одного исключения, случая, когда происходит непосредственное производство человека без посредства отчуждаемых товаров, это услуги в ходе которых происходит непосредственное удовлетворение потребностей одного человека другим. – Об этом подробнее ниже). Дальше в сфере производства происходит не перенос стоимости, а производство новой стоимости. В этом кроется основное таинство капиталистического производства. Кроме того, у этого потребленческого производства (то есть производства человека, его рабочей силы) есть еще ряд специфических особенностей, к которым нам придется еще не раз вернуться.

1. Стоимость средств потребления, необходимых для воспроизводства рабочей силы в полном объеме.

К сожалению, как и все связанное, с вопросом о стоимости рабочей силы, этот вопрос у Маркса не достаточно разработан. Во-первых, не раскладываются эти затраты на материальные и организационные (что я попытаюсь сделать ниже). Во-вторых, не дается четкого определения противоположных тенденций в динамике изменения этой составляющей стоимости рабочей силы.

Первая тенденция – снижение стоимости рабочей силы по причине удешевления товаров потребления составляющих основу этой стоимости, которая происходит по мере повышения производительности труда при производстве этих товаров. Эта тенденция достаточно хорошо описана у Маркса в “Капитале”, и, в том числе, и по этой причине, данная тенденция считается доминирующей, если не единственной.

Однако объективно существует не менее важная противоположная тенденция – тенденция роста стоимости рабочей силы по мере развития производительных сил. Эта тенденция у Маркса не определена и практически не исследована. Хотя Маркс, как гениальный провидец, не мог ее не видеть, и делал на нее отдельные указания. Например, сравнивая стоимость рабочей силы во Франции и Англии, он отмечал, что английскому рабочему приходится больше платить, так как у него есть дополнительные потребности, например, такие как регулярно пить чай. Однако дальше разрозненных заметок в этом вопросе Маркс не пошел. На то, что тенденция роста стоимости рабочей силы реально существует, указывал В.И.Ленин, говоря в своей работе “По поводу так называемого вопроса о рынках” о законе возвышения потребностей, “…при обсуждении соотношения между ростом капитализма и “рынка” невозможно опускать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата. Это возрастание создается вообще учащением обменов продуктами, приводящим к более частым столкновениям между жителями города и деревни, различных географических местностей и т. п. К этому же приводит и сплоченность, скученность рабочего пролетариата, повышающая его сознательность и чувство человеческого достоинства и дающая ему возможность успешной борьбы против хищнических тенденций капиталистических порядков. Этот закон возвышения потребностей с полной силой сказался в истории Европы — сравнить, например, французского пролетария конца XVIII и конца XIX в. или английского рабочего 1840-х годов и современного. Этот же закон проявляет свое действие и в России: быстрое развитие товарного хозяйства и капитализма в пореформенную эпоху вызвало и повышение уровня потребностей “крестьянства”: крестьяне стали жить “чище” (в отношении одежды, жилища и т. п.). Что это несомненно прогрессивное явление должно быть поставлено в кредит именно русскому капитализму и ничему иному, — это доказывается хотя бы уже тем общеизвестным фактом (отмечаемым всеми исследователями наших кустарных промыслов и крестьянского хозяйства вообще), что крестьяне промышленных местностей живут гораздо “чище” крестьян, занимающихся одним земледелием и незатронутых почти капитализмом”. Да и выявленная Лениным тенденция вывоза капитала в страны с более дешевой рабочей силой при империализме, заставляет задуматься о причинах таких заметных различий этой стоимости в различных регионах планеты. Либо это случайные, не связанные с сущностью и законами капитализма причины (например - климатические), либо они связаны с закономерностью развития капитализма, состоящей в том, что чем дольше существует и развивается капиталистическое производство на данной территории (в данном случае - империалистической “метрополии”), тем выше становится стоимость рабочей силой на данной территории. А это ведет к снижению прибавочной стоимости и прибыли капитала, вынуждая его искать источников дешевой рабочей силы на стороне. Приведу еще одно мнение на эту тему: “Капиталистические товары лишь тогда и лишь постольку могут быть проданы и заключающаяся в них прибыль лишь постольку может быть превращена в деньги, поскольку эти товары удовлетворяют общественную потребность. Постоянное расширение капиталистического производства, т. е. постоянное накопление капитала, связано таким образом со столь же постоянным расширением общественных потребностей”.

С другой стороны, то, что потребности у работников по мере развития производительных сил растут, утверждение достаточно очевидное и тривиальное. Всем ясно, что у людей по мере исторического развития появляется масса новых потребностей в дополнение к существовавшим ранее, затраты на удовлетворение которых естественно удорожают рабочую силу. Кроме того, увеличивается армия непроизводительных слоев, стоимость которых непосредственно относится на стоимость производительной рабочей силы. Это будущие работники, дети, учащиеся (срок подготовки кондиционного работника все более удлиняется), временно нетрудоспособные и нетрудоустроенные (переквалифицирующиеся, повышающие свою квалификацию), бывшие работники, пенсионеры (пенсионный возраст уменьшается, а длительность жизни растет). И может в силу такой тривиальности это совершенно не учитывается в исследованиях марксистских политэкономов. Действует, как нам кажется, ложная логическая схема, что этот процесс естественно-“биологический”, происходящий в сфере потребления, а не производства, следовательно, он не имеет политэкономических корней и потому находится вне сферы политэкономической науки.

Еще, как мне кажется, существует одна идеологическая причина, по которой при социализме этот вопрос оставался не разработанным, и даже больше того, почти умышленно искажался. Это неспособность теоретиков внятно объяснить, как при самом гуманном и прогрессивном (подчеркиваю - автор полностью согласен с этими определениями социализма) строе, затраты на потребление, то есть, на воспроизводство рабочей силы, были значительно меньше, чем в развитых капиталистических странах: и по общему объему, на единицу рабочей силы, и самое главное, относительно затрат на производство средств производства. Кстати, именно последнее, и обусловило гигантский рост экономики социализма, который и не снился капиталистической системе. В интерпретации буржуазной политэкономии это выглядело так, что при социализме у работника изымается значительно больше прибавочного продукта, чем при капитализме при прочих равных условиях. А это значит, что при социализме происходит значительно большая эксплуатация рабочей силы (напоминаю, что это с точки зрения политэкономии капитала, в которой под эксплуатацией однозначно понимается изъятие прибавочного продукта у рабочей силы, соответственно, чем больше изымается продукта, тем выше эксплуатация). Этого теоретики не могли объяснить, а идеологи просто с такой мыслью не могли ужиться. Да и сегодня подобные рассуждения вызовут просто яростную критику среди части коммунистов, догматизирующих Маркса. Однако все дело в том, что при социализме уровень потребления не определяется величиной затрат на потребление, как при капитализме. То есть при социализме оказалось возможным значительно повысить удовлетворение потребностей населения при значительно более низких, чем при капитализме, затратах. И одной из причин краха социалистической системы стало стремление достичь западных стандартов затрат на потребление. Подробнее об этом в статье автора “Общественные отношения в сфере потребления, и их роль в кризисных процессах на территории СССР” (“Бумбараш-2017” № 8(12) за 1994 г.).

По этим причинам исключительно важно раскрыть именно политэкономические причины роста стоимости рабочей силы при капитализме. То есть причины, лежащие в самой сущности буржуазного строя. Конечно при поверхностном взгляде на эту проблему проще всего сослаться на “природу” человека, который совершенно естественно стремится к лучшей жизни, масса потребностей которого естественным образом растет, и усиливается стремление ко все более полному удовлетворению этих потребностей. Согласно такой логике, человек видит, что кто-то живет лучше, и потому стремится улучшить и свои условия жизни. Действительно трудно спорить с утверждением, которое нам подкидывает “здравый смысл”: “Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше”. Однако такой подход всего лишь указывает на биолого-психологическую предпосылку роста потребностей, для реализации которой необходимы соответствующие условия. Например, животные тоже стремятся полнее удовлетворять свои потребности, но уровень потребления для каждого вида остается постоянным на протяжении тысяч и миллионов лет. Нам конечно ближе примеры из человеческой истории. А здесь мы видим, например, что в феодальном обществе рост потребностей и потребления основного производящего класса – крепостного крестьянства остается на постоянно низком уровне достаточно длительное время: для Европы – это около полутора тысяч лет, а для Китая, например, более пяти тысяч лет, и может не начал бы расти, если бы не колонизация и включение его в мировой рынок.

Попробуем рассмотреть по порядку социальные и политэкономические условия реализации заложенного в человеке как биологическом существе стремления к росту потребления.

Самым первым и основным условием роста потребления является появление труда, как специфической, целенаправленной человеческой деятельности при помощи орудий. Благодаря труду у человека появился излишний продукт для потребления, превышающий тот, который мог бы добыть человек, исключительно методами доступными ему, как биологическому существу. Собственно вся дальнейшая история человечества и вращалась вокруг этого излишнего, прибавочного продукта, вокруг его производства и перераспределения. Труд и производство прибавочного продукта - это первое явление, выпадающее из биологической сферы и начинающее формировать новую небиологическую среду - социальную сферу. Благодаря труду и прибавочному продукту была окончательно решена проблема выживания человека как биологического вида, он стал “царем природы”. Сразу скажу (не вдаваясь особенно в подробности), что труд и возможность производить и потреблять излишний прибавочный продукт сразу же оказали обратное влияние на биологическую сущность человека, сняв ряд физиологических ограничений на гиперпотребление, которые ранее были необходимы для выживания предков человека, как биологических существ. Человека как с тормозов сорвало, он оказался способным на генерацию массы новых потребностей, он оказался просто бездонным сосудом потребностей и наслаждения. А вот производимого продукта оказалось маловато, да и увеличение его производства из-за медленного роста производительности труда росло мизерными темпами. Для ненасытной сущности человека этого оказалось мало. Неизвестно, кто первым применил дубинку для перераспределения, точнее для присвоения чужого продукта, но этого новатора надо поставить в один ряд с изобретателем колеса. Началось имущественное расслоение общества, появилась эксплуатация человека человеком, началась история антагонистических общественных формаций. Далее появились эксплуататорские классы. В данной работе мы не будем рассматривать классовые общественные отношения в полном объеме, а ограничимся только их отношениями с точки зрения потребления. С этой точки зрения при феодализме уровень потребления основного производительного класса – крестьянства - замер на уровне минимума необходимого для элементарного воспроизводства его рабочей силы. Его росту препятствовали эксплуататорские классы, полностью изымавшие прибавочный продукт и постоянно посягавшие на необходимый. Кстати, это обусловлено тем, что практически не было роста производительности крестьянского труда. Гораздо большими темпами шел рост производительности труда в отраслях, обслуживающих бурно развивающиеся потребности эксплуататорских классов, которые неимоверно расширялись, благодаря изъятию и концентрации в их руках прибавочного продукта. Феодалы (экономически, изымая весь прибавочный продукт, а порой и часть необходимого; идеологически через религию, призывавшую терпеть все лишения; да и просто физически уничтожая, всякого, пытающегося жить лучше) сдерживали, консервировали рост потребления основной рабочей силы (крестьянства) при феодальном строе. И надо сказать там, где позволяли природные и климатические условия, например, в Китае или Индии, была достигнута некоторая стабилизация состояния, в котором рабочая сила могла длительно содержаться на таком уровне потребления. Это указывает на то, что определенные социальные условия способны сдерживать, подавлять “естественную” человеческую способность гиперпотребления в отдельных слоях общества. Гиперпотребление же процветало и концентрировалось на другом полюсе общественных отношений - в эксплуататорских классах и среди челяди, их обслуживающей.

Но что же случилось, почему мы говорим о бурном росте потребления рабочей силой при капитализме? Первейшим условием роста потребления рабочей силой стал рост производительности труда, позволивший производить все нарастающее количество средств потребления, достаточное уже не только для обеспечения потребления эксплуататоров, но и роста потребления рабочей силой. При этом стала качественно меняться структура производства и потребления. Если в отраслях, удовлетворяющих естественно-биологические потребности (в сельском хозяйстве), рост производительности был минимальным, то бурный рост производительности наблюдался в отраслях, обслуживающих все более и более социализированные области потребления (и в первую очередь гиперпотребление эксплуататоров и их прихвостней). При этом не обязательно продуцировались новые социально обусловленные потребности, начиналось все с социализации, повышения культуры потребления, естественно-биологических потребностей. Даже в структуре продуктов, удовлетворяющих эти естественные потребности уменьшалась доля продуктов, непосредственно их удовлетворяющих, и росла доля продуктов, обеспечивающих культуру, гигиену и разнообразность этого потребления. Как сейчас принято говорить, повышалось качество продуктов. Естественно, что для такого качественного роста необходимо было повышение производительности труда, которое стало возможным только при машинном промышленном производстве этих продуктов. Дальнейшее развитие общества теперь могло состояться только при переходе к капиталистическому способу производства. Возникновение и механизмы функционирования буржуазной системы производства досконально исследованы в “Капитале” К.Маркса. В ходе этого исследования он указал на одно противоречие капиталистического способа производства, важное для дальнейшего нашего изложения. Дело в том, что для капиталиста работник выступает в двух ипостасях, во-первых, в качестве наемной рабочей силы, которую он стремится нещадно эксплуатировать (ни чуть не меньше чем феодал), то есть, заплатить поменьше, а заставить работать подольше. Во-вторых же, вне предприятия работник становится потребителем продуктов, произведенных на капиталистических предприятиях, которые являются собственностью капиталиста. А это та собственность, с которой капиталист стремится как можно быстрее расстаться, обменяв ее на дензнаки.

“Он (процесс товарного обращения) охватывает, с одной стороны, превращение переменного капитала в рабочую силу, а поэтому и включение рабочей силы в капиталистический процесс производства. Рабочий выступает здесь в качестве продавца своего товара — рабочей силы, а капиталист — в качестве ее покупателя. Но, с другой стороны, продажа товаров включает куплю последних рабочим классом, следовательно, его индивидуальное потребление. Рабочий класс выступает здесь в качестве покупателя, а капиталисты — в качестве продавцов товаров рабочим”.

Вскрыв это противоречие, Маркс, к сожалению, не провел более углубленного его анализа и не указал на те тенденции общественного развития, которые оно вызывает. Точнее он досконально исследовал одну сторону этого противоречия – эксплуатацию производительной способности рабочей силы капиталом. Рабочую силу, работника, как потребителя, он не исследовал, абстрагируясь от отношений в этой области. Он для удобства исследования исходил из допущения, что стоимость рабочей силы для данного общества в исследуемый отрезок времени величина постоянная. Однако даже в то время уже были заметны некоторые тенденции в динамике изменения стоимости рабочей силы. Но эти изменения все же были достаточно малы, и ими можно было пренебречь без ущерба для исследования.

Однако за прошедшее столетие произошли огромные изменения. Эти изменения, в частности, касаются стоимости рабочей силы, которая в развитых странах сильно выросла, и продолжает расти небывалыми темпами. И не побоюсь утверждать, что этот рост обусловлен именно особенностями капиталистических отношений. В нем в первую очередь повинен капитал, который, заинтересованный в сбыте своей продукции, всеми силами стремится стимулировать потребительные способности населения своих стран. Но основными потребителями в этих странах являлись и являются работники капиталистических предприятий (и слои, затраты на потребление которых можно отнести на счет стоимости рабочей силы). И как ни странно, капитал в ущерб своим интересам стимулирует потребленческие запросы собственной рабочей силы. На это его толкает элементарная жадность. Как только он заплатил зарплату работнику, он не находит себе места и не успокаивается, пока выплаченные деньги он не вернет себе, продав работнику произведенный этим же работником, но принадлежащий на данном этапе капиталисту товар, который он стремится как можно быстрее сбыть. Буржуа стремится вернуть эти деньги незамедлительно, и ему наплевать, что работник на выплаченную сумму должен жить вполне определенный срок, до следующей зарплаты. Его еще подстегивает то, что необходимо как можно быстрее сбыть товар, соответствующий необходимому продукту, поскольку только после этого начинается сбыт прибавочного и происходит образование прибыли. Капитал затрачивает на это неимоверные усилия, и не безуспешно. Работникам хронически не хватает денег до зарплаты. В этом процессе не последнюю роль играет капиталистическая конкуренция, поскольку успевающий сбыть свой товар быстрее другого и изъять денежки у работника первым получает неоспоримые преимущества перед соперником. Не буду останавливаться на конкретных формах стимулирующего воздействия на потребителя со стороны капитала, здесь он проявляет чудеса изобретательности, это и безудержная реклама и специальные формы продажи товара: в кредит, прокат, формирование в людях гиперпотребленческих стереотипов, развитие новых и стимулирование вредных потребностей. Так вот, это животное чувство наживы начисто атрофирует в буржуе способность осознать и придерживаться общеклассового интереса капиталистов в дешевой рабочей силе. Спохватывается он только тогда, когда эта рабочая сила предъявляет ему требования повышения зарплаты. Но уже поздно, стоимость рабочей силы выросла и хочешь, не хочешь, платить приходится в соответствии с новой стоимостью. Закон капитализма неумолим, товар покупается по его стоимости, а рабочая сила, специфический, но все же товар. А силовыми методами этой проблемы не решишь, дороже выйдет, – к каждому рабочему автоматчика не приставишь, слишком накладно (автоматчику надо тоже платить по стоимости, иначе он своих нанимателей перестреляет). Выходит проще купить по стоимости. И одной из своеобразных черт этого товара является то, что, если так можно выразиться, колебания цены его могут быть только однонаправленными. Повышение цены рабочей силы в силу, например повышения спроса на нее при увеличении объема капитала в данной стране происходит с легкостью: и капитал находит на это средства (поскольку в этот период происходит его бурный рост) и рабочий рад росту своего достатка. Когда же происходит падение спроса на рабочие руки, например, из-за кризиса перепроизводства, и, казалось бы, цена должна безболезненно упасть оказывается стоимость рабочей силы подтянулась до уровня новой повышенной цены. Товар (и продавец в одном лице) начинают сопротивляться против снижения своей цены. То есть, это такой своеобразный товар, который именно в силу своей внутренней природы стремится дороже стоить. И если отсутствие повышения его стоимости воспринимается этим товаром достаточно болезненно, то снижение цены ниже стоимости приводит к социальным конфликтам и потрясениям, примеров, которым в истории капитализма не счесть.

Полностью по ссылке

@темы: Политика внутренняя, Политика внешняя, Статьи, Наука

---

Думательное..

Человек - царь природы! Это заявление однозначно верно на данный момент, и в качестве доказательств этому "царству" служит большая куча всяких технологических фишек, изобретенных человеком, дабы возвыситься над иными видами. Все верно, но как-то не интуитивно воспринимается момент, что этим самым царем человек стал фактически в раннем каменном веке, когда из преимущественно травоядного собирателя, с помощью простейших орудий труда вдруг (по историческим меркам) стал наиболее эффективным хищником на планете. Именно в этот момент человек получил пинок под зад от эволюции и стал стихийно, бешеными темпами, расселяться по всякому участку суши, до которого случайно либо специально добирался, причем в момент вырезая большинство местных "пупов земли", не умеющих и не успевших научиться банальной вещи - страху.

@темы: История, Мысли вслух, Наука

---

Киношное..

Оп-паньки! А "Живую сталь" то с Хью Джекманом, идущую в кинотеатрах сейчас оченно так хвалят, как сильный фильм за вечные ценности на фоне боксерских баталий больших железных роботов. Надыть сходить в ближайшее время.

@темы: Кино, Мысли вслух

---

Ы-ы ))

@темы: Жизненное, Позитив

---

10.10.2011 в 12:32

Пишет  Скорчер:

зачот ))
Как-то в Оксфордском университете студент во время экзамена потребовал у экзаменатора кружку пива и копченую телятину, сославшись на неотмененный пункт устава от 1513 года. В конце концов, студент и экзаменатор за отсутствием телятины и пива сошлись на гамбургере и кока-коле. Однако порывшись все в том же уставе, преподаватели в итоге исключили студента из университета за нарушение закона от 1415 года, который также
никогда не был отменён. За явку на экзамен без меча.

@темы: Баш

---

Очередной не-в-темный вопрос..

Тег, что ли завести, гм?

Кто-нить встречал в архитектуре такое понятие, как дешевый, собранный из стандартных материалов, позволяющих строить максимально быстро, но при этом с большими возможностями разнообразия внутренней и, особенно, внешней планировки - жилой дом?

@темы: Мысли вслух

---

Трава ))

Татуированная клюква

Роман Николая Лилина "Сибирское воспитание" издали в 40 странах мира. Комапания Universal Pictures приступила к съемкам блокбастера с Джоном Малковичем в главной роли. И только в России мировой бестселлер так и не издан

Елена Черненко

"Ты не читала книгу Николая Лилина "Сибирское воспитание"? — допытывался у меня прошлой весной один знакомый немецкий журналист.— Не может быть! Это ж мировой бестселлер, переведен на 40 языков, в Европе автора уже прозвали "новым символом русской литературы"". Но найти разрекламированное коллегой произведение ни в одном московском книжном тогда не удалось. На русском книга не выходила. Но в любом книжном магазине в Европе увесистый 450-страничный том стоит на самом видном месте.

Оформление обложки многообещающее: бритый затылок худощавого молодого человека, на его плече татуировка в виде пистолета, на шее крестик (почему-то сзади), а на белой майке-алкоголичке типичный постсоветский пейзаж: унылые хрущевки, грязный снег, старые "жигули" и какие-то трубы. "Тот, кто хочет понять эту книгу, должен забыть о привычных для нас категориях добра и зла. Забудьте обо всем: просто читайте",— приводилась на обложке аннотация известного итальянского писателя Роберто Савиано.

Сюжет книги вкратце таков: в 1938 году по приказу Иосифа Сталина из Сибири в приднестровский город Бендеры ссылают общину урок. Урки в изложении Николая Лилина — это не обычные воры или бандиты, а древний сибирский клан благородных преступников, фактически отдельная малая народность. Они живут в строгом соответствии с собственным моральным кодексом, в котором, в частности, говорится, что настоящие урки обязаны презирать власть, какой бы она ни была, царской, коммунистической или капиталистической. Урки грабят сберкассы, товарняки, корабли и склады, но живут очень скромно, тратя награбленное лишь на иконы и оружие. Они зверски расправляются с милиционерами, но всегда приходят на помощь обездоленным, старикам и инвалидам. Чуть ли не с пеленок учатся убивать, но уважают женщин.

В 1980 году в одной из наиболее авторитетных семей этой общины рождается мальчик Николай (позже ему дадут прозвище Колыма). Книга написана от его лица. На обложке говорится, что это автобиография, а Николай Лилин — "потомственный сибирский урка". "Сибирское воспитание" — это сборник его воспоминаний о взрослении в большой сибирско-молдавской криминальной семье. Первое оружие, первая сходка, первая отсидка, парочка убийств, гибель друзей, вторая отсидка, обучение ремеслу тюремного татуировщика — вот и вся канва.

Автобиографические сюжеты сдобрены рассказами о сибирских криминальных законах, вроде правила, запрещающего уголовникам разговаривать с представителями правоохранительных органов. "Нельзя к ним обращаться, отвечать на их вопросы или вступать с ними в какой-либо контакт. Преступник должен себя вести так, как будто милиционеров не существует. Посредником между ними может выступить родственница или соседка уголовника, но только, если она тоже из Сибири,— написано в книге.— Преступник говорит ей то, что хочет сказать милиционеру на бандитском жаргоне, а она переводит услышанное на русский. Урка не должен смотреть представителю правоохранительных органов в глаза. А если он упоминает его в своей речи, то должен называть его ругательными словами типа "мусор", "собака", "кролик", "урод", "жертва аборта" и так далее".

В соответствии с другой сибирской традицией нельзя хранить в одном помещении "благородное" оружие (используемое для охоты) и "грешное" (с которым идут на дело). "Если благородное оружие оказывается в одной комнате с грешным, оно считается зараженным. Использовать такое оружие нельзя, это может навлечь на семью несчастье. Его надлежит завернуть в простынку, на которой лежал новорожденный младенец, и закопать, а сверху посадить дерево",— гласит древний сибирский обычай по версии Николая Лилина.

Судя по множеству хвалебных рецензий на книгу Николая Лилина в европейских и американских СМИ, никаких сомнений в достоверности изложенных им фактов у западных читателей не возникло. "Мы могли бы многому научиться у составителей кодекса чести этой сибирской криминальной касты. Николай Лилин представил подробный отчет об изумительной культуре, которая, к моему глубокому сожалению, исчезает под натиском глобализации,— пишет в рецензии, опубликованной британской газетой Guardian, популярный шотландский писатель Ирвин Уэлш.— Если бы ценности урок были общими для всех, мир не столкнулся бы с порожденным жадностью экономическим кризисом, мы бы не уничтожали природу и других обитателей планеты. Трудно не восхищаться людьми, которые противостояли царю, коммунистам и западным материальным ценностям. Сибирские урки — последние антигерои эпохи Facebook".

"Автобиографический отчет Николая Лилина о его детстве в Бендерах — городе, частью полностью подконтрольной сибирским уркам — реалистичен, прямолинеен и полон жестоких подробностей. Автор рассказывает об очень личных вещах. Он описывает интеллигентного и общительного мальчика, интересующегося литературой, но вынужденного убивать. Этот роман просто обречен на успех",— хвалит книгу известный немецкий литературный критик Дитмар Якобсен.

Рецензентов не смутил даже тот факт, что до 1940 года Бендеры назывались Тигиной и были частью Румынии, и Сталин просто не мог никого туда сослать, тем более что тогда людей ссылали в Сибирь, а не из нее. У американского журнала Vanity Fair после общения с Николаем Лилиным нашлось простое обоснование описанной в его книге депортации: "Сибирские урки, потомки легендарных бандитов из Тайги, были сосланы в Приднестровье делать грязную работу. В этом регионе проживало много евреев, украинских националистов, румын и молдаван. С политической, экономической и преступной точки зрения они скорее тяготели к Европе. Сибиряки должны были зачистить эту территорию и сделать ее подконтрольной России".

Не вызвала особых подозрений и насыщенная биография автора. Если обобщить данные из книги Николая Лилина, его интервью в западной прессе и выступления на книжных ярмарках, то к 23 годам автор успел: дважды отсидеть в приднестровской тюрьме, побывать под следствием в России, три года отслужить снайпером в Чечне и еще пару лет наемником в Израиле, Ираке и Афганистане. В 24 он устроился рыбаком на судно в Ирландии, потом переехал в Италию, где женился, открыл тату-салон, написал бестселлер и едва не стал жертвой политически мотивированного покушения. Сейчас Николаю Лилину 30 лет, у него есть собственный фан-клуб и он всерьез рассуждает о том, почему Энтони Хопкинс не подходит на главную роль в голливудской экранизации его книги.

Только вот снимать фильм придется не в Приднестровье, а в Литве и Италии. Иначе бы пришлось объяснять не читавшим произведение Николая Лилина жителям Бендер, что их городом правят потомки депортированных Сталиным сибирских Робинов Гудов. Его самого, впрочем, в Бендерах знают хорошо. Правда, под другой фамилией: Вержбицкий.

— Он любил придумывать всякие истории, никто особо не обращал на это внимания, обычный фантазер, только девчонки его байкам и верили,— поведал "Огоньку" старый знакомый Николая Вержбицкого, веб-дизайнер из Бендер Игорь Попушной. Я нашла его на одном из бендерских интернет-форумов, где обсуждали "Сибирское воспитание".— Многие тут даже обрадовались, когда узнали, что он стал успешным писателем. Правда, когда узнали, о чем книга, долго недоумевали. У нас обычный город. Тихий, я бы даже сказал. Не знаю, откуда он взял этих урок. Хоть бы написал в скобках, что это басня.

По словам Игоря, знавшего Николая с 19 лет, в тюрьме тот не сидел и в армии не служил. И на жизнь он зарабатывал работой в правоохранительных органах. "Он лично показывал мне удостоверение милиционера и табельное оружие",— вспоминает Игорь.

Другой знакомый Николая Вержбицкого, рекламщик Виктор Дадецкий, говорит, что тот очень любил боевики. "У меня в конце 1990-х был видеопрокат в Бендерах, Коля регулярно приходил за фильмами. Чаще всего он брал "Бойцовский клуб" и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Родители его в то время уже подрабатывали за границей. Отец — на колбасном заводе в Греции, мать — в Италии. Она ему потом оттуда и выслала татуировочный станок. Ну а то, что он там про какой-то сибирско-бендерский мафиозный клан написал, это, конечно, все выдумка. Так-то он неплохой человек, но зачем он такие ужасы про наш город распространяет?" — возмущается Виктор.

"Ему, видимо, подсказали, что эта тема — Сталин, борьба с коммунистами и русская мафия — хорошо продается на Западе. Но вот за то, что он про генерала Лебедя написал, у нас можно и по морде получить. Лебедь у нас национальный герой",— говорит третий знакомый Николая Вержбицкого, бендерский фотограф Денис Поронок. По его словам, в "Сибирском воспитании" правдивых фактов не больше чем в "Гарри Поттере".

Я спросила Николая Лилина-Вержбицкого, что он думает о комментариях своих бывших друзей. Он считает, что они ему завидуют: "Они себя чувствуют обиженными и ущербными. У меня получилось уехать оттуда и добиться чего-то, а у них нет". При этом он в беседе со мной — в отличие от интервью западным журналистам — неоднократно подчеркивал, что его книга не является автобиографией и что как таковую ее позиционируют его западные издатели. А он тут, дескать, ни при чем.

Между тем недавно в одном из лучших издательств Италии — Einaudi — вышла вторая его книга. Называется она "Свободное падение. История снайпера, воевавшего в Чечне". Ее уже перевели на английский, французский и немецкий, на подходе другие языки. Рецензенты приняли книгу на ура. "Мемуары Лилина просто захватывают дух",— выразил общее мнение Миша Гленни, обозреватель британской Mail on Sunday. При этом "Свободное падение" также позиционируется как автобиография. В рецензиях западные эксперты особо подчеркивают, что это "воспоминания из первых рук", "уникальная возможность увидеть чеченскую войну глазами ее участника", "честный и беспощадный отчет российского спецназовца".

Автор настаивает, что книга основана на его собственном боевом опыте в Чечне. В интервью "Огоньку" он сказал, что был участником второй чеченской кампании, но отказался привести подробности. Из итальянских СМИ я узнала, что он якобы служил в 56-м гвардейском десантно-штурмовом полку. Однако источники в Минобороны утверждают, что солдата по фамилии Лилин или Вержбицкий в Чечне не было.

Впрочем, автор и на сей раз подстраховался. Он хоть и уверяет, что был прямо из Бендер насильно призван в российскую армию и воевал в Чечне, но особо подчеркивает, что его вторая книга "не про Чечню". Дескать, описанные им события могли произойти на любой другой войне. В "Свободном падении" фактически нет дат, имен или описаний конкретных событий, зато там полно "растекающихся по асфальту мозгов", "заживо снятых чеченских скальпов" и прочих устрашающих деталей. Западные критики прочат второй книге Николая Лилина еще больший успех, чем первой.

www.kommersant.ru/Doc/1781720

@темы: Книги, Позитив, Разное

---

09.10.2011 в 19:07

Пишет  Джейк Чемберз:

Литеррррратура!!!

@темы: Юмор, Рисунки

---

Чуток красивой Либрии, тьфу, то есть Америки..

09.10.2011 в 09:45

Пишет  Мифическая личность:

@темы: Политика внешняя, Видео

---

Гамерское..

Поставил себе Rage только что, начинаю играть. Что-что, а вступительный ролик великолепен, да и дальше пока очень нравится. Отдельно порадовала фигурка героя Дума с качающейся головой на приборной доске багги. ID жгут .

@темы: Игры

---

08.10.2011 в 13:13

Пишет  Тихе:

flavorchemist.livejournal.com/41076.html?style=...

@темы: Рисунки, Наука

---

07.10.2011 в 23:03

Пишет  My Precious:

Кхе-кхе ))
Эволюция мысли

Великий Моисей сказал: "Всё дело там!" - и показал пальцами на небо.
Великий Соломон сказал: "Всё дело здесь!" - и дотронулся пальцем до головы.
Великий Христос сказал: "Всё дело здесь!" - и дотронулся до своего сердца.
Великий Маркс сказал: "Всё дело здесь!"- и дотронулся до своего живота.
Великий Фрейд сказал: "Всё дело здесь!" - и дотронулся до того места на брюках, где ширинка.
А великий Эйнштейн сказал: "Всё это относительно!"

И сколько уже веков они нам головы морочат, а?

@темы: Юмор, Цитаты

---

08.10.2011 в 01:52

Пишет  hadzog:

Мне всегда хотелось спросить Джека об одном. Тогда, давно. Хотелось спросить про этого его Доктора. Про человека, который появляется из ниоткуда и спасает мир. Только иногда он этого не делает. И каждый раз, когда что-то случалось, и он не появлялся, я хотела знать - почему? Но теперь мне не нужно спрашивать. Я знаю ответ. Иногда Доктор смотрит на эту планету и отворачивается, потому что ему стыдно. За нас.
(с)

@темы: Цитаты

---

08.10.2011 в 04:13

Пишет  Сарт:

07.10.2011 в 19:51

Пишет  Ataka:

@темы: Жизненное, Позитив