![](http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/_Grenzeschlacht_cover.jpg)
"Когда-то, лет так двадцать назад я читал В.А.Анфилова по боям июня 1941 г. и оставалось много неясностей, хотелось прочитать более развернутое изложение тех же событий. В итоге разбирался по документам и книгам сам, рад что удалось итогами этого разбирательства поделиться с общественностью. Исследование заставило переставить акценты и поменять мнение о многих персонажах, сложившееся после чтения Анфилова и мемуаров.
Для меня "Приграничное сражение" это своего рода подведение итогов исследований по 1941 г. Книга посвящена событиям июня 1941 г. Как я уже писал, книга фактически является сборкой соответствующих фрагментов из трех книг: "Остановленного блицкрига" 2010 г., "Иного 1941 г." 2011 г. и "Дубно 1941 г."(2009 г., небюджетный малотиражный альбом большого формата). Серьезным дополнением является раздел по Лиепае, дописанный с использованием немецких документов. Если ранее я скептически относился к Лиепая, мысленно ставя ее в один ряд с другими советскими мифами и возвеличиванием неуловимых Джо, то сейчас я могу сказать, что легенда о результативной схватке у стен советской военно-морской базы 41-го подтверждена*. Это достаточно важный и показательный эпизод Приграничного сражения, по нему есть карта на вклейке. Из более мелких изменений - откорректировал описание боя под Радзеховом с учетом ЖБД 11-й танковой дивизии, помимо констатации по советским документам о потерях КВ группы Попеля под Дубно приведены выдержки доклада артиллериста "ахт-ахата", по ним стрелявшего(из Йенца).
В целом можно констатировать, что по состоянию на 2011 г. имеется целостная и непротиворечивая картина происходившего в июне 1941 г. на пространстве от Балтики до Карпат. Понятно, что точку ставить рано, но основные линии развития событий понятны. Ответы на вопросы "Что делал 6 МК? Что делал 4 МК? Куда делись танки [в целом]? Какую роль сыграли приграничные УРы? Чем занимались ВВС КА?" имеются. Сместились также акценты в оценке личностей. Если ранее Н.К.Попель был одним из безусловных лидеров зрительских симпатий, то сейчас его можно оценить как проходного персонажа. Вернулись из небытия такие люди как Голубев, Ахлюстин, Мостовенко. На мой взгляд сейчас уже можно однозначно снимать пятно неудачника и даже предателя с Д.Г.Павлова, более осмысленными представляются действия Ф.И.Кузнецова в Прибалтике. На "той стороне" высокая оценка действий Гудериана и Манштейна сменилась на более скептическую, с отдачей пальмы первенства Готу, Клейсту, возможно Кемпфу(ком. XXXXVIII PzK).
Меня иногда упрекают в оправдании советских командиров. Однако позволю себе заметить, что я ставлю своей задачей объеснение их действий, а не оправдание. Если вникая в то, как и почему принимались решения мы теряем обвинительный пафос "ах какие они были дураки!" это наверное к лучшему. Кроме того, впечатление об "обравдывании" возникает в результате снятия лака мемуаров с действий немцев. Их действия в Приграничном сражении по итогам изучения первичных документов несколько тускнеют. В частности не все так лучезарно у немцев было с белостокско-минским "котлом". Никаких блистательных разгонов орд большевиков-монголов. В нашей литературе советского периода многое оказывалось смазано т.н. "эффектом Пэкинхема"**. Взгляд с обеих сторон, который я всеми силами стараюсь продвигать, позволяет избежать этого эффекта".
(С) А.Исаев.