Хедшот, хех..

10.08.2010 в 22:25

Пишет  Disprein:

Пояс ревности.

@темы: Цитаты

---

Массаракш! Вот как можно совершенно незаметно выбить большой палец на ноге? Не бил ни обо что, не оступался - ничего подобного. Он просто взял вечерком и заболел, сцуко!

@темы: Жизненное, Негатив

---

09.08.2010 в 23:00

Пишет  bash.org.ru:

Новые цитаты на bash.org.ru

читать дальше (еще 11 цитат)

Цитата #407598 утверждена 09-08-2010 в 10:45
Обсуждение новости про робо-протез руки.

xxx: Интересно — а если согнуть мизинец — безымянный тоже будет сгибаться? Или в протезе эту багу пофиксили?

@темы: Баш, Цитаты

---

Oh, Yes!!

09.08.2010 в 21:02

Пишет  MorganAdams:

@темы: Кино, Рисунки

---

Хе-хе..

@темы: Игры, Позитив, Рисунки

---

09.08.2010 в 15:22

Пишет  TrashTank:

09.08.2010 в 08:11

Пишет  V01dem4r:

Всем кто ранее читал  Рэттиси и все её предыдущие дневники, спешу сообщить, что она вернулась.
 Ринтари

@темы: Разное

---

09.08.2010 в 04:58

Пишет  Серебряный:

Сервера Матрицы, обслуживающие центральную часть России, перегружены. Плохое самочувствие людей вызвано перебоями в системах жизнеобеспечения, для снижения нагрузки на графическую подсистему использованы дымовые завесы, снижающие дальность прорисовки.

@темы: Цитаты

---

08.08.2010 в 22:21

Пишет  Ланиста:

Еще раз "бу-га-га"...
...информация для размышления. Сегодня при принятии решения о приёме кандидата в спецподразделение, информация о занятиях СК и СК-подобных систем является негативным фактором, влияющим на положительный результат. А там уже думайте сами, есть в этом вина только ААК или мастеров учащихся и делающих выводы по видео.

@темы: Разное, Цитаты

---

Интересно, почему это слова "полупрозрачная облачность" в погоднике яндекса навевают мысли о Матрице?

@темы: Мысли вслух, Разное

---

08.08.2010 в 18:36

Пишет  Hell Writer:

08.08.2010 в 10:43

Пишет  Ярик:

Последний английский лучник.
Были люди в наше время.

Подполковник Джон Малькольм Торп Флеминг Черчиль по прозвищу "Безумный Джек"


Выступал за Англию на чемпионате по стрельбе из лука в 1939 году, а уже годом позже, отстреливал с его помощью немцев.


Вступил в коммандос, после битвы за Дюнкерк, не особо зная чем там нужно заниматься, просто ему показалось что звучит опасно.
Войну прошёл с луком, стрелами и палашом. Ему принадлежит фраза "Офицер, который идёт в бой без своего меча, неподобающее одет"
Освобождал Норвегию, Югославию, Бирму, принимал участие и руководил секретными вылазками за линию фронта, где без промаха стрелял из лука.
И до, и после войны эпизодически снимался в кино ">


На фото, крайний справа, с мечом.

@темы: Война, История, Позитив

---

08.08.2010 в 15:46

Пишет  Мифическая личность:

Наука самолетопоклонников
Ричард Фейнман, (отрывок из книги "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман")


В средние века процветало множество нелепых идей, вроде того, что рог носорога повышает потенцию. Затем люди придумали метод, как отделить плодотворные идеи от неплодотворных. Метод состоял в проверке того, работает идея или нет. Этот метод, конечно, перерос в науку, которая развивалась настолько успешно, что теперь мы живем в век науки. И, живя в век науки, мы уже с трудом понимаем, как вообще могли существовать знахари, если ничего из того, что они предлагали, не действовало или действовало очень слабо.

Но даже в наши дни приходится встречать множество людей, которые рано или поздно втягивают тебя в обсуждение НЛО или астрологии, или какой-то формы мистицизма, или расширения границ сознания, новых типов мышления, экстрасенсорного восприятия и т.п. Я пришел к выводу, что все это не относится к науке.

Большинство людей верит в такое количество чудес, что я решил выяснить, почему это происходит. И то, что я называю своим стремлением к исследованию, привело меня в столь трудную ситуацию, где я обнаружил столько хлама, что был просто ошеломлен.

Я занимался экстрасенсами и псифеноменами, где последним всеобщим увлечением был Ури Геллер, человек, про которого говорили, что он сгибает ключи, проводя по ним пальцем. По его приглашению я отправился к нему в гостиницу, где он должен был сгибать ключи и читать мысли на расстоянии. Чтения мыслей не получилось. Мне кажется, никто не может читать мои мысли. Потом мой сын держал ключ, а Ури Геллер тер его, но ничего не произошло. Тогда он сказал, что это лучше получается в воде, и вот представьте себе такую картину: все мы стоим в ванной, льется вода, он трет ключ пальцем под водой - и ничего не происходит. Я так и не смог расследовать этот феномен.

Потом я стал думать: а во что еще мы верим? (Тут я вспомнил о знахарях - как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют.) И я нашел вещи, в которые верит еще больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить. Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т.п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример - что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками.

Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой. Учителя, у которого есть хорошие идеи по поводу того, как научить детей читать, система образования вынуждает учить их иначе, а порой и обманывает, заставляя думать, что его собственный метод далеко не так хорош. Или мама непослушных мальчиков, так или иначе наказав их, всю свою оставшуюся жизнь испытывает чувство вины из-за того, что поступила “неправильно”, по мнению специалистов.

Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.

Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.

Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников. Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолетопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.

Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, - приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема. Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, следует убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.

Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.

Проще всего эта мысль объясняется, если сравнить ее, например, с рекламой. Вчера вечером я услышал, что подсолнечное масло “Вессон” не проникает в пищу. Что ж, это действительно так. Это нельзя назвать нечестным; но я говорю сейчас не о честности и нечестности, а о научной цельности, которая представляет совсем другой уровень. К этому рекламному объявлению следовало добавить то, что ни одно подсолнечное масло не проникает в пищу, если ее готовить при определенной температуре. Если же ее готовить при другой температуре, то в нее будет проникать любое масло, включая и масло “Вессон”. Таким образом, правдивым был факт, который передавался, но не смысл, а с разницей между ними нам и приходиться иметь дело.

Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, вы не заработаете хорошей репутации как ученый, если не были максимально старательны в этом отношении. И вот эта честность, это старанье не обманывать самого себя и отсутствует большей частью в научных исследованиях самолетопоклонников.

Их основная трудность происходит, конечно, из сложности самого предмета и неприменимости к нему научного метода. Однако надо заметить, что это не единственная трудность. Как бы то ни было, но самолеты не приземляются.

На множестве опытов мы научились избегать некоторых видов самообмана. Один пример: Милликен измерял заряд электрона в эксперименте с падающими масляными каплями. И получил несколько заниженный, как мы теперь знаем, результат. Его незначительная ошибка объяснялась тем, что использовалось неверное значение для вязкости воздуха. Интересно проследить историю измерений заряда электрона после Милликена. Если построить график этих измерений как функцию времени, видно, что каждый следующий результат чуть выше предыдущего, и так до тех пор, пока результаты не остановились на некотором более высоком уровне.

Почему же сразу не обнаружили, что число несколько больше? Ученые стыдятся этой истории, так как очевидно, что происходило следующее: когда получалось число слишком отличающееся от результата Милликена, экспериментаторы начинали искать у себя ошибку. Когда же результат не очень отличался от величины, полученной Милликеном, он не проверялся так тщательно. И вот слишком далекие числа исключались и т.п. Теперь мы знаем про все эти уловки и больше не страдаем таким заболеванием.

К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки.

Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность.

Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам.

Например, я был несколько удивлен словами моего друга, занимавшегося космологией и астрономией. Он собирался выступать по радио и думал, как объяснить, какова практическая ценность его работы. Я сказал, что ее просто не существует. “Да, но тогда мы не получим финансовой поддержки для дальнейших исследований”, - ответил он. Я считаю, что это нечестно. Если вы выступаете как ученый, вы должны объяснить людям, что вы делаете. А если они решат не финансировать ваши исследования, - что ж, это их право.

Одно из следствий этого принципа: задумав проверить теорию или объяснить какую-то идею, всегда публикуйте результаты, независимо от того, каковы они. Публикуя результаты только одного сорта, мы можем усилить нашу аргументацию. Но мы должны публиковать все результаты.

Я считаю, что это так же важно и тогда, когда вы консультируете правительственные организации. Предположим, сенатор обращается к вам за советом: следует ли бурить скважину в его штате? А вы считаете, что лучше сделать скважину в другом штате. Если вы не опубликуете своего мнения, мне кажется, это не будет научной консультацией. Вас просто используют. Если ваши рекомендации отвечают пожеланиям правительства или каких-то политических деятелей, они используют их как довод в свою пользу; если не отвечают, - их просто не опубликуют. Это не научная консультация.

Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.

Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент - посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.

Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: “Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время”. Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.

И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность.

Но и в психологии не все эксперименты так плохи. Например, было поставлено множество экспериментов, в которых крысы бегали по разнообразным лабиринтам, но они почти не давали результатов. И вот в 1937 г. человек по фамилии Янг поставил очень интересный опыт. Он устроил длинный коридор с дверьми по обе стороны. С одной стороны впускали крыс, а с другой стороны находилась пища. Янг хотел узнать, можно ли научить крыс всегда входить в третью по счету дверь от того места, где их впустили в коридор. Нет. Крысы сейчас же бежали к той двери, за которой еда была в прошлый раз. Возник вопрос: как крысы узнают дверь? Ведь коридор был прекрасно изготовлен и весь был совершенно однообразный. Очевидно, что-то отличало эту дверь от других. Янг очень аккуратно выкрасил все двери, так что поверхность их стала абсолютно одинаковой. Крысы все равно различали двери.

Потом Янг подумал, что крысы ориентируются по запаху, и при помощи химических средств стал менять запах после каждого опыта. Крысы все равно находили дверь. Потом он решил, что крысы, как и всякие разумные существа, могут ориентироваться по свету и расположению вещей в лаборатории. Он изолировал коридор, но крысы находили дверь. Наконец, он понял, как крысы это делают: они узнавали дорогу по тому, как под их лапами звучит пол. Этому он смог помешать, установив свой коридор на песке. Таким образом он закрывал одну за другой все лазейки и, в конце концов, перехитрил крыс и научил их входить в третью дверь. И ни одним из условий нельзя было пренебречь.

С научной точки зрения это первоклассный эксперимент. Такой эксперимент придает смысл всей деятельности с бегающими крысами, так как выявляет истинные ключи к разгадке их поведения. Кроме того, этот эксперимент показывает, какие условия надо соблюдать, чтобы добиться точности и строгости в экспериментах с крысами.

Я изучил дальнейшую историю этих исследований. В следующих экспериментах не было ссылок на Янга. Никто не использовал его приемов - коридор не ставился на песок, и вообще никто не принимал таких мер предосторожности. Просто по-старому продолжали запускать крыс, не обращая внимания на великие открытия Янга, а на его работы не ссылались, так как он не открыл ничего нового в поведении крыс. На самом деле он открыл все, что надо делать, чтобы узнать что-то о крысах. Но не замечать подобных экспериментов - типично для науки самолетопоклонников.

Другим примером являются эксперименты мистера Райна и других ученых, связанные с экстрасенсорным восприятием. По мере получения критики разных людей - да и своей собственной, - они совершенствовали методики проведения экспериментов, так что полученные эффекты уменьшались, уменьшались и уменьшались, пока мало-помалу не исчезли вовсе. Все парапсихологи ищут такой эксперимент, который можно было бы повторить - провести его снова и получить тот же самый результат - хотя бы статистически. Они изучают миллион крыс - нет, на этот раз людей, - проделывают какие-то вещи и получают определенный статистический эффект. Когда они делают то же самое в другой раз, то не получают этого эффекта. И теперь появляется человек, который говорит, что ожидать эксперимента, который можно было бы повторить, - неуместное требование. И это наука?

В своей речи, посвященной уходу с поста директора Института парапсихологии, м-р Райн говорит о создании нового учебного заведения. Одна из его рекомендаций заключается в том, что надо обучать только таких студентов, которые уже в достаточной степени проявили свои экстрасенсорные способности. И не тратить времени на ищущих и заинтересованных людей, у которых только иногда что-то получается. Это очень опасная образовательная политика - учить студентов только тому, как получать определенные результаты, вместо того, чтобы учить их ставить эксперименты по всем правилам научной честности.

Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.

@темы: Статьи, Наука

---

08.08.2010 в 14:55

Пишет  Тихе:

Ежики плакали, кололись, но продолжали выбирать Путина

История с блогером, рындой и Путиным показала, что началась предвыборная кампания, по-видимому, пока парламентская, которая плавно перетечет в президентскую. Согласно тенденции последнего десятилетия должна победить «Единая Россия» и либо Путин, либо тот, кого он опять предложит. В общем, это предвыборная программа Путина.
Путин – феноменальный правитель. Такого у нас еще не было.
Сегодня как раз отмечают десятилетие катастрофы подлодки «Курск».
«Что случилось с подлодкой, мистер Путин?» – спросил иностранный корреспондент.
«Она утонула», - ответил президент.
Ответ этот возмутил либеральную общественность, но ничуть не повредил Путину. А ведь сколько было всего: слухов, что моряки живы, умирают от удушья, и их намеренно не спасают, слухи, что лодку протаранили американцы, слухи, что лодка погибла от демонстрации на маневрах ракеты П-700, которую выпустил крейсер «Петр Великий», но это дело замяли, разменяв на какие-то политические или финансовые уступки.
Чего только не было за эти годы: захват заложников на Дубовке, захват школьников в Беслане, не сосчитать, сколько терактов на Кавказе и в Москве. Рейтингу Путина это не вредит. Возглавляемая им партия побеждает на выборах всех уровней, я уже не говорю о нем самом.
За 2 года так называемого президентства Медведева взорвалась Саяно-Шушенская ГЭС, почти каждый день кого-то убивают в Дагестане и Ингушетии, теракты в столице, мировой кризис поразил Россию гораздо сильнее, чем все остальные страны. «Единая Россия» продолжает лидировать, рейтинг Путина, а теперь еще и Медведева и не думает падать.
А сколько было авиакатастроф? Кто-нибудь еще помнит, что в том году на авиасалоне в Жуковском разбились самолеты?
А ракета «Булава» как не летала, так и не летает?
Квартплата и плата за общественный транспорт сильно возросли (а с 2000 увеличились в разы), зарплату бюджетникам заморозили – ворчат, но продолжают выбирать «ЕД».
Сократили 150 тыс. офицеров, 200 тыс. лесников и много кого еще. Люди в моногородах не имеют работы и только что не голодают. Почта и та практически не работает. Рейтинг Путина и Медведева стабильно высок. «ЕД» побеждает на региональных выборах.
Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус.
Позорно проиграли олимпиаду, показав самый низкий за все годы результат.
Сильная жара вызвала невиданные прежде пожары по всей стране и задымление в Москве. Урожай зерна, видимо, пропал. Нас ждет как крупное повышение цен как на продукты, так и на услуги ЖКХ. Бюджетную сферу согласно принятому закону практически уничтожат. Путин начинает предвыборную кампанию. В этом ему помогает якобы оппозиционное «Эхо Москвы». Сквозь дым доносятся милые шутки о рынде, Капри и романе «Мать». Очень весело. А коммунисты, которые должны были бы подхватить эту тему, привычно молчат. У них предвыборная кампания не началась.
Это что, гипноз?
А что в активе? Только то, что в Сочи будет олимпиада. Может быть, еще повышение пенсий, хотя они по-прежнему низкие.
Не припомню, чтобы прежним руководителям хоть что-то прощали. Люди готовы были разорвать Хрущева, когда он увеличил цены на мясо и масло, и когда начались перебои с хлебом и мукой. Я помню, сколько о нем было злых анекдотов, как его презирали.
А ведь он начал массовое строительство жилья, при нем миллионы узнали, что такое отдельная квартира со всеми удобствами. Никогда ни до него, ни после не строили столько жилых метров. При нем полетели в космос. Он уничтожил политическую 58 статью, вернул людей из лагерей. При нем прошел фестиваль молодежи в Москве, начали ездить и побеждать на олимпиадах, разрешили печатать Есенина, Бунина и многих других.
Почему же его так возненавидели? Почему не приняли в зачет хорошее? В конце концов ту муку выдавали в ЖЭКах, а хлеб был в магазинах, хотя и с примесью кукурузы (но вкуснее, чем сейчас).
Брежневу не простили плохого здоровья, смешной дикции, любви к орденам, Афганской войны. Чего только не говорили про него самого и его семью! И что он живет с Зыкиной, и что его дочь возит бриллианты через границу в клетке с тиграми. Верили.
Но ведь при Брежневе люди продолжали получать бесплатное жилье и из хрущевок переезжать в лучшие и большие квартиры. Строительство тоже шло весьма успешное. Каждый год открывали то новый завод, то ГЭС. СССР был мировой державой.
Горбачева тоже сильно ненавидели, хотя он резко увеличил зарплаты, разрешил печатать все, что ранее запрещали и говорить все, что в голову взбредет, кооперативы. И жилье продолжали строить, и на олимпиадах побеждать.
Но ему не простили ни одной случившейся при нем катастрофы, а также дефицита продуктов. Говорили, что он «меченный», что предатель, что подкаблучник.
Про Ельцина и говорить нечего. Его рейтинг был где-то около нуля в последний год его правления. А ведь при нем в магазинах появилась та самая колбаса, без которой не могли, якобы, жить советские люди, открыли границы, напечатали и показали все и даже больше, не было преследований за политические высказывания.
Так почему же Путин является исключением из общего правила, когда все плохое ввязывают лично с правителем, а хорошее считают само собой разумеющимся?

Это фантастика!

uborshizzza.livejournal.com/1007000.html?style=...

нет, масенька, это - любофф!!! Неужели непонятно? Че столько расписал по белому? Любовь это... А любовь зла...

@темы: Политика, Разное

---

05.08.2010 в 02:49

Пишет bormor:

Всему своё время
-Привет,- улыбнулся демиург Пророку.- Какими судьбами? Ты ко мне по делу или просто так, поболтать зашёл?
-По делу,- хмуро отозвался Пророк.- Меня народ послал.
-Это серьёзно,- кивнул демиург.- Обычно вы избегаете дёргать меня без крайней нужды. Видимо, на этот раз вас действительно припекло.
-Припекло - очень верное слово,- подтвердил Пророк.- Температура знаешь какая? Яйца даже в песок зарывать не надо, прямо внутри курицы варятся! Городские власти специальным указом разрешили купаться в фонтанах, да только дураков нет, там же тоже кипяток. Бронзовые памятники растаяли! Сколько ж можно над нами издеваться?!
Демиург развёл руками.
-Ну, ещё недели две, я полагаю. Как минимум.
-Смеёшься? Мы столько не протянем!
-Ничего,- успокоил демиург,- протянете. Вы живучие.
-Да за что ж нам такое?- запричитал Пророк.- Разве ж мы в чём-то провинились? Разве не приносили тебе обильные жертвы, не возносили молитвы?
-Возносили, было дело.
-Так почему же ты не отвечаешь на наши мольбы? Ведь всем народом просим, дай дождичка! Умерь жару! Да я сам только на этой неделе раз десять уже возжигал курения и смиренно молил о прохладе - но тщетно! Ни слова в ответ, ни знака, а жара лишь усиливается! Почему ты оставил нас, почему не прислушиваешься к мольбам?
-Да слышу я вас, слышу,- скривился демиург.- Молил он меня смиренно, видите ли... Много вас тут таких, просителей! Знаешь, сколько мне заявок приходит каждый день? Больше трёх миллиардов! Погоди немного, и до твоей очередь дойдёт. Всему своё время. Сам видишь, вон у меня сколько работы.
Демиург махнул рукой на свой необъятный, как футбольное поле, рабочий стол, заваленный письмами, воззваниями и бланками заказов на несколько метров в высоту.
-Это что, все наши молитвы за сегодня?- удивился Пророк.
-Ну что ты,- засмеялся демиург,- это ещё с зимы скопилось, когда вы все хором просили меня поднять температуру хотя бы градусов на двадцать. Вот, до сих пор разгребаю, последние остались. Ну, ничего, за пару недель надеюсь в основном управиться, а задолженность за весну совсем небольшая, разгребу за месяц-другой. А там уж и к летним заявкам на дождь и холод перейду, будет вам как-раз подарочек к Новому году! Эй, ты что, не рад?

@темы: Бормор, Рассказ

---

07.08.2010 в 04:58

Пишет  V01dem4r:

06.08.2010 в 14:05

Пишет  Сурт:

Хороший анекдот
Почему в русском языке нельзя сказать "я победю" или "я побеждю"?
Потому-что наши предки привыкли говорить "МЫ победим!"

@темы: Цитаты

---

03.08.2010 в 21:57

Пишет  TrashTank:

И о неравенстве
Русские и кавказцы

10 июля в Москве у метро «Чистые пруды» зарезали 22-летнего Юрия Волкова. Волков был в компании из восьми человек, включая нескольких девушек. Чеченцев было трое. Кого-то из компании Волкова толкнул плечом один чеченец. Слово за слово, драка, ножи, кто-то увернулся, Волкову вроде бы достался чужой удар – а удар-то в сердце.

Еще двое ранены. Чеченцы побежали. Их захватили. Двух сразу отпустили (это при убийстве-то!). Один, М. Сулейманов – сознался. И через несколько дней был отпущен: в милиции сказали, что это «самооговор». В итоге обвинение в убийстве предъявлено А. Айдаеву, в нанесении тяжких телесных – Б. Ибрагимову. Оба под стражей. А третий, Сулейманов этот самый, отпущен, проходит как свидетель.

Волков был фанатом «Спартака». Причем, видимо, не из самых агрессивных, не из «бойцов». Я так думаю не потому, что «дал себя зарезать», – в драке убивают и самых отчаянных, и самых матерых, на то судьба. Я так думаю потому, что фанаты «Спартака» не взорвались, повели себя более чем вегетариански. Почти – по-христиански.

Несколько раз на Чистых собирались большие толпы (говорят, до 3000 человек), но не было ни погромов, ни призывов к ним, вообще никаких «экстремистских лозунгов», которые так обожают СМИ. На одной из фоток я увидел надпись «Русский, помоги русскому!», но это все. В основном же рисовали вполне риторически-политкорректный вопрос «За что?!».

В общем, хотя понятно, что милиция (ФСБ?) «провела работу» среди фанатов, думаю, что если бы Волков относился к ядру фанов-нациков, так мирно бы это дело не развивалось.

И тем не менее этой вполне адекватной реакции оказалось достаточно для того, чтобы обвиняемые были задержаны. И, думаю, если судить станут присяжные, то можно не сомневаться – признают виновными по всем пунктам.

Так что в этой истории самым строгим ревнителям справедливости и борцам с «беспределом кавказцев» как будто придраться не к чему. Все по закону и по совести.Но некоторые вопросы есть. О чем ниже.

Ночью с 25-го на 26 июля за три тысячи километров от «Чистых прудов», в Туапсинском районе, в оздоровительном лагере «Дон» подрались подростки-чеченцы и русские. Среди русских был замначальника лагеря Б. Усольцев, которому сломали ребра.

Как всегда, понять, что случилось, – трудно.

Говорят, чеченцы приставали к какой-то девушке и избили (ударили?) ее, когда она дала одному из них пощечину.

Говорят, что чеченцы по ходу пьесы сорвали российский флаг, рвали и кричали: «Россия будет нашей!»

Говорят, что никаких подобных политически озабоченных воплей не было, а произошла обычная бытовая свалка.

Говорят, что русские (вернее, не русские, а армяне) напали на чеченцев «по мотивам национальной ненависти». Особенно якобы усердствовал тот самый «замначальника», который вроде воевал в Чечне и якобы кричал: «Я вас давил и давить буду».

Много чего говорят – шумное, долгое и неясное эхо в горах и на базарах.

Но громче всех говорят «Наших бьют!» уполномоченный по правам человека в Чечне Н. Нухаджиев и сам Р. Кадыров, который уже знает, что на чеченцев напали «экстремисты, которые должны понести заслуженное наказание». Правильно – кто еще мог бы драться с чеченскими подростками? И пока суд да дело, всех чеченцев забрали из лагеря и увезли в Чечню. А «из Чечни в Россию» «своих не выдают» – так что каким образом будут вести следствие, если нет свидетелей, одному Аллаху известно. Впрочем, в Чечне могут провести свое следствие. Впрочем, зачем его и проводить, раз виновные уже определены?

Теперь несколько зеркальных вопросов.

Что было бы, если бы в Грозном группа русских парней – не в камуфляже, с автоматами, а просто обычных штатских – подралась с чеченцами и зарезала одного из них? Их бы тоже сперва отпустили?

Что было бы, если бы в Чечне был оздоровительный лагерь (нам же в свое время обещали, что Чечня, вообще Северный Кавказ, станет лучшей курортной зоной России) и в этом лагере группа русских подростков пристала к чеченке, а потом подралась бы с чеченцами? Срывали бы чеченский флаг и кричали «Чечня будет русской!»? За них бы тоже быстро и жестко вступился какой-нибудь орловский или пензенский губернатор, обвинил во всем чеченцев и эвакуировал «своих» из Чечни домой, в Россию?

Ответ на риторические вопросы всем известен. ЭТО НЕВОЗМОЖНО.

Русские парни – если, повторяю, они не на БТР приехали – не будут пихать плечами чеченцев и нападать на них. Кстати, не только в Чечне это психологически невозможно. С трудом представляю себе такую ситуацию и «в России», на тех же Чистых прудах, скажем.

Русские подростки едва ли рискнут пристать к чеченке. Причем, опять же, далеко не только в Чечне... Понятно, что приставать к девушкам они умеют. Но к чеченке – это вряд ли! А уж такие подвиги, как массовая драка с чеченцами в Чечне или срывание там же чеченских флагов, даже в кино никто не снимет – у нас не развит жанр «фэнтези».

Еще смешнее картинка с русским губернатором, который бросился защищать «своих детей», которых помяли в чужом детском лагере. Нет, если это случилось бы в США, на Украине (при Ющенко, понятно), в Белоруссии (сейчас, в период обострения с Лукашенко), а тем более в Грузии или Прибалтике, то губер бы свой шанс не упустил, надул бы пиар-щеки до звону! А если на Северном Кавказе, то ему бы и в голову не пришло.

Больше того. Если говорить не только о чеченцах, то можно ли нечто подобное вообразить – в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и т. д.?

Нет, мне кажется, представить русских, которые ТАК себя ведут в любой из этих республик Северного Кавказа, – просто НЕМЫСЛИМО.

Как и в самой России, по отношению к представителям «северокавказских народов» это бывает крайне редко.

Понятно, никто в здравом уме не станет провокационно призывать русских «догонять кавказцев по убийствам и насилиям». Но интересно ПОНЯТЬ – в чем разница между русскими и «северокавказцами»?

Может быть, русские все сплошь так добры и незлобивы? Судя по нашей уголовной статистике, этого никак не скажешь.

Может быть, так проникнуты высоким духом интернационализма и гостеприимства к тем, кого ласково зовут «понаехавшими тут»? Кажется, таджики или киргизы так совсем не думают! И имеют к тому некоторые основания.

Может – самая оскорбительная гипотеза, но кто обещал, что надо обсуждать только лестные предположения! – русские такие трусы? «Молодец против овец, против молодца – сам овца»?

Что ж, никто не спорит, что те же чеченцы, рисующие на знамени волка, – народ отборный, храбрый, сильный. Но и история России, и, увы, та же уголовная хроника показывают – чем-чем, а храбростью и агрессивностью русские совсем не обижены.

Так в чем же дело? Я думаю, что причин две.

И они объясняют отнюдь не только крайние случаи – убийства, драки и т. д. Они во многом описывают ВСЮ ЛОГИКУ взаимодействия русских (а если угодно, и «русской России») с тем же Северным Кавказом.

Первое. Народы Северного Кавказа куда СПЛОЧЕННЕЕ, чем русские.

Второе. Власть – как на Северном Кавказе, так и в «самой России» – НЕОДИНАКОВО относится к народам Северного Кавказа и к русским.И у первой, и у второй причины есть свои вполне объективные причины.

Малые народы всегда больше сплочены, чем большие народы. Можно даже сказать, что тут обратно пропорциональная зависимость: сплоченность КОМПЕНСИРУЕТ малый размер народа. Особенно когда он находится в ОПАСНОЙ среде, балансирует на грани уничтожения.

Инстинкт самосохранения без слов ведет. При острейшей борьбе ВНУТРИ ЭТНОСА (чеченцы убили друг друга больше, чем всех их – российский ОМОН) малый этнос по определению больше сплочен «по отношению к ЧУЖИМ», чем большой.

Малый этнос чувствует свою уязвимость – большой чувствует свою НЕУЯЗВИМОСТЬ.

И большой этнос ПРАВ – в целом, КАК НАРОД он и правда неуязвим. По крайней мере для «врагов внешних». Тем более в СВОЕЙ СТРАНЕ. Проблема лишь в том, что ОТДЕЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ от этого не легче.

Впрочем, и большие, ОГРОМНЫЕ этносы бывают способны к национальному сплочению. Вспомним китайцев. Или итальянские общины в США. Или немцев в царской России, живших своими колониями-общинами. Или даже украинские общины в США (не в России!).

А вот русский народ – громадный, рассеянный по огромной территории, привыкший к покорности и фатализму – самый разобщенный в Европе. Да еще и зависть друг к другу... Лозунг «Русский, помоги русскому!» так лозунгом и остается. А вот чувство «у соседа дом сгорел: вроде мелочь, а приятно!» – куда реальнее.

Русские как сообщество почти никогда не могут сорганизоваться – не только в политическую партию или для благоустройства двора, не только для взаимопомощи (допустим, в эмиграции), но даже для борьбы с кем-то. Разве что сбиваются мелкие банды нациков или большие случайные толпы, чтоб набить кому-то морду... История России говорит, что нация организуется в основном ВНЕШНЕЙ – государственной – ВОЛЕЙ. Отсюда, кстати, и такое покорное отношение людей к государству – как средству СПАСЕНИЯ НАРОДА (при всех очевидных уродствах этого горе-государства). В столкновении, допустим, Россия – Кавказ огромная Россия всегда ОБРЕЧЕНА НА ПОБЕДУ (весь вопрос – какой ценой).

А вот в столкновении русского с кавказцем «у метро» русский, как правило, в более СЛАБОЙ позиции. В конце концов, он представляет ТОЛЬКО СЕБЯ. (Если не входит в банду, в группу фанатов и т. д. – впрочем, в случае Волкова и это не срабатывает). А кавказец – не всегда, но достаточно часто – представляет не только себя и даже не только 100 родственников и односельчан, но часто и всю свою страну, свою республику.

И здесь мы переходим ко второй части марлезонского балета. Власть, государство.

Нет нужды объяснять, что власть в республиках Северного Кавказа, власть, во многом построенная на родоплеменных связях, ОБРЕЧЕНА защищать своих, но никак не русских. Тут не нужны лозунги «Чечня – для чеченцев», «Ингушетия – для ингушей» и т. д. Это и так ОЧЕВИДНО: для кого же еще?! Тем более если открыто провозглашается, что республика живет по законам шариата.

Для президента кавказской республики «его народ» – СВОЙ. Для среднерусского губернатора есть «своя задница» – на этом список «своих» закрыт. Ну, еще задница начальства...

Поэтому Кадыров, как лев, бросается защищать своих (хотя ВНУТРИ республики часто не защищает, а зачищает), а губернатор среднерусской области будет только глазами хлопать и думать: «Что скажет Москва?!»

И что же она скажет?

Российское государство ВЫНУЖДЕНО ПЛАТИТЬ «имперский оброк» малым народам, входящим в состав РФ.

Речь идет не только о ФОРМАЛЬНОЙ дани – финансировании «дотационных регионов». Есть и ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ дань – куда более трепетное и внимательное отношение к этим республикам. И не только к республикам, но и к их горным гражданам относятся внимательнее, чем к «равнинным гражданам России».

Так относятся – так ВЫНУЖДЕНЫ относиться – не ко всем, разумеется, а только тем, кто а) имеет «свою» республику, б) может – хотя бы теоретически – отделиться, в) подпитывается достаточно пассионарной идеологией.

Понятно, что по всем этим критериям лидируют мусульмане, особенно на Северном Кавказе. А первые, разумеется, чеченцы. Самый крупный и самый брутальный из северокавказских этносов. И единственный этнос, с которым была война, поставившая саму Россию на край гибели. Напряжение этой войны – психологическое, криминальное и только в самую последнюю очередь собственно военное – было таково, что Россия едва устояла.

Отсюда «чеченский комплекс», «мальчики чеченские в глазах»...

Сравните отношение властей к узбеку-таджику-киргизу, русскому и чеченцу.

Приезжий из Средней Азии а) бесправен, б) не нужен. Не нравится? Скатертью дорога! 1000 других понаедет... Приезжие из Закавказья, как правило, лучше упакованы, связи имеют, но по большому счету тоже ПОЛИТИЧЕСКИ не нужны власти. Неинтересны...

Русский для власти понятен и безопасен. Власть исходит – в принципе, правильно – из того, что ей (власти) он, может, и не «свой», да вот он-то ее (власть) воспринимает как «свою». По крайней мере, «куда ж он денется?..». Пензенская область из России не выйдет! Да и постоять за себя не особо умеет.

А вот «гости с Северного Кавказа в составе России» – другое дело.

Плата за сохранение «целостности» (хотя бы номинальной). В каком-то смысле – «контрибуция» за войны 1990-х.

Итак: подкармливание местных элит плюс возможные послабления «простым кавказцам». Такова «дань», которую Москва платит за сохранение статус-кво. Это – неприятная цена. Любая цена – неприятна. Но это куда ДЕШЕВЛЕ, чем возможность (всего лишь ВОЗМОЖНОСТЬ!) нового лобового столкновения.

ХУДОЙ МИР ЛУЧШЕ ДОБРОЙ ССОРЫ. Это – главный вывод из истории 1990-х и 2000-х. И прилагают этот вывод часто к ЛЮБЫМ ссорам – в том числе и бытовым.

Этот вывод делает ТОЛЬКО Москва? Разве сама Чечня (да и другие кавказские республики) так не считает?

«Россия сильна единством народов, и любые действия, направленные на подрыв этого единства, представляют угрозу стабильности в стране». Кто сказал? Верно, вы угадали – Рамзан Кадыров! Так говорит, так и действует. И умело добивается, чтобы с ним Москва тоже так и действовала – чтоб не создавать угрозу этому самому единству...

Теперь, по-моему, более понятно отношение русских к «северокавказцам». Осторожное, скажем так, отношение.

Дело не в ФИЗИЧЕСКОЙ трусости. А в том, что люди – если даже не до конца осознают, но чувствуют, – что здесь ситуация ОСОБАЯ...

За «обычным чеченцем» стоит и его род, и в каком-то смысле его республика. А в случае острого конфликта государство скорее поддержит его, чем «обычного россиянина». Во всяком случае, уж точно – не наоборот.

Что делать? Долго ли продлится такое динамическое равновесие?

При нынешнем балансе сил я не верю в две крайние возможности.

Не верю в «кавказскую войну», возвращение в 1990-е.

Не верю в «равный закон для всех» – безотносительно к этносу. У чеченцев и других кавказских этносов в составе РФ будут преференции. Так УСТРОЕНА ИМПЕРИЯ.

На этих двух аксиомах построен существующий баланс сил. В этом смысле, при всей неловкости ситуации, она ОПТИМАЛЬНА из всех возможных.

Что ее может разрушить?

Резкий рост русского национализма.

Это – по определению – АНТИРОССИЙСКИЙ национализм. Русский национализм и российский патриотизм играют с нулевой суммой.

И это – самое опасное.

Если будет нарастать чувство, что «в России вперед русских пропускают кавказцев», это рано или поздно может и правда взорвать государство. Даже при всей аполитичности и пассивности большинства народа. Мина заложена под «целостность России» не на Кавказе. Она – в «русской России». Хотя шнур к этой мине тянется именно с Кавказа... По крайней мере – один из шнуров.

Государство подавляет русских нацистов. Особенно активно это начали делать в самое последнее время.

Разумеется, это – абсолютно необходимо. Русские нацисты формально выступают против евреев, кавказцев и прочей «неруси». Но фактически главный объект их атаки – хотят они того или нет – Российская Федерация. «Россия для русских» есть Россия ПРОТИВ нерусских, а значит, и БЕЗ нерусских – находиться в составе такой России они не будут (как не остались осетины и абхазы в «Грузии-для-грузин», провозглашенной Гамсахурдиа), а в процессе их «выхода» развалилась бы вся страна.

Но одним механическим подавлением нацистов проблему не решить.

Если государство будет восприниматься как Россия-не-для-русских (Россия-для-нерусских – скажут господа националисты) оно тоже не удержится!

Выход прост, как утопия.

СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОНЫ – и ничего сверх того!

В законах прописано равенство наций, людей, субъектов Федерации, никаких «даней» и «преференций»... И – никому не обидно.

Проблема лишь в том, что колесики закона трутся о существующий баланс политических сил. И часто крутятся – для одних вхолостую, для других – с удвоенной скоростью.

Да, на практике НЕКОТОРЫЕ преференции Кавказу и кавказцам неизбежны в сегодняшней ситуации. Иначе – страна расклеится... «Люди вообще обидчивы. А на Кавказе – ОСОБЕННО» (президент Медведев). Президент России ОБЯЗАН этот момент учитывать – не «ради кавказцев», а ради, извините за громкие слова, мира в России.

РАЗМЕРЫ преференций – вот что является предметом торга.

Границы этой неофициальной «имперской дани», которую Центр платит Кавказу, четко не определены – это ж не бюджетные трансферы. Правовые и административные трансферы – штука неопределенная, но вполне реальная.

Власть обязана БАЛАНСИРОВАТЬ. Умиротворение – да. Но не ЛЮБОЙ ценой. Необходимо соблюдать баланс интересов в обществе. И сегодня этот баланс явно перекошен в сторону «национальных республик». Не убрать, но хотя бы сделать менее КРИЧАЩИМ этот перекос – вот на сегодня одна из главных ТАКТИЧЕСКИХ задач власти. Если она хочет жить в ладу не только с Кавказом, но и с Россией.

И «дело Волкова» – ясный тому пример.

Без погромов и угроз, вполне мирно общество ПРОДАВИЛО в данном случае... Продавило – что? СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА. Элементарную вещь, которую власть ОБЯЗАНА делать – и, как правило, не делает.

А в данном случае – СДЕЛАЛА. ПРИШЛОСЬ сделать.

Вот вам и «обратная связь», вот и то самое «гражданское общество».

Справедливость восстановлена – люди удовлетворены. Говорить о «хэппи-энде» при убийстве невозможно. Но моральное удовлетворение «обиженные русские» в данном случае получили. И смотрите – ничего! Никто на сей раз в Чечне не возмутился, не закричал о «преследовании чеченцев». ПРИНЯЛИ – да, и в России иногда закон есть закон!

Значит, справедливость ВОЗМОЖНА. Даже в рамках СУЩЕСТВУЮЩЕГО БАЛАНСА СИЛ.

Мы разные? Да. Но нет различий ПО СОРТАМ – вот в чем надо убеждать русское общество.

Отсюда


Быдло и элита

Суда над Плетневым не было, но исходя из того, что все знают о народном артисте, можно сказать, что обвинения в педофилии – отнюдь не сенсация. В Москве об этом говорят – да и пишут – годами. Давно секрет Полишинеля. Детали могут расходиться, искажаться, но общий взгляд на Плетнева именно таков...

«Кому многое дано, с того НИЧЕГО не спросится – он полезнее для общества на свободе, чем в тюрьме. Незаменимые есть, талантами не бросаются»
Что ничуть не мешает маэстро оставаться уважаемым членом тусовок: музыкальной, голубой и, главное, Большой, общесветской.

Он, разумеется, не одинок.

Скажем, Роман Полански тоже развлекался: с 14-летней. Да и про других режиссеров (в т. ч. российских) известны такие же милые детали.

Я опять же не обсуждаю каждый отдельный случай – например, что собой представляли сами жертвы, точно ли они были именно «жертвами»...

Не о том речь.

Гений и злодейство не просто совместны. Тут и вопроса-то нет: гении... ну, оставим столь громкое слово... выдающиеся, знаменитые люди – такие же козлы, как мы все. «О, если б знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда». Знаем: из того же сора, которым набиты НАШИ скромные головы.

Большинство людей – «простых» и знаменитых – ничего такого себе не позволяют и, главное, не хотят, «люди как люди, и милосердие иногда стучится в их сердца». Процент преступников и «моральных уродов» среди людей заурядных и выдающихся примерно один и тот же.

Кстати, было бы интересно провести сравнительную статистику: преступления талантов – и поклонников. Поскольку такая работа, очевидно, никогда сделана не будет, выскажу свое предположение.

Думаю, «богатые и знаменитые» много реже, чем люди в среднем, совершают имущественные преступления (разбой, кража) и насильственные (убийство, тяжкие телесные повреждения). А вот преступления сексуального характера и всякие «пограничные» нарушения общественных приличий (например, оргии), как мне кажется, они устраивают куда чаще, чем их рядовые зрители-слушатели.

Но интересно другое.

Не знаю, как там юридический суд, но МОРАЛЬНЫЙ суд присяжных – общественное мнение – к знаменитостям куда милосерднее, чем к «простым гражданам». Кстати, как известно, юридический и моральный сосуды – сообщаются.

Общество всегда судит «с учетом личности и заслуг обвиняемого». Да, посплетничать (как правило, ехидно и необъективно) на счет випов люди обожают, но самих знаменитостей любят еще больше. И в конечном счете – оправдывают их. Да часто оправдывают весьма АГРЕССИВНО.

Лермонтов был злой бретер. Он оскорблял и провоцировал Мартынова – и по-мужски «ответил за базар». Едва ли он сам имел бы претензии к той дуэли, но весь гнев литературоведов и прочего читающего сообщества достается Мартынову. Байрон был – если говорить без политкорректности – самый обыкновенный подонок и садист. Но в его гибели в Греции винят многих – а его далеко не в первую очередь. Мольер спал со своей дочерью – а его яростно защищают от ханжей-тартюфов. Хемингуэй был то, что называется хам и бытовой хулиган. То же относится к алкоголику Есенину. Их подвиги вызывают только восхищенное умиление...

Само собой, никто не ставит в один ряд УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ и «отвратительный характер» или «бытовое хамство». Но грань довольно тонкая – разве драки того же Хемингуэя или Есенина при «объективном рассмотрении» не тянут на статью, хоть и не тяжелую? А если взять историю с Плетневым и допустить, что он и правда растлил (тем более изнасиловал) малолетнего. Вспомните: пару лет назад в Петербурге какой-то боксер УБИЛ человека, обвинив его в том, что он якобы изнасиловал пасынка этого боксера. Общество горячо поддержало убийцу. Убил он простого рабочего, кажется, к тому же таджика... А если бы убил знаменитого музыканта? Его бы тоже поддержали? Или сперва интеллигенция, «совесть нации», а затем и сама нация разорвали бы такого убийцу в клочья? «Не мог понять в сей миг кровавый, НА ЧТО он руку поднимал!»

А попытка не то что руку, но язык поднять – самыми простыми, грубыми, ОБЩИМИ ДЛЯ ВСЕХ словами описать действия знаменитостей – многими воспринимается как «кощунство» или «зависть», желание «опустить до своего уровня» или, во всяком случае, как нечто совершенно неприличное.

У Толстого в «Воскресении» два блестящих титулованных офицера-гвардейца поспорили в ресторане «за честь полка». Спор – дуэль – смерть. Об этом говорят во всех гостиных Петербурга. И вот, Нехлюдов, услышав эту историю, рассказывает аналогичный случай: как два пьяных мужика ни с того подрались и один другого зарубил. И, пишет Толстой, сказав это, «Нехлюдов почувствовал, что этим рассказом он сделал что-то вроде неприличия».

Само собой: пьяный мужик в армяке с черными ногтями – одно. Пьяный мужик с графским титулом и в мундире кавалергарда – совсем другое.

РАЗНЫЕ СОСЛОВИЯ.

«Все животные равны. Некоторые равнее других».

Но если СОСЛОВНЫЕ привилегии и предрассудки всеми гневно осуждаются (хотя бы на словах), то есть другие различия – интеллектуальные сословия, «аристократия духа». И к ней отношение совсем иное.

Скажем, Пушкин писал Вяземскому по поводу Байрона (а наверное, и себя самого): «Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. Толпа ... в подлости своей радуется унижению высокого. ... Он мал, как мы, он мерзок, как мы. Врете, подлецы: он мал и мерзок – не так, как вы – иначе!».

Здесь есть две стороны.

ТВОРЧЕСТВО – и ЖИЗНЬ. Творит – иначе. Живет – как все.

Плетнев не станет худшим музыкантом, если будет судебно признано, что он – педофил. Хотя, откровенно говоря, бешено аплодировать на его концерте у меня бы ладонь не поднялась...

Вагнер не стал плохим композитором от того, что был прямым предтечей нацизма. Кстати, не только его антисемитские трактаты, но и его музыка имела важный идеологический смысл для «мифа крови и почвы». Поэтому каждое исполнение Вагнера в Израиле вызывает скандал... По-моему, это довольно глупо: не любо – не слушай. Но лира, пробуждавшая Гитлера (и совсем неспроста вдохновлявшая ИМЕННО ЕГО!), не становится от этого бездарной, «плохой» музыкой.

Да, деятельность художника – всегда выражение его ЛИЧНОСТИ. Но связь совсем не прямая, как и сама личность имеет миллиард разных граней – сравните музыку Моцарта и его похабные, матерно-фекальные письма. В любом случае, ругать произведение «за личность автора» так же нелепо, как ругать автомобиль или ракету «за личность конструктора». Так же глупо, как хвалить книгу или картину за то, что автор «ну очень славный человек»...

Но если ПРОИЗВЕДЕНИЕ имеет «личностное алиби», то это вовсе не значит, что такое «алиби» по логике и справедливости должно распространяться и на его творца. Тем более это не значит, что талант является и МОРАЛЬНЫМ авторитетом. Ничего подобного!Между тем на этот счет существует популярное в обществе и далеко не безопасное убеждение – к художнику применима другая ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ мерка (о чем, собственно, и пишет Пушкин). Больше того. Художник своей жизнью часто устанавливает НОВУЮ мерку, вводит ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ МОДУ. Пробуждает своим примером чувства добрые – или не совсем...

Например, выдающиеся писатели часто становились как раз эталонными Цветами Зла. См. тот же байронизм – повальную болезнь начала XIX века. «Толпа» именно что рвалась стать «мерзкой, как он» – и никак иначе... А почитание Есенина или Высоцкого для многих освящает, оправдывает, поэтизирует то, что без «ссылки на авторитет» называлось бы – банальным скотством. «Есенина не читал, но пьянством и дебошами – восхищаюсь».А уж тем более общество легко позлословит, но по факту вполне морально отмажет любую знаменитость.

Поэтому «среднего педофила» суд посадит, толпа линчует, знакомые будут шарахаться. А Романа Полански или Плетнева с великим почетом зовут на все звано-незваные вечера, почтительнейше берут интервью, в том числе «о жизни и морали» и т. д. (Какое проникновенное интервью с маэстро сделал Познер – неужели не слыхал, что говорят о Плетневе? Если не слыхал, то он просто плохой профи – чего я о Познере подумать не могу. Значит, ему на эти слухи – ПЛЕВАТЬ).

«Дозоры» - запрещенная игра
Возможно, это по-своему разумно: бретеров много, Лермонтов один; растлителей хватает, но фильмы, как Полански, они снимать не умеют; хулиганы и пьяницы – каждый второй, но они не напишут «Анну Снегину». Социум дорожит выдающимися людьми – и совершенно разумно. Кому многое дано, с того НИЧЕГО не спросится – он полезнее для общества на свободе, чем в тюрьме. Незаменимые есть, талантами не бросаются.

И сам с себя он тоже не спросит – все мы эгоисты-эгоцентрики, но выдающиеся граждане – эгоисты и эгоцентрики в кубе. Всякий из них оценивает себя еще в 1000 раз выше, чем его ценит общество. Таков уж закон жанра: не ощутишь себя гением – не станешь им. Правда, далеко не всякий, кто «ощутил», сможет убедить в этом окружающих...

Ну а если выдающийся человек все-таки станет «переживать о мерзости своей» – так тем лучше! Тема для новых глубоких произведений, услаждающих публику... Но вот вопрос, о который сточил зубы Раскольников: где ГРАНЬ между тем, «кто право на мерзость имеет», и «тварью дрожащей», т. е. обычным человеком, которого государство и люди судят по всей строгости моральных и юридических законов? Кто устанавливает эту грань? Литературоведы? Таблоиды? ТВ? И почему выдающемуся художнику – можно, а выдающемуся государственнику в чине полковника МВД – нельзя? Нет, полковника – это все-таки мелковато будет... Наверное, начнем с генерал-полковника!
Отсюда

@темы: Политика, Разное, Статьи

---

На вечер вернулся с ножевого лагеря и утром снова уматываю туда же. Там все классно! Погода, минимум комаров, тренировки - сказка просто нереальная.

@темы: Фехтование, Жизненное, Личное, Позитив

---

Пратчетт.. "Делай деньги"

Мистер Бент любил считать. Числам можно доверять, за исключением, разве что, "пи", но он работал над этим в свободное время и рано или поздно число должно было сдаться.

— Я Игорь, фэр. Мы не вадаем вопрофов.
— Правда? Почему?
— Не внаю, фэр. Я не фпрафивал.

— И мы прошлой ночью поговорили с некоторыми ребятами из Почты, и они сказали, что мы можем доверять слову мистера Липовига, потому что он прямой, как штопор.
— Штопор? — в шоке повторил Бент.
— Да, мы про это тоже спросили, — сказал Теневой. — И они ответили, что действует он закручено, но это ничего, потому что чертовски хорошо вытаскивает пробки!

..оружие, которое держишь и не знаешь, как им пользоваться, принадлежит врагу.

— А, вы мистер Липовиг, я узнал костюм! — воскликнул старый волшебник, который явно надеялся на то, что он появился как по волшебству, но вообще-то он возник из-за книжного шкафа.

Как говорит пословица, хорошая женщина дороже рубинов, а мастерски плохая, наверное, стоит еще больше.

— Виноват, беспокою вас, ребята, — сказал Мойст, одним глотком осушив кружку. — Теперь в любую минуту дхдлкп; квив вдбф; жвжвф;лллжвммк; вбвлм бнксгкгбнме…
Ах да, Сплот, подумал Мойст. В нем были травы и исключительно природные ингредиенты. Но белладонна — это трава, а мышьяк был природным. В нем нет алкоголя, поговаривали люди, потому что алкоголь не мог там выжить. Но чашечка горячего Сплота поднимала людей с кровати и гнала к работе, когда на улице лежало шесть футов снега и колодец был заморожен. Сплот дарил ясную голову и быстрое мышление. Жаль только, что человеческий язык не справлялся.

— Люблю демократию. Могу слушать ее весь день напролет.

запись создана: 29.07.2010 в 04:00

@темы: Цитаты

---

Уже сегодня..

.. вечерком уматываю на неделю в лес, дабы много-много тренироваться тыкать в людей всякими ножиками и палками . Не поминайте лихом! Коли не вернусь, скажите всем, что погиб за правое дело (ну придумайте там какое-нить, навроде спасения котенка или щеночка).

Возможно.. Есть некоторый шанс.. что туда на денек выберется Таня.. Ну бывает ведь счастье, ага..

@темы: Фехтование, Жизненное, Позитив

---

30.07.2010 в 05:16

Пишет  sonnete:

Если у девушки искорки в глазах, значит, тараканы в её голове что-то празднуют...(с)

@темы: Цитаты

---

Пр-равильно говорит..

30.07.2010 в 05:37

Пишет  gibz:

8 правил Воннегута
В сборнике рассказов Bagombo Snuff Box: Uncollected Short Fiction, Воннегут приводит 8 правил написания короткого рассказа:

1. Используйте время незнакомого вам человека таким образом, чтобы он не считал это время потраченным впустую.
2. Дайте читателю хотя бы одного персонажа, за которого он мог бы переживать.
3. Каждый персонаж должен что-то желать, пусть даже это будет просто стакан воды.
4. Каждое предложение должно выполнять одну из двух функций: раскрывать персонаж либо двигать вперед действие.
5. Начинайте как можно ближе к концу.
6. Будьте Садистом. Не важно, насколько милы и невинны ваши главные персонажи, пусть с ними происходят ужасные вещи - чтобы читатель смог понять, из какого теста они слеплены.
7. Пишите для того, чтобы доставить удовольствие только одному человеку. Если открыть окно и, так сказать, заняться любовью сразу со всем миром, ваш рассказ подхватит воспаление легких.
8. Как можно скорее давайте вашим читателям как можно больше информации. К черту саспенс. Читатели должны иметь настолько полное понимание того, что, где и почему происходит, чтобы быть способными завершить историю самостоятельно, даже если последние страницы сожрут тараканы.

И в завершение Воннегут добавляет, что Flannery O'Connor нарушал все эти правила, кроме самого первого. И что вообще, так часто делают все великие писатели.

@темы: Книги, Разное