• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Наука (список заголовков)
09:35 

Наука Плоского мира..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Вам может показаться, что в данном случае стоило бы заняться разработкой эксперимента, который доказывает справедливость теории. Но такую науку нельзя назвать надежной. Настоящая наука предполагает постановку экспериментов, опровергающих теорию – если она действительно ошибочна. Таким образом, заметную часть работы ученого составляют вовсе не «доказательства истины», а попытки свести на нет собственные идеи. А также идеи других ученых. Именно это мы и имели в виду, говоря о том, как наука не дает нам верить во что бы то ни было только потому, что нам этого хочется, или потому, что так говорит какой-то авторитет. Она не всегда достигает цели, но, по крайней мере, к ней стремится.

В этом состоит ключевое отличие науки от идеологий, религий и других видов мировоззрения, основанных на вере. Религиозные люди нередко возмущаются, когда ученые критикуют какие-либо аспекты их веры. Однако они не замечают, что ученые в той же мере критикуют и свои собственные идеи, и идеи своих коллег. Религии же, напротив, практически всегда подвергают критике любую точку зрения, кроме своей собственной. Среди исключений стоит отметить буддизм – он делает особое ударение на необходимости подвергать сомнению абсолютно все. Тем не менее, подход буддизма, вероятно, слишком суров, чтобы принести какую-то реальную пользу.

Конечно, в реальности ни один ученый не следует этому идеальному методу буквально. Ученые – тоже люди, и их собственные предубеждения в какой-то мере влияют на их поступки. Научный метод – это лучшая на данный момент попытка человечества преодолеть подобные предубеждения. Это не означает, что он всегда приводит к успеху. В конечном счете, люди остаются людьми.

@темы: Наука, Цитаты

14:50 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
20.05.2014 в 21:46
Пишет Atandakil:

Загадка дня
Если ледники Гренландии растают, уровень моря повысится примерно на десять процентов.
Э-э-э... по сравнению с чем?
Вот представьте себе, живете Вы на берегу моря - а Вам сообщают, что его уровень повысится на десять процентов... А какой у него сейчас? Вроде бы, он принимается за нуль высот... :) :) :) :) И вот этот нуль ка-а-ак поднимется на десять процентов!


URL записи

@темы: Цитаты, Позитив, Наука

11:02 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
"Этот недавно описанный динозавр может напоминать курицу.." (с)

Рост 4 метра, вес 250 кило. По вкусу схож, не иначе :)

@темы: Наука, Позитив, Цитаты

06:53 

Наука Плоского мира..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Задумайтесь на секунду о том, как мы повлияли на собак и кошек. Мы изменили их еще сильнее, чем лошадей и коров, сделав частью своих семей. Мы играем с ними так же, как со своими детьми и зачастую наши собственные дети тоже участвуют в этих играх. И в результате столь тесного контакта наши питомцы, как и наши дети, обретают разум. Умственные способности ребенка тоже не будут развиваться, если он не станет играть. Даже беспозвоночные, а точнее их сообразительные представители вроде раков-богомолов, способны проявлять черты разумного поведения, когда их вовлекают в процесс игры. В книге «Вымыслы реальности» мы уже описывали, как это происходит. Здесь же просто отметим, что наше влияние возвысило наших симбионтов, открыв перед ними мир разума. Собаки переживают по разным поводам намного больше волков. Так что в некотором смысле они воспринимают себя как существ, существующих во времени и имеют представление как о собственном настоящем, так и будущем. Разум заразителен.

@темы: Книги, Наука, Цитаты

04:59 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
«Университеты не дают всех необходимых знаний. И потому врач должен обращаться к старухам, цыганам, чародеям, странствующим племенам, старым грабителям и прочим изгоям, чтобы учиться у них».

(с) Парацельс

Забавно, что для своего времени такой подход был офигенски правилен и научен :).

@темы: Наука, Цитаты

06:08 

Наука Плоского мира..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Клонирование человека, возможно, и правда является неэтичным, однако это не главная причина для возражений против некорректных и глупых экспериментов такого рода. Основная причина состоит в том, что нам не удастся достичь цели, так как на данный момент мы не в состоянии преодолеть многочисленные технические проблемы; более того, даже если в силу какого-нибудь (не)везения, клонирование сработало, это привело бы к рождению ребенка с серьезными дефектами. Создание такого ребенка – вот что неэтично.

@темы: Наука, Цитаты

12:48 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
10.04.2014 в 16:13
Пишет Итиль Тёмная:

Как-кто раз я разговаривала на дневничках с удивительным человеком, который доказывал мне, что идея бога сложнее, чем научный мир.

Встреча для меня эта запомнилась потому, что ещё некоторое время назад я считала точно так же. Ведь, в самом деле, если разбираться, то мир с богом в нём намного непознаваемей, чем без бога. У нас есть какая-то сущность, у этой сущности нет закономерностей, или есть [квантово-неопределённый бог шрёдингера].
Позже я поняла свою ошибку и хотела бы, чтобы все её поняли. Тот человек понимать меня не стал,, надеюсь, позже он поймёт.

При таком ходе мыслей полностью исчезает из внимания эмоциональный (не рациональный) аспект.
Рационально идея бога сложнее; эмоционально ограничиться тем, что "за всё в ответе бог", - проще.
Рационально идея просто взять и выступить перед аудиторией - проще; на практике же эмоционально людям очень сложно "просто взять и выступить".
Рационально очень правильным (и технически простым) поступком было бы сделать укол коту, раз он в этом нуждается; эмоционально проткнуть живое существо иголкой требует значительного усилия.

Люди не живут разумом, они живут эмоциями. Даже те, кто утверждает, что живёт разумом. Вот, например, тот человек очень долго пытался мне доказать, что научные открытия легко проверяемы, поэтому не нуждаются в вере. На практике же никто не проверяет научные открытия, и не потому, что лень, а потому, что не могут. Я не могу повторить опрос с участием нескольких тысяч человек (у меня и времени-то нет). Я вряд ли когда-нибудь увижу атом. О планетах и их законах я тем более знаю только теоретически. Поэтому для меня, как для обывателя, говорить о том, что мы произошли от обезьян, примерно равно идее, что обезьяны произошли от нас.

Большинству людей в науку придётся именно _верить_, причём аргументом веры будет "это доказано!". Но на слух это ничем не будет отличаться от "доказательств" существования бога или работы экстрасенсов.


Это то, что я хотела сказать. А примерно о том же - и ещё о другом можно прочитать в интересном посте Научные анекдоты: ошибки восприятия, мышления и экспериментальных исследований.

URL записи

@темы: Наука, Ссылки, Статьи

12:40 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
09.04.2014 в 19:36
Пишет Тихе:

Новое!



URL записи

@темы: Видео, Наука, Позитив

11:02 

Считаю, надо поддержать..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
09.04.2014 в 17:46
Пишет Jenious:

Смотри-ка, собрали!
boomstarter.ru/projects/114001/zapusk_stratosta...

Я, честно говоря, сначала думал, что они самих детей собираются отправить куда подальше в стратосферу. Но там всё проще.

URL записи

@темы: Разное, Позитив, Наука

16:42 

Это по-человечески офигенно..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
05.04.2014 в 07:01
Пишет Сарт:

Про бионику


URL записи

@темы: Видео, Жизненное, Наука, Позитив

08:31 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
05.04.2014 в 14:30
Пишет Тихе:

Кажется, я поняла, что такое 80% путинского электората, а кто - все остальные... Про 80% без мата не хочу, поэтому пока не буду, а у остальных 20% просто очень много мозга для того, чтобы существовать в этой антиутопии. Нас не удастся зазомбировать, нас будут просто тупо уничтожать. Ибо мы не даем окончательно победить на этой территории торжеству лояльных идиотов... пока

И о погоде (с) собственно, это и есть иллюстрация к моим мыслям:


Оригинал взят у в Глутамат, ГМО и глупости

Глутаматов, тьфу, депутатов фракции ЛДПР так просто не остановить. Потерпев поражение в битве с глутаматом, они не проиграли войну. Выдвинули новую инициативу, с новым требованием:

Продукты питания, содержащие пищевую добавку глутамат натрия, должны размещаться продавцом только в специально выделенных для этого местах с обязательным указанием, что в этих местах находятся продукты питания, содержащие пищевую добавку - усилитель вкуса глутамат натрия (Е 621).

И, знаете, это неплохо. Нет, правда. Эта мера действительно позволит людям делать правильный выбор. Если, разумеется, не жульничать, а делать все по-честному.

Потому что, если по-честному, то в итоге должно получиться примерно так:


(рисунок нарисовал, конечно, )
 
Потому что в современных магазинах еду без глутамата найти можно. Но есть ее опасно. Ну не получится у вас прожить без протеинов. Не получится у вас выжить на еде без глутамата.


А еще я с Сашей Панчиным, ну который scinquisitor,сходил в телевизор. В эту самую передачу. Не знаю, когда покажут и не вырежут ли нас, как враждебный элемент. Мне, в целом, понравилось даже больше, чем КВН и сериал "Викинги" вместе взятые. Собственно, это и была смесь КВНа и сериала "Викинги".

Это был хаос.
 
Это был такой хаос, по сравнению с которым энтропия нашей вселенной равна нулю. читать дальше

URL записи

@темы: Статьи, Ссылки, Разное, Наука

06:14 

Эволюционное..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Успешные в течение долгого времени виды, качественно занявшие все доступные экологические ниши, в нормальных условиях со своего удобного места гхыр скинешь, будь ты самый более эволюционно продвинутый и эффективный в перспективе. Для дальнейшего развития нужно устроить какой-нить массаракш.

@темы: Наука, Мысли вслух

10:55 

Симуляция столкновения галактик. Офигительно..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
15.03.2014 в 17:35
Пишет Atandakil:

И о мерджинге


URL записи

@темы: Позитив, Наука, Видео

06:12 

Наука Плоского мира..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Сложность подобна обоюдоострому мечу. Чем более сложные формы принимает жизнь, тем лучше она справляется с обычными проблемами выживания на планете,… однако вмешательство извне, вроде падающих метеоритов, ставит ее в тупик и может иметь катастрофические последствия.

Динозавры были замечательно приспособлены к своей среде обитания, пока она оставалась подходящей для них — но оказались не готовы к тем изменениям, которые произошли из-за удара метеорита. Однако бактерии вряд ли даже заметили этот удар.



Тот арсенал проблем, которыми располагает Вселенная указывает на приспособляемость и разносторонность жизни. Земная жизнь не похожа на кучку выживших, которым просто повезло. Скорее, жизнь — это группа крепких ребят, которые смогли справиться со всеми препятствиями, вставшими у них на пути.



Пространство событий, с которыми имеет дело природа, часто превосходит ожидания статистиков. Поскольку пространство событий — это способ моделирования реальности человеком, оно не может вместить в себя ее целиком. И когда встает вопрос об определении значимости, выбор конкретного пространства событий может кардинально изменить нашу оценку вероятности. Причина кроется в одном чрезвычайно важном факторе — «выборочном представлении информации», который представляет собой разновидность рассказия в действии. И в большинстве своем обычные специалисты в области статистики этот фактор игнорируют. К примеру, новость об идеальной комбинации в бридже имеет намного больше шансов попасть в местную или даже национальную газету, чем новость о неидеальной комбинации. Часто ли вам приходилось встречать заголовки типа: «ИГРОК В БРИДЖ ПОЛУЧИЛ НА РУКИ САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ НАБОР КАРТ»? Человеческий мозг — это неугомонное устройство для поиска различных закономерностей, и, заметив какое-либо значительное событие, старается ухватиться за него, даже если на самом деле оно только кажется значительным. При этом он не обращает внимания на все «соседние» события, которые могли бы помочь ему оценить фактическую вероятность наблюдаемого явления.

@темы: Книги, Наука, Цитаты

10:21 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Забавно, когда читаю популяризаторско-научную книгу, написанную жалких десять-пятнадцать лет назад по-настоящему образованными людьми, не чета мне. При этом по целой куче вопросов, ответы на которые они только ждут или предполагают, я уже имею весьма конкретные и обоснованные данные.

@темы: Мысли вслух, Наука, Разное

15:54 

Красивое..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
27.02.2014 в 20:12
Пишет D is Daniel:

(458) созвучное
Оригинал взят у tumbalele в Атеизм как ощущение

Быть атеистом сейчас немодно. Когда я со студентами разговариваю о мифологическом, религиозном и научном восприятии мира, то неизбежно задается вопрос: «а вы верите в Бога?» И когда я отвечаю «Не верю», то неоднократно обнаруживаю удивление. А кто-то (из заочников, тех, кто постарше) реагирует со снисхождением, в стиле «подрастешь – узнаешь». Кто-то даже меня жалеет, считая, что мне недоступны высшие переживания. Немалое количество людей просто не верит, прибегая к избитому «в окопах атеистов нет».

Иногда я вступаю в разговор о том, почему я не верю в Бога, привожу аргументы, опираюсь на логику и рассуждения, хотя это бессмысленно: вера или неверие по самому своему определению не нуждаются в каких-то доводах. Поэтому чаще всего не вступаю в споры. Я не испытываю нужды переубеждать верующих или считать их «мракобесами».

Я хочу передать свою эмоциональную (а не рациональную) картинку мира без Бога, как он мною ощущается. Бог в данном случае - тот, в кого верит большинство людей, т.е. интересующийся жизнью человека и вмешивающийся в нее. Бог как некий абстрактный принцип или Первотворец меня не интересует, он вообще не вызывает никакого интереса и вполне может быть заменен на законы природы или что-то подобное.

Итак...

© Илья Латыпов

URL записи

@темы: Религия, Наука

06:48 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
27.02.2014 в 07:16
Пишет Сарт:

милота, вообще дико клевый канал.


URL записи

@темы: Позитив, Наука, Видео

16:54 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
25.02.2014 в 23:37
Пишет Итиль Тёмная:

25.02.2014 в 02:36
Пишет scinquisitor:

10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий
В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения последующей спецолимпиады: оценить опасность существующих заблуждений, псевдонаук и суеверий (ЗПС), чтобы раздать медали обскурантизма.

Разнообразие ЗПС в России огромно: боязнь биометрических паспортов, идеи, что Атлантида даже “не утонула, а улетела”, что все народы мира произошли от русских, обнаружение инопланетных посланий в принтере, ада на Солнце и даже вера в благословение горшком Серафима Саровского. Отдельно стоит упомянуть лозоходство (обнаружение скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, «геопатогенные зоны», «линии магической силы» и т. п. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений) … по Google Maps.

Чтобы добиться более адекватной и непредвзятой оценки опасности ЗПС были приглашены эксперты: читатели блога, посвященного разбору псевдонаучных концепций и заблуждений - http://scinquisitor.livejournal.com/ -, а также читатели и администраторы интеллектуальных и скептических ресурсов, таких как движение The Brights - http://vk.com/the_brights -, сообщества “Ученые против лженауки” - http://vk.com/club21168 - и Словаря Скептика” - http://vk.com/skepdic. В число экспертов вошло 75 человек, включая 19 человек с учеными степенями. Примечание: это не означает, что каждый из упомянутых экспертов полностью разделяет итоговый рейтинг опасности ЗПС. Чтобы избежать предвзятости со стороны экспертов и, чтобы не привлечь внимания лобби рептилоидов с планеты Нибиру, экспертам не сообщалась конечная цель исследования.

Экспертам была предложена анкета, содержащая 10 пунктов, касающихся распространенности ЗПС и их социального влияния, а также несколько вспомогательных вопросов. Каждый эксперт должен был номинировать до трех ЗПС по каждому пункту. Например, “наиболее популярные ЗПС в России”. Похожие по смыслу номинации впоследствии обобщались. Например, термин Нью-Эйдж включает в себя множество практик по развитию “чакр”, “чистке”, “улучшению энергетики”, “астральные полеты” и так далее. Термин “паранормальное” включил в себе веру в духов, приведений, признаков и зомби. Аналогично, термин “мировой заговор” включает как теории о мировом правительстве жидомасонов и “ящериков” так и заговор о сфабрикованности полета американцев на луну и рассказы о химиотрассах – следах самолетов, которые не просто следы от самолетов, а распыленные оккупационным правительством ядохимикаты. В некоторых случаях, выдающиеся направления псевдонауки, наоборот, отделялись от более общего термина. Например, гомеопатия представлена отдельно от остальной альтернативной медицины, хотя формально гомеопатия тоже является “альтернативной медициной”, т.е. медициной, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Как называется медицина, про которую доказано, что она работает? Правильно: медицина.

Разумеется, границы между некоторыми ЗПС достаточно размыты в силу отсутствия общепринятых определений, но с помощью дополнительных вопросов часто удавалось уточнить, что именно имел в виду каждый эксперт. В конечную выборку рассматриваемых ЗПС вошли только те ЗПС, которые были номинированы хотя бы пятью экспертами, причем хотя бы двумя экспертами по одному и тому же пункту анкеты.

В результате был получен список из 39 заблуждений, суеверий и псевдонаук. Оценка относительной опасности заблуждений, псевдонаук и суеверий измерялась в сантиПетриках в честь Виктора Петрика, автора многочисленных псевдонаучных изобретений, который был номинирован наибольшим числом экспертов (15 номинаций) на звание наиболее активного деятеля псевдонауки, противника просвещения и научного прогресса. Второе место в этой гонке занял народный целитель и текущий президент Российской Академии Мракобесия и Лженауки Геннадий Малахов (13 номинаций), третье место досталось Патриарху Кириллу (12 номинаций), а почетное четвертое место разделили протоиерей Всеволод Чаплин и Ирина Ермакова. Последняя внесла ощутимый вклад в развитие псевдонауки благодаря теории о происхождении мужчин от женщин через переходную форму в лице гермафродитных амазонок, а также популяризации заблуждений о вреде генетически модифицированных организмов (по 10 номинаций).

100 сантиПетриков или один Петрик – это величина примерно равная опасности одного из видов ЗПС: псевдонаучных изобретений (так совпало, Рисунок 1). Один Петрик, как мы выяснили, это не очень много. Вычисление опасности происходит следующим образом. По каждому пункту анкеты для каждого ЗПС определяется число ЗПС, которые были номинированы на этот пункт стольким же или меньшим числом экспертов. Баллы суммируются по пунктам анкеты, отражающим экспертные оценки популярности ЗПС (в России и среди знакомых), ущерб здоровью (в целом и среди знакомых), ущерб образованию, финансовый ущерб (в России и причиненный знакомым) и степень навязывание ЗПС СМИ. Из этого числа вычитаются баллы, соответствующие экспертным оценкам излечимости и самоизлечимости ЗПС. Кроме того к опасности каждого ЗПС прибавляются очки за номинирование: число ЗПС которые номинировались хотя бы по одному пункту меньшим или равным числом экспертов. Абсурдность ЗПС не учитывалась при подсчете их опасности, но анализировалась отдельно (Рисунок 2).

собственно рейтинг ЗПС

URL записи

URL записи

@темы: Наука, Разное, Статьи

18:14 

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
19.02.2014 в 00:56
Пишет Итиль Тёмная:

Атеизм = не-теизм + анти-теизм

Время от времени нам задают вопросы из серии «Какая польза от того, чтобы постоянно быть недовольным по поводу того, что Бога нет?». С другой стороны, мы слышим такие фразы, как «Младенцы — атеисты от природы». Мне кажется, что такие замечания и довольно глупые дискуссии, которые вокруг них разгораются, показывают, что понятие «атеизм» на самом деле состоит из двух отдельных компонентов. Назовём их «не-теизм» и «анти-теизм».

Чистый «не-теист» — это человек, выросший в обществе, в котором понятие «Бог» просто никогда не было изобретено — письменность в этом обществе изобрели раньше сельского хозяйства, и одомашивание растений и животных было делом рук ранних учёных. В таком мире суеверие добралось только до первобытного этапа, на котором мир кажется наполненным множеством духов, почти не имеющих собственной морали. Затем суеверие вступило в конфликт с наукой и сошло на нет.

Суеверия первобытных охотников и собирателей не очень похожи на то, что мы обычно понимаем под «религией». Ранние западные комментаторы часто высмеивали их, утверждая, что они и вовсе религией не являются; эти комментаторы, на мой взгляд, были правы. У охотников и собирателей сверхъестественные агенты не имеют никакой особенной моральной грани, и не следят за соблюдением каких-то правил. Их можно умилостивить церемониями, но им не поклоняются. И, что самое главное, охотники и собиратели ещё не успели расщепить свою эпистемологию. У первобытных культур нет специальных правил для рассуждений о «сверхъестественных» сущностях, или даже явного разграничения между сверхъестественным и естественным; духи грома просто существуют в рамках естественного мира, о чём свидетельствует молния, и наш ритуальный танец вызова дождя призван управлять ими. Это, наверно, не идеальный танец вызова дождя, но это лучший из всех, что пока придумали — был ещё тот знаменитый случай, когда он сработал…

Если бы вы показали первобытным людям ритуал для вызова дождя, который работал бы со стопроцентной гарантией посредством взывания к другому духу (или завод по опреснению воды, что в принципе одно и то же), они, скорее всего, быстро избавились бы от старого. У них нет специальных правил для рассуждения (English) о духах — ничего, что могло бы оправдать результат теста имени пророка Илии (English), который прошёл новый ритуал и не прошёл старый. Для отрицания этого теста нужна вера, религиозные убеждения — а это концепция, возникшая уже после аграрного периода. Перед этим не было государств, в которых священнослужители были ветвью власти, боги не являлись моральным стандартом и не следили за соблюдением установленных вождями правил, и за сомнения в них и их существовании не было специального наказания.

И поэтому цивилизация не-теистов, изобретя науку, просто самым обычным образом делает вывод, что дождь, оказывается, вызван конденсацией в облаках, а не духами. Они ощущает некоторую неловкость по поводу старого суеверия и без промедления выбрасывают его прочь. Они не испытывают никаких трудностей, потому что у них есть лишь суеверия, они ещё не успели добраться до анти-эпистемологии (English) (дополнительных правил мышления в определённых категориях, обычно для защиты существующих убеждений от опровержения).

Не-теисты не знают, что они «атеисты», потому что им никто не рассказал, во что они должны не верить — никто не изобрел «высшего бога», который был бы главным в пантеоне, не говоря уже о монолатрии или монотеизме.

Тем не менее, не-теисты уже знают, что они не верят в существование духов деревьев. Мы можем даже предположить, что они не только не верят в лесных духов, но и в целом имеют хорошую, развитую эпистемологию, и поэтому понимают, что постулировать онтологически базовые ментальные сущности (English) (сущности, которые нельзя редукционистски свести к не-ментальным сущностям, таким, как атомы) — не очень хорошая идея.

Как не-теисты встретят идею Бога?

— Вселенная была создана Богом.

— Кем?

— Э-э, гм, Богом. Бог есть Творец — разум, который решил создать вселенную, и…

— А, так вы утверждаете, что вселенная была создана разумным агентом. Похоже, вы говорите о стандартной гипотезе о том, что мы живём в компьютерной симуляции. Вы, кажется, весьма уверены в этом — у вас что, есть какие-то сильные свидетельства?..

— Нет, я не имею ввиду Матрицу! Бог — это не житель другой Вселенной, запустивший симулятор этой, он просто… Его невозможно описать. Он есть Первопричина, Творецвсего, и…

— Кажется, вы постулируете онтологически базовую мыслящую сущность. К тому же,то, что вы предложили — это просто таинственный ответ на таинственный вопрос. Вообще, откуда вы всё это взяли? Не могли бы вы начать рассказ со своих свидетельств — какие новые наблюдения Вы пытаетесь объяснить?

— Мне не нужно никаких свидетельств, у меня есть Вера!

— У вас есть что?

И в этот самый момент не-теисты впервые стали атеистами. То, благодаря чему произошла эта трансформация и есть приобретение анти-теизма — формулирование явных аргументов против теизма. Если вы ни разу не слышали о Боге, вы можете быть не-теистом, но не анти-теистом.

Конечно же, не-теисты не собираются изобретать какие-то новые правила для опровержения Бога — они просто применяют стандартные эпистемологические принципы, которые были разработаны их цивилизацией в процессе отказа от других теорий и концепций — таких, скажем, как витализм (English). Рационалисты утверждают, что именно так и должен выглядеть анти-теизм в нашем мире: анализ религии при помощи стандартных, общих правил. Этот анализ, как становится ясно достаточно скоро, приводит к её полному отбрасыванию — как с точки зрения познания мира, так и с точки зрения морали. Каждый анти-теистический аргумент должен быть частным случаем общего правила эпистемологии или морали, применимого и вне религии — к примеру, в столкновении науки и витализма.

Если принять во внимание различие между не-теизмом и анти-теизмом, то многие современные споры становятся более понятными — например, вопрос «Зачем придавать столько значения тому, что Бога не существует?» можно перефразировать в «Какова польза обществу от попыток распространения анти-теизма?» Или вопрос «Какой толк от того, чтобы быть просто против чего-то? Где ваша позитивная программа?» превращается в «Меньше анти-теизма и больше не-теизма!». И становится понятно, почему фраза «дети рождаются атеистами» звучит странновато — просто дети не имеют понятия об анти-теизме.

Теперь что касается утверждения о том, что религия совместима с разумным познанием: найдётся ли хоть одно религиозное утверждение, которое не будет отвергнуто хорошо развитой, продвинутой цивилизацией не-теистов? Не будет отвергнуто в ситуации, когда ни у кого нет причин быть осторожным с выводами, нет специальных правил, выделяющих религию в отдельный магистерий, и нет последователей существующих традиционных религий, которых не хотелось бы расстраивать?

Борьба против богизма не имеет никакой самостоятельной ценности — общество не-теистов забудет об этом споре на следующий же день.

Но, по крайней мере, в нашем мире безумие — это не очень хорошо, и здравомыслие стоит защищать, и поэтому открытый анти-теизм (такой как, например, у Ричарда Докинза) приносит пользу обществу — разумеется, при условии того, что он действительно работает (вполне возможно, так и есть: в новом поколении всё больше и больше атеистов).

Тем не менее, цель в долгосрочной перспективе — это не общество атеистов. Это общество не-теистов, в котором на вопрос «Если Бога нет, то что же остается?» люди с недоумением отвечают «А разве чего-то не хватает?».


Элиезер Юдковский - Атеизм = не-теизм + анти-теизм


URL записи

@темы: Наука, Религия, Статьи

17:26 

Где-то подстава..

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей

Филиал РПЦ - Русской Пастафарианской Церкви

главная